АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-3823/2018

город Киров

15 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

Прокурора Кировской области в интересах Кировской области в лице Правительства Кировской области (ИНН 4347005027, ОГРН 1034316519820, место нахождения: 610019, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Карла Либкнехта, д. 69)

к Министерству лесного хозяйства Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610020, Россия, 

<

...>),

Федеральному государственному унитарному предприятию «Связь-Безопасность» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 127473, Россия, 

<

...>)

о признании недействительным договора от 30.01.2018 № ВЛ-КР-01/2018-ВУ/16,

при участии в судебном заседании представителей:

от Прокурора – Момотюка В.В., по доверенности от 28.12.2017,

от ответчика – Министерства лесного хозяйства Кировской области – ФИО2, по доверенности от 29.12.2017,

от ответчика ФГУП «Связь-Безопасность» - ФИО3, по доверенности от 31.01.2018;

установил:

Прокурор Кировской области (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Министерству лесного хозяйства Кировской области (далее – ответчик1), Федеральному государственному унитарному предприятию «Связь-Безопасность» (далее – ответчик2, Предприятие, ФГУП «Связь-Безопасность») о признании недействительным договора от 30.01.2018 № ВЛ-КР-01/2018-ВУ/16.

Исковые требования основаны на положениях статей 1, 5, 8 Федерального закона от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране», пункта 2.2.1. Устава ФГУП «Связь-Безопасность», пункта 2 Положения о ведомственной охране Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и мотивированы тем, что ФГУП «Связь-Безопасность» предоставлено право осуществлять охрану исключительно тех объектов, которые находятся в сфере ведения Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

ФГУП «Связь-Безопасность» представило в материалы дела отзыв, в котором считает доводы истца о невозможности охраны силами ведомственной охраны объектов, не находящихся в прямом ведомственном подчинении соответствующего государственного органа, необоснованными. ФГУП «Связь-Безопасность» указывает, что целью созданию ведомственной охраны действительно являлась необходимость охраны объектов, находящихся в сфере ведения Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. Вместе с тем ответчик2 считает, что устав и действующее законодательство не ограничивает ФГУП «Связь-Безопасность» в части заключения договоров на оказание охранных услуг в отношении объектов, не находящихся в прямом ведении Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, оказание охранных услуг в отношении иных объектов не противоречит целям создания предприятия.

Министерство лесного хозяйства Кировской области в представленном отзыве также считает, что ФГУП «Связь-Безопасность» вправе оказывать охранные услуги в отношении иных объектов, в частности объекта Министерства лесного хозяйства Кировской области, вне зависимости от подведомственности объекта, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Прокурор, ответчики в судебном заседании поддержали свои позиции, изложенные в исковом заявлении и отзывах на исковое заявление.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

ФГУП «Связь-Безопасность» является ведомственной охраной Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, имеющего право на создание государственной ведомственной охраны в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране» и действует в соответствии с Положением о ведомственной охране Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. Предприятие является коммерческой организацией, находится в ведении Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (абзац 3 пункта 1.1., пункты 1.3.-1.4. Устава).

Основной целью деятельности предприятия является извлечение прибыли, в том числе путем осуществления охранной деятельности (пункт 2.1. Устава). 

Для достижения указанной цели предприятие, в частности, осуществляет защиту охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и (или) находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов в области информационных технологий, электросвязи и почтовой связи, массовых коммуникаций и средств массовой информации, печати, издательской и полиграфической деятельности, обработки персональных данных, оказания государственных услуг в сфере информационных технологий, а также объектов иных форм собственности, находящихся в сфере ведения соответствующих государственных органов в соответствии с заключенными договорами (пункт 2.2.1. Устава с учетом изменений, внесенных приказом от 22.01.2018 № 10).

30.01.2018  между Министерством лесного хозяйства Кировской области (заказчик) и ФГУП «Связь-Безопасность» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию охранно-тревожной сигнализации и услуг централизованной охраны объекта с помощью технических средств охраны и оперативного реагирования мобильной группы реагирования по сигналу .поступившему на пульт централизованного наблюдения № ВЛ-КР-01/2018-ВУ/16 (далее по тексту – договор), согласно предмету которого исполнитель в соответствии с требованиями заказчика и условиями договора обязался оказать услуги по техническому обслуживанию технических средств, охранно-тревожной сигнализации смонтированных на объекте заказчика, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в порядке и на условиях, определенных договором. В предмет договора также входит оказание услуг централизованной охраны объекта заказчика с помощью технических средств охраны и оперативного реагирования мобильной группы реагирования по сигналу, поступившему на пульт централизованного наблюдения (пункт 1.1. договора).

Полагая, что спорный договор заключен в нарушение требований Федерального закона от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране», положений Устава ФГУП «Связь-Безопасность», Положения о ведомственной охране Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Прокурор Кировской области обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды».

На основании статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъекта Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Обращение прокурора с иском должно иметь целью защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов государства либо неопределенного круга лиц, то есть защиту публичного интереса, и влечь за собой реальное восстановление прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, на основании договора между ответчиками ФГУП «Связь-Безопасность», являясь ведомственной охраной Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, приняло на себя обязательства по оказанию услуг Министерству лесного хозяйства Кировской области в части технического обслуживания технических средств, охранно-тревожной сигнализации и централизованной охраны объекта.

Проверяя доводы Прокурора Кировской области о недействительности договора от 30.01.2018 № ВЛ-КР-01/2018-ВУ/16, суд приходит к следующим выводам.

Организационно-правовые основы создания и деятельности ведомственной охраны определены Федеральным законом от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране» (далее - Федеральный закон № 77-ФЗ).

Под ведомственной охраной понимается совокупность создаваемых имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными государственными органами и организациями органов управления, сил и средств, предназначенных для защиты охраняемых объектов от противоправных посягательств (статья 1 Федерального закона № 77-ФЗ).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 77-ФЗ федеральные органы исполнительной власти, имеющие право на создание государственной ведомственной охраны, определяются Правительством Российской Федерации.

Охраняемыми объектами являются здания, строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории, транспортные средства, а также грузы, в том числе при их транспортировке, денежные средства и иное имущество, подлежащие защите от противоправных посягательств (статья 1 Федерального закона № 77-ФЗ).

В частности, в силу статьи 8 Федерального закона № 77-ФЗ ведомственная охрана осуществляет защиту охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и (или) находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов. Защита охраняемых объектов иных форм собственности, находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов, осуществляется в соответствии с заключенными договорами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 № 514 «Об организации ведомственной охраны» утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, имеющих право создавать ведомственную охрану, в который включено Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (ранее - Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации).

В соответствии с Положением о ведомственной охране Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 № 775, ведомственная охрана создается Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и предназначается для защиты охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения Министерства и подведомственных ему федеральных органов исполнительной власти (пункт 2 Положения).

Исходя из буквального толкования вышеназванных положений, ведомственная охрана создается уполномоченными на то органами государственной власти, целью такого создания является защита объектов, находящихся в сфере ведения этих органов.

Так, в частности, Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации создана организация ведомственной охраны - ФГУП «Связь-Безопасность».

Как указывалось ранее, целью деятельности ФГУП «Связь-Безопасность» является извлечение прибыли, в том числе путем осуществления охранной деятельности, в соответствии с Уставом Предприятия.

Вместе с тем, исходя из анализа приведенных норм, суд приходит к выводу,  что какого-либо указания на ограничительный перечень объектов, охраняемых организациями ведомственной охраны, в части их принадлежности исключительно тому органу власти, которым соответствующая организация создана, нормы права не содержат.

В соответствии с приложением № 1 договора от 30.01.2018 № ВЛ-КР-01/2018-ВУ/16 объектом, в отношении которого оказываются услуги централизованной охраны, является Министерство лесного хозяйства Кировской области (объект по адресу - 610020, Кировская область, ул. Пятницкая, д. 32, каб. 21).

В соответствии с пунктом 1.9. Положения о министерстве лесного хозяйства Кировской области, утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 28.03.2012 № 145/167, имущество министерства является областной собственностью и закреплено за ним в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации на праве оперативного управления.

Таким образом, охрана объекта, указанного в приложении № 1 договора, организацией ведомственной охраны Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации соответствует приведенным выше нормам Федерального закона № 77-ФЗ.

Суд не усматривает оснований для признания договора от 30.01.2018 № ВЛ-КР-01/2018-ВУ/16 недействительным, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины, государственная пошлина по иску не подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями  110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                      Е.Р. Зведер