АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«01» апреля 2019 года                                                                                  Дело № А53-216/19

 

Резолютивная часть решения объявлена   «25» марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен            «01» апреля 2019 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании путем организации видеоконференц-связи дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Браво Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-ЛОГИСТИК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

при участии: от истца - представитель  по доверенности от 15.03.2019  ФИО2, представитель  по доверенности от 22.02.2019 ФИО3;

от ответчика – представитель по доверенности от 01.02.2019 ФИО4, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Браво Групп» обратилось  в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-ЛОГИСТИК» о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 335 760 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2018 по 25.12.2018 в размере 221987,97 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил в их удовлетворении отказать, заявил ходатайство о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетеля - ФИО5.

Как пояснил представитель ответчика, в рамках уголовного дела был допрошен единственный учредитель и директор ООО «Браво Групп» ФИО5, который  может пояснить обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого спора.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства о вызове в судебное заседание и допросе свидетеля.

Ходатайство о вызове в судебное заседание и допросе свидетеля судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Согласно статье 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Вызов свидетеля является правом арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления данных процессуальных действий для правильного разрешения спора.

Между тем, в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Вопреки доводам заявленного ходатайства, ответчиком не обоснована возможность подтверждения свидетельскими показаниями обстоятельств, имеющих правовое значение для настоящего дела.

ФИО5, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, является директором общества с ограниченной ответственностью «Браво Групп», им подписано исковое заявление по настоящему делу, которое содержит указание на то, что спорные денежные средства ответчиком не были возвращены.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для допроса в качестве свидетеля ФИО5

Кроме того из содержания статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда в связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика суд отказал.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы искового заявления, арбитражный суд установил следующее.

Истец перечислил на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-ЛОГИСТИК» в период с 02.03.2017 по 18.04.2017 денежные средства в размере 3 335 760 руб., что подтверждается платежным поручением № 2 от 02.03.2017 г. на сумму 235 865 руб.; платежным поручением № 7 от 13.03.2017 на сумму 530 500 руб.; платежным поручением № 8 от 15.03.2017 на сумму 398 495 руб.; платежным поручением № 15 от 28.03.2017 на сумму 553 695 руб.; платежным поручением № 20 от 04.04.2017 на сумму 310 550 руб.; платежным поручением № 23 от 06.04. 2017 г. на сумму 200 000 руб.; платежным поручением № 24 от 07.04.2017 на сумму 255 150 руб.; платежным поручением № 26 от 10.04.2017 г. на сумму 200 000 руб.; платежным поручением № 34 от 12.04.2017 г. на сумму 301 505 руб.; платежным поручением № 35 от 18.04.2017 на сумму 350 000 руб.

В назначении платежа в вышеуказанных платежных поручениях указано: «Оплата аксессуары по договору 02 от 18.01.2016 г.».

Как указывает между ним и обществом с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-ЛОГИСТИК» договорных отношений ранее и по настоящее время нет.

Таким образом, по состоянию дату подачи настоящего искового заявления отсутствуют доказательства реальности финансово-хозяйственных отношений между истцом и ответчиком которые могли бы являться объективным и законным основанием исполнения каких-либо платежей со стороны общества с ограниченной ответственностью «Браво Групп» обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-ЛОГИСТИК».

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 09.01.2018 с требованием возврата денежных средств, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 335 760 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2018 по 25.12.2018 в размере 221987,97 руб.

Суд, рассмотрев заявленные требования, находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу указанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Возражения  ответчика относительно предъявляемых к нему требований сводятся к тому, что спорные денежные средства были возвращены наличными директору ООО «Браво Групп».

Согласно пункту 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 6 Указания Центрального банка Российской Федерации от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 000 рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 000 рублям по официальному курсу Банка России на дату проведения наличных расчетов.

Таким образом, надлежащими доказательствами передачи денежных средств юридическому лицу могут являться только бухгалтерские документы.

Доказательства в обоснование доводов о возвращении денежных средств ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик требования истца надлежащими доказательствами не оспорил.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств оплаты задолженности, суд пришел к выводу об удовлетворении требований и взыскании с ответчика 3 335 760 руб. неосновательного обогащения.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2018 по 25.12.2018 в размере 221987,97 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом и признан верным.

На основании изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2018 по 25.12.2018 в размере 221987,97 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в федеральный бюджет с учетом предоставленной истцу отсрочки по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-ЛОГИСТИК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Браво Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 3335760 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 221987,97 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-ЛОГИСТИК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 40789 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                       Е.А. Батурина