АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-5942/2020

город Саранск

12 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Александрова С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

акционерного общества «Мордовцемент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, Чамзинский район, р.п. Комсомольский)

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Чамзинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2 (Республика Мордовия, Чамзинский район, п. Чамзинка)

заинтересованные лица: 

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (Республика Мордовия, г. Саранск)

общество с ограниченной ответственностью «Магма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, Чамзинский район, р.п.Комсомольский)

о признании незаконным и отмене постановления от 17.06.2020 о приостановлении исполнительного производства № 14293/20/13025-ИП,

обязании принять решение об отмене постановления от 17.06.2020 о приостановлении исполнительного производства № 14293/20/13025-ИП;

о признании незаконным бездействия, выразившегося в неокончании исполнительных производств № 14293/20/13025-ИП, № 14295/20/13025-ИП,

обязании принять решение об окончании исполнительных производств №14293/20/13025-ИП, № 14295/20/13025-ИП,

при участии:

от заявителя – ФИО3, представителя по доверенности № МС/19-111 от 07.05.2019 сроком до 07.05.2022,

от общества с ограниченной ответственностью «Магма» – ФИО4, представителя по доверенности от 22.06.2020 сроком до 31.12.2021 (после перерыва не явился); ФИО5, представителя по доверенности № 2-2020 от 15.01.2020 сроком до 31.12.2021,

от судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Чамзинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2 представитель не явился,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия – ФИО6, представителя по доверенности № 52 от 29.06.2020 сроком по 31.12.2020,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Мордовцемент» (далее – АО «Мордовцемент», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Чамзинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее – ОСП по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия) ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления от 17.06.2020 о приостановлении исполнительного производства № 14293/20/13025-ИП и обязании принять решение об отмене постановления от 17.05.2020 о приостановлении исполнительного производства №14293/20/13025-ИП; о признании незаконным бездействия, выразившегося в неокончании исполнительных производств № 14293/20/13025-ИП, №14295/20/13025-ИП и обязании принять решение об окончании исполнительных производств №14293/20/13025-ИП, № 14295/20/13025-ИП.

В судебном заседании представитель заявителя свои требования поддержал в полном объеме.

Представитель УФССП России по Республике Мордовия заявленные требования не признал.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 заявленные требования не признала по основаниям, указанным в отзыве.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Магма» (далее – ООО «Магма») заявленное требование не поддержал по основаниям, указанным в отзыве.

Материалами дела установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Чамзинскому району УФССП по Республике Мордовия в отношении должника, АО «Мордовцемент», в пользу взыскателя ООО «Магма» на исполнении находятся исполнительные производства:

№ 14293/20/13025-ИП от 29.04.2020, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 026444182 от 18.02.2020, выданного органом: Арбитражный суд Республики Мордовия, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 39 765 626,04 руб.

№ 14294/20/13025-ИП от 29.04.2020, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 026444183 от 18.02.2020, выданного органом: Арбитражный суд Республики Мордовия, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 206 000,00 руб.

№ 14295/20/13025-ИП от 29.04.2020, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 026443450 от 23.01.2020, выданного органом: Арбитражный суд Республики Мордовия, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 83 106 723,78 руб.

В виду нахождения в ОСП по Чамзинскому району УФССП по Республике Мордовия на исполнении в отношении должника,  АО «Мордовцемент», нескольких исполнительных производств № 14293/20/13025-ИП, №14294/20/13025-ИП, № 14295/20/13025-ИП на общую сумму задолженности 123 078 349,82 руб. 30.04.2020 они объединены в сводное исполнительное производство № 14295/20/13025-СД.

13.05.2020 в рамках сводного исполнительного производства №14295/20/13025-СД судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление, в соответствии с которым обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 123 078 349 руб. 82 коп., находящиеся на счете 40702810139010100780, открытом АО «Мордовцемент» в Мордовском отделении № 8589 ПАО Сбербанк.

По платежным ордерам № 303298 с указанного счета АО «Мордовцемент» на счет УФК по Республике Мордовия (Отдел судебных приставов по Чамзинскому району л/с 

<

***>) перечислены денежные средства в общем размере 123 078 349 руб. 82 коп., а именно: 15.05.2020 – 32 коп., 18.05.2020 – 10 000 руб., 18.05.2020 – 11 000 руб., 393 руб. 90 коп., 10.06.2020 – 87 673 109 руб. 60 коп. 

В связи с тем, что содержащиеся в исполнительных документах требования были фактически исполнены, 11.06.2020 АО «Мордовцемент» обратилось в ОСП по Чамзинскому району УФССП по Республике Мордовия с заявлением об окончании исполнительных производств № 14293/20/13025-ИП, 14294/20/13025-ИП, 14295/20/13025-ИП, объединенных в сводное исполнительное производство № 1429|5/20/13025-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 22.05.2020 исполнительное производство № 14294/20/13025-ИП с предметом исполнения: взыскание в размере 206 000,00 руб. окончено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 17.06.2020 исполнительное производство № 14293/20/13025-ИП с предметом исполнения: взыскание в размере 39 765 626,04 руб. приостановлено полностью по причине распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), до окончания действия моратория.

Исполнительное производство № 14295/20/13025-ИП с предметом исполнения: взыскание в размере 83 106 723,78 руб. судебным приставом-исполнителем ФИО2 не окончено.

Считая незаконными приостановление исполнительного производства №14293/20/13025-ИП и бездействие судебного пристава-исполнителя по неокончанию исполнительных производств № 14293/20/13025-ИП, №14295/20/13025-ИП, АО «Мордовцемент» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые действия (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Вынося постановление о приостановлении исполнительного производства № 14293/20/13025-ИП от 17.06.2020, судебный пристав-исполнитель сослался на то, что на должника распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренный статьей 9.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 40 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве.

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

В части 1 статьи 1 Закона о банкротстве предусмотрено, что он устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов. В статье 2 вышеуказанного закона определено, что действие настоящего Федерального закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, действие Закона о банкротстве, в частности, может распространяться на юридические лица, признанные банкротами, или находящиеся на стадиях предупреждения банкротства.

Между тем в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве информация об АО «Мордовцемент» отсутствует. Доказательств того, что должник находится в предбанкротном состоянии, в деле также не имеется.

Кроме того, подлежащая взысканию с должника в пользу ООО «Магма» задолженность, возникла до обнаружения новой коронавирусной инфекции, и должник обладает финансовыми возможностями для исполнения судебного решения.

Поскольку в отношении должника не введена процедура банкротства, положения статьи 9.1 Закона о банкротстве на него распространяться не могут.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от 17.06.2020, которым приостановлено исполнительное производство № 14293/20/13025-ИП, является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (абзац 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50).

Между тем факт исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительных производств № 14293/20/13025-ИП и №14295/20/13025-ИП на момент обращения в суд какими-либо доказательствами не подтвержден. Акт об исполнении, в котором могло быть зафиксировано фактическое исполнение исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не составлялся. Взыскатель, ООО «Магма», заявление о фактическом исполнении исполнительного документа должником (получении денежных средств) судебному приставу-исполнителю не направлял.

Ввиду того, что требования исполнительного документа в рамках исполнительных производств № 14293/20/13025-ИП, № 14295/20/13025-ИП фактически не исполнены, оснований для их окончания не имеется. Следовательно, требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неокончании исполнительных производств № 14293/20/13025-ИП, № 14295/20/13025-ИП и обязании его принять решение об окончании этих исполнительных производств удовлетворению не подлежат.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине арбитражный суд не рассматривал, поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Чамзинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2 от 17.06.2020 о приостановлении исполнительного производства № 14293/20/13025-ИП.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Чамзинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2 принять решение об отмене постановления от 17.06.2020 о приостановлении исполнительного производства № 14293/20/13025-ИП.

3. В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья                                                                   С.В. Александров