Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-117903/24-19-855

г. Москва

20 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2024 года 

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ЦЕНТРСТРОЙСНАБ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: ООО "КОСМОС" (ИНН: 

<

***>)

о взыскании 498 000 руб. 00 коп. задолженности, 56 160 руб. 00 коп. неустойки, с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства 

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЦЕНТРСТРОЙСНАБ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "КОСМОС" (далее – ответчик) о взыскании 498 000 руб. задолженности по договору №МЮ-2710/2-23 от 27.10.2023 г., 56 160 руб. 00 коп. неустойки, с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ. Отзыв ответчиком в материалы дела не представлен. 

В соответствии со статьей 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, 10.09.2024 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель истца через систему электронного правосудия представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Требования поддержал.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЦЕНТРСТРОЙСНАБ" (подрядчик) и ООО "КОСМОС" (заказчик) заключен договор №МЮ-2710/2-23 от 27.10.2023 г. (далее – Договор) на выполнение работ по устройству закрытого перехода методом горизонтально-направленного бурения скважин установкой горизонтально-направленного бурения с последующей протяжкой полиэтиленовых труб в диаметрах и количестве погонных метров на объекте: Московская область, г.о. Наро-Фоминский, п. Новая Ольховка.

В соответствии с п. 2.1. Договора, стоимость работ по договору определена на основании Приложения №1 к Договору составляет 510 000 руб. 

Согласно разделу 3 Договора, начло выполнения работ: с момента получения предоплаты в течение 5 рабочих дней. Срок выполнения работ составляет 10 календарных дней.

В соответствии с п. 3.3. Договора, по завершении работ по горизонтально-направленному бурению подрядчик в течение 5 рабочих дней предоставляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и исполнительную документацию: протокол бурения, карта бурения, план и профиль бурения, исполнительный паспорт перехода с сопроводительным письмом в 2-х экземплярах.

Кроме того, между сторонами заключены Дополнительное соглашение №1 от 20.11.2023 г. по выполнению работ по устройству закрытого перехода методом ГНБ, на объекте Технологическое присоединение по адресу: г. Москва, п. Марушкинское, д. Крекшино, стоимость которого составляет 265 200 руб.; Дополнительное соглашение №2 от 20.11.2023 .г. на выполнение работ по устройству закрытого перехода методом ГНБ, на объекте Технологическое присоединение по адресу: 

<

...> стоимость которого составляет 360 000 руб. и Дополнительное соглашение №3 от 21.11.2023 г. по выполнению работ по устройству закрытого перехода методом ГНБ, на объекте Технологическое присоединение по адресу: д. Акулово, стоимость которого составляет 285 000 руб.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно представленным в материалы дела актам по форме КС-2 и справкам по форме КС-3, подписанным сторонами, истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на сумму 1 431 300 руб.

Между тем, оплата работ произведена ответчиком не в полном объеме, суммы задолженности составила 498 000 руб. 00 коп., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2023 г. по 15.02.2024 г., подписанным сторонами.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.04.2024 г. с требованием о погашении задолженности.

Ответчиком требование истца, изложенное в претензии, оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 498 000 руб. 00 коп. и до настоящего момента им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требования истца о взыскании 498 000 руб. 00 коп. задолженности является обоснованным и подлежат удовлетворению в судебном порядке.

Также, истцом заявлено о взыскании 56 160 руб. 00 коп. неустойка за период с 01.12.2023 г. по 22.05.2024 г. начисленной в соответствии с условиями 8.2 договора.

Согласно п. 8.2. Договора, при несоблюдении предусмотренных договором сроков платежей, предусмотренных п. 2.5. Договора, заказчик обязан уплатить подрядчику пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, следующего за днем просрочки.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и подлежащим  удовлетворению в заявленной сумме в судебном порядке.

Удовлетворения требования истца в заявленном размере, суд исходил из того, что ответчик доказательств чрезмерности неустойки не представил, о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявил. 

Оценив условия договора, свидетельствующие в совокупности о согласовании сторонами всех существенных условий, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом отсутствия отзыва ответчика и доказательств, подтверждающих оплату долга, судом оснований для применения норм ст. 333 ГК РФ не установлено.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, начисленную на сумму долга, начиная с 23.05.2023 г. по дату фактический оплаты долга.

Согласно п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г. по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 35 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», понесенные истцом затраты на оплату услуг адвоката относятся к судебным расходам.

Истцом в обоснование требования о взыскании 35 000руб. 00 коп. судебных издержек представлен электронный чек №200detcqsv от 22.05.20024 г. на сумму 35 000 руб., что по мнению заявителя является подтверждением оказанию услуг по предоставлению юридической помощи.

Между тем, иных документов, подтверждающих оказание юридических услуг в материалы дела не представлено.

Исходя из разумности и соразмерности судебных расходов, а так же с учетом проведения двух заседаний без участия представителя в первой инстанции и категории спора, суд считает возможным взыскать с ответчика 15 000руб. 00 коп. В остальной части заявление о судебных расходах оставить без удовлетворения, считая заявленную сумму чрезмерной.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 329, 330, 702, 708, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 71, 75, 85, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "КОСМОС" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ЦЕНТРСТРОЙСНАБ" (ИНН: 

<

***>) 498 000 руб. 00 коп. задолженности, 56 160 руб. 00 коп. неустойки, с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства, 15.000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14.083 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная