АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-6661/2018

09 октября 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 02 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2019 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Инвест», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ФИО2, ФИО3, Администрация Энгельсского муниципального района, Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района, Автономная некоммерческая организация «Информационный центр «Наше слово – XXI век», ООО «Мул Авто»,

о признании договора аренды недействительным, о признании права отсутствующим, об обязании передать земельный участок,

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика –ФИО4, по доверенности от 05.02.2018 г., 

от третьего лица Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района– ФИО5, по доверенности от 06.08.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 04.04.2018 г. обратился Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Инвест», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании недействительным договора от 14.07.2014 г. №11478/1 аренды земельного участка площадью 1300 кв.м. с кадастровым номером 64:50:021501:4322, расположенного по адресу: 

<

...> район дома 15 б, заключенного между комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района и ФИО2; признании отсутствующим права аренды Общества с ограниченной ответственностью  «Регион Инвест» на земельный участок площадью 1300 кв.м., с кадастровым номером 64:50:021501:4322, расположенный по адресу: 

<

...> район дома 15 б, исключив из единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права аренды; обязании ООО «Регион Инвест» передать земельный участок площадью 1300 кв.м., с кадастровым номером 64:50:021501:4322, расположенный по адресу: 

<

...> район дома 15 б, комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района по акту приема-передачи. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.04.2018 г. по делу №А57-6661/2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.05.2018 г. по делу №А57-6661/2018 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, назначено судебное заседание по рассмотрению исковых требований, с последующим отложением.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2019г. решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2018г. и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018г. по делу № А57-6661/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Суд кассационной инстанции указал установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, в том числе исследовать подлинный текст газеты «Наше слово - газета для всех и для каждого» № 28 (22116) от 18.03.2014 на основании обязательного экземпляра данного документа, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам, учитывая, что граждане, проживающие под адресу: ул. Космонавтов, 13-ул. Космонавтов, 15-ул. Полтавская, 15Б-ул. Космонавтов, 17, возражали против строительства магазина на спорном земельном участке, полагая, что данный участок относится к придомовой территории многоквартирных жилых домов, с целью исключения возможного нарушения прав собственников на земельный участок, необходимого для эксплуатации многоквартирного дома, рассмотреть вопрос о возможности привлечения к участию в деле управляющей компании или товарищества собственников жилья в случае его создания, в полном объеме проверить доводы лиц, участвующих в деле и, исходя из установленного, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Определением от 18.04.2019г. принято на новое рассмотрение дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Инвест» о признании договора аренды недействительным, признании отсутствующим права аренды, обязании передать земельный участок, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Автономная некоммерческая организация «Информационный центр «Наше слово – XXI век» (413100, 

<

...>).

  Определением от 24.06.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Мул Авто».

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствуют представители ответчика и третьего лица.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд проверил исполнение определения суда и огласил поступившие в материалы дела документы.

От третьего лица Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района поступило ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств.

Представитель ответчика возражал против отложения судебного заседания.

Заявления и ходатайства рассматриваются судом в  порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассматривая ходатайство об отложении судебного заседания, исходит из следующего.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное  разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Ходатайство заявитель мотивировал необходимостью представить сведения  о периодическом издании из Областной универсальной библиотеки.

В соответствии с  пунктом 5 статьи 159  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Из материалов дела следует, что определением суда от 18.04.2019 г. завершена подготовка к судебному разбирательству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности исковых требований, суд истребовал документы из Автономной некоммерческой организации «Информационный центр «Наше слово – XXI век»; 

определением от 16.05.2019г. судебное заседание отложено, суд истребовал в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации из Областного государственного учреждения «Государственный исторический архив немцев поволжья» в г. Энгельсе (413100, Саратовская обл., г. Энгельс, площадь Ленина, 13) оригинал выпуска газеты «Наше слово – газета для всех и для каждого» №28 (22116) от 18.03.2014г.; суд также истребовал  из Автономной некоммерческой организации «Информационный центр «Наше слово – XXI век» (413100, 

<

...>) оригинал выпуска газеты «Наше слово – газета для всех и для каждого» №28 (22116) от 18.03.2014г.;

 определением от 16.05.2019г. судебное заедание отложено, суд повторно  истребовал в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации из Автономной некоммерческой организации «Информационный центр «Наше слово – XXI век» (413100, 

<

...>) оригинал выпуска газеты «Наше слово – газета для всех и для каждого» №28 (22116) от 18.03.2014г.; определением от 24.06.2019г. судом направлен запрос в Отдел Управления ФСБ России по Саратовской области в г.Энгельсе (413100, 

<

...>) представить  оригинал выпуска газеты «Наше слово – газета для всех и для каждого» №28 (22116) от 18.03.2014г. (все страницы).

Кроме того, судом истребованы документы из Российской книжной Палаты (125993, Москва г., Тверской б-р, дом  10-12, почтовый адрес:  129085, 

<

...>)  в соответствии с положениями Федерального закона от 29.12.1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» (далее - Закон об обязательном экземпляре документов) с учетом практики применения данного Федерального закона, определенной постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 № 7781/10. Письмом от 03.09.2019г. Федеральное государственное унитарное предприятие «Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС)» Российская книжная палата сообщило следующие  сведения в  отношении  газеты выпуска газеты «Наше слово – газета для всех и для каждого» №28 (22116) от 18.03.2014г.:  количество полос- 4 (1-4); количество полос в  официальном приложении: полосы 5 и 6 в  двух экземплярах; на 6-ой полосе имеется запрашиваемая публикация (копия прилагается).

При этом, представитель третьего лица в предварительном судебном заседании, судебных заседаниях присутствовал, имел возможность представить доказательства. 

В то же время ходатайство об отложении судебного разбирательства мотивировано необходимостью предоставления сведений из Областной универсальной библиотеки о периодическом издании.

 Иных причин необходимости отложения судебного заседания ответчиком не указано. 

Таким образом, суд, усматривает в действиях стороны злоупотребление правом, направленных на затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. 

С учетом указанных обстоятельств суд, рассмотрев ходатайство в  порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил отказать в  удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. 

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности на обращение в  суд с исковым заявлением.

Представитель третьего лица поддержал исковые требования истца.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

            Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование поданного искового заявления истец указывает, что между комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка от 14.07.2014г. № 11478/1 площадью 1300 кв.м, с кадастровым номером 64:50:021501:4322, расположенного по адресу: 

<

...> район д. 15 6, для строительства магазинов торговой площадью не более 200 кв.м. 10.06.2016г. на основании договора замены стороны в обязательстве было заключено дополнительное соглашение. В соответствии с выпиской из ЕГРН от 15.03.2018г. в настоящее время арендатором указанного земельного участка является ООО «Регион Инвест», в соответствии с договором замены стороны в обязательстве от 03.02.2018г.

Как указывает истец, основанием для заключения Договора аренды земельного участка послужило постановление администрации Энгельсского муниципального района от 09.07.2014 г. № 3689 «О предоставлении ФИО2 в аренду земельного участка с разрешенным использованием «Магазины продовольственные и промтоварные торговой площадью не более 200 кв.м.», местоположением: 

<

...> район дома 15б».

Однако, как указывает истец, извещение о проведении торгов, а также извещение о намерении предоставить спорный земельный участок в аренду, в средствах массовой информации, в том числе общественно-политической газете «Наше слово - газета для всех и для каждого», не размещалось. 

В материалы дела истцом представлена копия выпуска  газеты на четырех страницах №28 (22116) от 18.03.2014г. (л.д.107), в  которой, как указывает истец, отсутствует соответствующая публикация, а  также письмо от 02.11.2017г. 

Таким образом, в  средствах массовой информации отсутствует соответствующая публикация, в  связи с  чем спорный договор аренды является ничтожным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, указывая, что комитетом по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района нарушена процедура предоставления земельного участка, истец обратился в  суд с  настоящим иском.

При новом рассмотрении дела истцом иных доводов в  обоснование исковых требований не приведено.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного лица на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в установленном Кодексом порядке.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

По смыслу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращаясь с иском о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, истец обязан доказать, в первую очередь, наличие собственного правового интереса, достойного судебной защиты.

Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки, либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Следовательно, при предъявлении иска лицо, не являющееся участником этой сделки, должно доказать, что его права или охраняемые законом интересы прямо нарушены спорной сделкой и будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон недействительной сделки в первоначальное фактическое положение (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу абзаца 2 части 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие такой заинтересованности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, в силу разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» лицо, не участвовавшее в сделке, заявляя о ее недействительности, должно указать право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке (пункт 78 Постановления № 25).

Таким образом, лицо, заявляющее о недействительности сделки, в любом случае должно обосновать свой законный интерес, подлежащий защите.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением администрации Энгельсского муниципального района от 09.07.2014 г. № 3689 ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок с разрешенным использованием «Магазины продовольственные и промтоварные торговой площадью не более 200 кв.м.», местоположением: 

<

...> район дома 15б».

Во исполнение указанного постановления, 14.07.2014 между Комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №11478/1 площадью 1300 кв.м с кадастровым номером 64:50:021501:4322, расположенного по адресу: 

<

...> район дома 15б, для строительства магазинов торговой площадью не более 200 кв.м.

14.07.2014 г. на основании акта приема-передачи земельный участок передан арендатору. 

На основании договора замены стороны в обязательстве от 06.05.2016 г. ФИО2 передал свои права и обязанности по договору аренды земельного участка №11478/1 от 14.07.2014 г. ФИО3.

На основании договора замены стороны в обязательстве от 01.08.2017 г. ФИО3 передал свои права и обязанности по договору аренды земельного участка №11478/1 от 14.07.2014 г. ФИО6.

На основании договора замены стороны в обязательстве от 03.02.2018 г. ФИО6 передал свои права и обязанности по договору аренды земельного участка №11478/1 от 14.07.2014 г. ООО «Регион Инвест».

Как указывает истец, при проведении Комитетом по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района торгов были существенно нарушены нормы материального права, а именно не произведено опубликование сообщения в официальном издании по реализации права аренды на земельный участок. 

Впоследствии, постановлением Администрации Энгельсского муниципального района  от 02.11.2017г. №5535 постановление администрации Энгельсского муниципального района от 09.07.2014 г. №3689 «О предоставлении ФИО2 в аренду земельного участка с разрешенным использованием «магазины продовольственные и промтоварные торговой площадью не более 200 кв.м.», местоположением: 

<

...> район дома №15б» отменено. 

При оценке приведенных доводов и представленных суду документов суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 г. N 11) указывается, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным. 

Федеральным законом от 23.06.2014г. №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 171-ФЗ) Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.I «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», вступившей в силу с 01.03.2015.

Между тем, к спорным правоотношениям применению подлежат правила предоставления земельных участков, действующие до 01.03.2015г, т.е. в  спорный период. 

В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Порядок предоставления земельного участка осуществлялся по процедуре  без предварительного согласования места размещения объекта.

Порядок предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта регламентирован пунктом 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно указанному пункту порядок включает в  себя:

1) проведение работ по формированию земельного участка:

выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости»), работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке (далее - кадастровые работы), осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка;

(в ред. Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ)

определение разрешенного использования земельного участка;

определение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение (технологическое присоединение) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - плата за подключение (технологическое присоединение));

(в ред. Федеральных законов от 29.12.2004 N 191-ФЗ, от 30.12.2012 N 318-ФЗ)

принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов);

публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов);

3) проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка;

4) подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Как установлено судом, 30.10.2013г. в администрацию Энгельсского муниципального района с  заявлением о предоставлении земельного участка, площадью 1300 кв.м.,   местоположением: 

<

...> район дома 15Б, в  аренду сроком на 10 лет для строительства магазина продовольственного и промтоварного торговой площадью не более 200 кв.м., обратился ФИО2 Иных обращений не имелось, доказательств обратного суду не представлено.

30.12.2013г. подготовлено градостроительное заключение о возможности предоставления земельного участка под магазин продовольственный и промтоварный торговой площадью не более 200 кв.м. по адресу: 

<

...> район дома 15Б.

14.01.2014г.  по результатам рассмотрения обращения  принято решение рекомендовать принять решение о предоставлении в   аренду земельного участка, площадью 1300 кв.м. в  аренду сроком на 10 лет для строительства магазина продовольственного и промтоварного торговой площадью не более 200 кв.м,   местоположением: 

<

...> район дома 15Б,  без проведения торгов., о чем имеется протокол №2 заседания комиссии по регулированию земельных отношений на территории Энгельсского муниципального района.

Постановлением №608 от 05.02.2014г.  с  учетом протокола заседания комиссии по регулированию земельных отношений от 14.01.2014г. №2, руководствуясь административным регламентом предоставления комитетом по земельным ресурсам, комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района муниципальной услуги «Предоставление земельных участков для строительства без предварительного согласования  мест размещения объекта», утвержденным постановлением  администрации Энгельсского муниципального района от 30.12.2011г. №6386, ст.30 Земельного кодекса Российской Федерации, администрация Энгельсского муниципального района постановила Комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района осуществить мероприятия по опубликованию в  общественно-политической газете «Наше слово- газета для всех и для каждого» и размещению на сайте администрации сообщений о приеме заявлений о предоставлении в  аренду для строительства без проведения торгов, в том числе земельного участка, площадью 1300 кв.м. с  местоположением: 

<

...> район дома 15Б, с  разрешенным использованием «магазин продовольственный и промтоварный  торговой площадью не более 200 кв.м.».

Соответствующее уведомление направлено в  адрес ФИО2 06.02.2014г.

Согласно пункту 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

Из материалов дела следует, что Автономная некоммерческая организация «Информационный центр «Наше слово -XXI век» учреждена на основании решения Собрания депутатов ЭМР Саратовской области от 27 марта 2008 года. Центр является информационным агентством, которое располагает двумя информационными источниками. Это редакция общественно-политической газеты «Наше слово - газета для всех и для каждого» и редакция телевизионных программ. Газета является печатным изданием, в котором органы администрации Энгельсского муниципального района публикует официальную информацию.

Истец представил в материалы дела оригинал  газеты «Наше слово - газета для всех и для каждого» № 28 (22116) от 18.03.2014  на четырех страницах, который не содержит извещения о предоставлении земельного участка.

В ходе рассмотрения дела Комитет по земельным ресурсам представил в  материалы дела хранящееся в  деле по заявлению ФИО7 о предоставлении участка официальное приложение к газете «Наше слово - газета для всех и для каждого» № 28 (22116) от 18.03.2014 на двух листах: 5 и 6 страницы (л.д.81 т.3). 

Судом установлено, что  страница 6 указанной газеты, представленная Комитетом  по земельным ресурсам, содержит информацию о предстоящем предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.

Принимая во внимание то, что в материалах дела имеется письмо за подписью директора Автономной некоммерческой организации «Информационный центр «Наше слово -XXI век» от 02.11.2017 № 39, в котором сообщается, что газета «Наше слово - газета для всех и для каждого» № 28 (22116) от 18.03.2014 вышла на четырех страницах, судом приняты меры для исследования обстоятельств установления фактического содержания газеты.

Определением от 16.05.2019г. суд истребовал в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации из Областного государственного учреждения «Государственный исторический архив немцев поволжья» в г. Энгельсе оригинал выпуска газеты «Наше слово – газета для всех и для каждого» №28 (22116) от 18.03.2014г.

В  ответ на определение суда из Областного государственного учреждения «Государственный исторический архив немцев Поволжья» в г. Энгельсе   поступил оригинал газеты на 2-х листах: 1- 4 страницы (л.д.66-67 т.3).

В  ответ на запрос истца МБУ «Централизованная библиотечная система Энгельсского муниципального района» также представлен экземпляр газеты на двух листах: 1-4 страницы, копии которой истцом приобщены к  материалам дела.

Кроме того, определением от 18.04.2019г. суд истребовал  из Автономной некоммерческой организации «Информационный центр «Наше слово – XXI век» оригинал выпуска газеты «Наше слово – газета для всех и для каждого» №28 (22116) от 18.03.2014г.

Поскольку определение суда в срок не исполнено, определением от 16.05.2019г. суд повторно  истребовал в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации из Автономной некоммерческой организации «Информационный центр «Наше слово – XXI век» оригинал выпуска газеты «Наше слово – газета для всех и для каждого» №28 (22116) от 18.03.2014г.

В  ответ на определение суда Автономная  некоммерческой организации «Информационный центр «Наше слово – XXI век» сообщила, что запрашиваемые документы не могут быть представлены, поскольку в  организации архива отсутствуют документы за данный период, архив газеты с  имеющимися в  нем оригиналами  был предоставлен 22.06.2017г.  в  Управление ФСБ России по Саратовской области в  г.Энгельсе 22.06.2017г., о чем представлено письмо-запрос  (л.д.68-69 т.3).

Определением от 24.06.2019г. судом направлен запрос в Отдел Управления ФСБ России по Саратовской области в г.Энгельсе представить  оригинал выпуска газеты «Наше слово – газета для всех и для каждого» №28 (22116) от 18.03.2014г. (все страницы).

Письмом от 31.07.2019г. суду отказано  в  предоставлении оригинала выпуска газеты «Наше слово – газета для всех и для каждого» №28 (22116) от 18.03.2014г. в  связи с  его отсутствием (л.д.100 т.3). Дополнительно, письмом от 31.08.2019г. сообщено, что представленный  в УФСБ России по Саратовской области в  городе Энгельсе Автономной некоммерческой организацией «Информационный центр» «Наше слово ХХ век» в  2017 году архив  газет запрашиваемого экземпляра  выпуска газеты «Наше слово- газета для всех и для каждого» в  себе не содержал.

Поскольку информация от официального издания не представлена, определением от 07.08.2019г. суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истребовал из Российской книжной Палаты (125993, Москва г., Тверской б-р, дом  10-12, почтовый адрес:  129085, 

<

...>)  в соответствии с положениями Федерального закона от 29.12.1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» (далее - Закон об обязательном экземпляре документов) с учетом практики применения данного Федерального закона, определенной постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 № 7781/10, оригинал газеты выпуска газеты «Наше слово – газета для всех и для каждого» №28 (22116) от 18.03.2014г. всех страниц в полном объеме с  приложением (обязательный экземпляр периодического печатного издания).

Определением от 03.09.2019г. суд повторно истребовал в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации из Российской книжной Палаты в соответствии с положениями Федерального закона от 29.12.1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» с учетом практики применения данного Федерального закона, определенной постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 № 7781/10, оригинал газеты выпуска газеты «Наше слово – газета для всех и для каждого» №28 (22116) от 18.03.2014г. всех страниц в полном объеме с  приложением (обязательный экземпляр периодического печатного издания). Одновременно направлен запрос (л.д.112 т.3). 

В  ответ на запрос письмом от 29.08.2019г. Российской книжной Палатой сообщено о невозможности  представить оригинал газеты, поскольку ИТАР ТАСС обеспечивает «постоянное хранение одного бесплатного экземпляра изданий», который не может быть изъят и предоставлен в распоряжение суда.

Дополнительно, письмом от 03.09.2019г. Федеральное государственное унитарное предприятие «Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС)» Российская книжная палата сообщило следующие  сведения в  отношении  выпуска газеты «Наше слово – газета для всех и для каждого» №28 (22116) от 18.03.2014г.:

- количество полос- 4 (1-4);

- количество полос в  официальном приложении: полосы 5 и 6 в  двух экземплярах;

- на 6-ой полосе имеется запрашиваемая публикация (копия прилагается).

Как установлено судом, в газете «Наше слово» 18.03.2014г., выпуск №28 (22116), произведена публикация соответствующего сообщения о приеме Администрацией Энгельсского муниципального района Саратовской области заявлений о предоставлении в  аренду для строительства без проведения торгов свободного земельного участка из земель населенных пунктов, площадью  1300 кв.м. с  разрешенным использованием «магазин продовольственный и промтоварный  торговой площадью не более 200 кв.м.»,   местоположением: 

<

...> район дома 15Б, на странице 6.

Таким образом, судом установлено, что публикация сообщения произведена в соответствующем печатном издании. 

При указанных обстоятельствах,  доводы истца об отсутствии публикации в  официальном издании опровергаются представленными по запросу суда в  материалы дела документами. 

Оригинал официального приложения к газете «Наше слово» 18.03.2014г., выпуск №28 (22116),  помещенный в  земельное дело Комитетом по земельными ресурсами по заявлению   ФИО8 о предоставлении земельного участка, также приобщен к  материалам настоящего дела.

При указанных обстоятельствах, доводы истца о ничтожности договора аренды ввиду отсутствия соответствующей публикации о предоставлении земельного участка в средствах массовой информации- общественно-политической газете «Наше слово - газета для всех и для каждого», отклоняются как бездоказательные. 

Материалами дела опровергаются доводы истца о том, что договор аренды земельного участка №11478/1 от 14.07.2014г. является ничтожной сделкой.

Доводы истца о том, что публикация сообщений в  официальном издании не производилась, опровергается документами, представленными по запросу суда, в  том числе Комитетом по земельными ресурсами, ответственным за размещение объявления о реализации права аренды в  официальном издании, Федеральным государственным унитарным предприятием «Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС)» Российская книжная палата.

Судом установлено, что процедура предоставления земельного участка, применявшаяся в  соответствующий период, соблюдена.

Доказательств наличия возражений, заявленных  в установленный срок,  против размещения конкретного объекта, суду  не представлено. 

Заявления, представленные администрацией, датированные 17.10.2017г., 18.10.2017г., 23.10.2017г., таковыми не являются, поскольку заявлены по истечении срока на предъявление возражений, уже после предоставления участка. Так, публикация в  официальном издании в  отношении спорного земельного участка произведена в  марте 2014 года, в то время как договор аренды заключен уже по результатам рассмотрения соответствующего обращения в июле 2014 года.

 Общество с  ограниченной ответственностью «Мул-Авто», являющееся управляющей компанией,  при новом рассмотрении дела письменную позицию по делу не выразило, доказательств наличия возможных возражений не представило. 

Кроме того, вступившим в  законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-17975/2018 от 28.12.2018г. признано недействительным постановление Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области № 5535 от 02.11.2017 г. об отмене постановления Администрации Энгельсского муниципального района № 3689 от 09.07.2014г. «О предоставлении ФИО2 в аренду земельного участка с разрешенным использованием «магазины продовольственные и промтовары торговой площадью не более 200 кв. метров» местоположением; 

<

...> район дома 15б».

Факт  наложения сформированного земельного участка на придомовую территорию судом не установлен.

Так, в материалы дела ответчиком представлен  акт согласования границ земельного участка по адресу: 

<

...> район дома 15Б (л.д.127 т.3).

 Из представленной в  материалы дела выписки из ЕГРН №64/194/003/2018-7153 от 11.04.2018г.   (л.д.71-73 т.1) следует, что наложений на территории общего пользования не  имеется.

Кроме того, ни в  одном ответе на обращение граждан (л.д.41-47 т.1) истец  не ссылается на наложение территории сформированного земельного участка на придомовую территорию.

При новом рассмотрении дела с  учетом изложенных в  постановлении суда кассационной инстанции положений в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец  доказательств наложения земельного участка на придомовую территорию не представил, ходатайств о проведении экспертизы не заявил.

Таким образом,  исходя из представленных в  материалы дела документов оснований для признания договора недействительной сделкой не установлено. Обратного не доказано.

С  учетом вышеизложенного, суд приходит к  выводу об отказе в  удовлетворении заявления о признании недействительным договора от 14.07.2014 г. №11478/1 аренды земельного участка площадью 1300 кв.м. с кадастровым номером 64:50:021501:4322, расположенного по адресу: 

<

...> район дома 15 б, заключенного между комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района и ФИО2

Поскольку судом установлено отсутствие оснований для признания  договора от 14.07.2014 г. №11478/1 аренды земельного участка площадью 1300 кв.м. с кадастровым номером 64:50:021501:4322, расположенного по адресу: 

<

...> район дома 15 б, недействительной сделкой, оснований для применения последствий недействительности сделки в  виде   обязания ООО «Регион Инвест» передать земельный участок площадью 1300 кв.м., с кадастровым номером 64:50:021501:4322, расположенный по адресу: 

<

...> район дома 15 б, комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района по акту приема-передачи, не имеется.

 С  учетом вышеизложенного, суд приходит к  выводу об отказе в  удовлетворении требования обязать ООО «Регион Инвест» передать земельный участок площадью 1300 кв.м., с кадастровым номером 64:50:021501:4322, расположенный по адресу: 

<

...> район дома 15 б, комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района по акту приема-передачи.

Рассматривая требование о признании отсутствующим права аренды Общества с ограниченной ответственностью  «Регион Инвест» на земельный участок площадью 1300 кв.м., с кадастровым номером 64:50:021501:4322, расположенный по адресу: 

<

...> район дома 15 б, исключив из единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права аренды, суд исходит из следующего.

Обращаясь с заявленным иском о признании права отсутствующим, на истца возлагается бремя доказывания того обстоятельства, что истец фактически владеет имуществом, на которое зарегистрировано право другого лица.

Согласно части 4 пункта 52 Постановления Пленумов Верховного СудаРоссийской Федерации и Высшего Арбитражного Суда РоссийскойФедерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих всудебной практике при разрешении споров, связанных с защитой правасобственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Единомгосударственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с нимнарушает право истца, которое не может быть защищено путем признанияправа или истребования имущества из чужого незаконного владения (правособственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано заразными         лицами,        право        собственности       на        движимое        имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены в судебном порядке по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Изложенное свидетельствует об исключительном характере такого способа защиты права, допустимого только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами и также подразумевает ситуацию, когда интерес истца в отсутствие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним обусловлен наличием у него аналогичного с ответчиком права в отношении объекта имущественных прав, т.е. вещно-правовых притязаний на недвижимое имущество и когда существующая запись в ЕГРП препятствует ему это право реализовать.

В силу пункта 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Иск о признании права собственности отсутствующим может быть предъявлен владеющим собственником к лицу, не владеющему спорным имуществом, но право которого на это же имущество незаконно зарегистрировано.

Из материалов дела следует, что Комитет на основании актаприема-передачи от 14.07.2014 (т. 2 л.д. 49) передал земельный участокарендатору,    арендатор       осуществлял  использование           вышеуказанного имущества.           Судом договор аренды земельного участка №11478/1 от 14.07.2014г. ничтожной сделкой не признан.

Доказательств того, что право аренды Общества с ограниченной ответственностью  «Регион Инвест» на земельный участок площадью 1300 кв.м., с кадастровым номером 64:50:021501:4322, расположенный по адресу: 

<

...> район дома 15 б, зарегистрировано незаконно, материалы дела не содержат. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к  выводу об отказе в  удовлетворении требования о признании отсутствующим права аренды Общества с ограниченной ответственностью  «Регион Инвест» на земельный участок площадью 1300 кв.м., с кадастровым номером 64:50:021501:4322, расположенный по адресу: 

<

...> район дома 15 б, исключив из единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права аренды.

В ходе рассмотрения дела ответчиком также  заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении его исковых требований.

Применительно к  заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности суд считает необходимым отметить следующее.

Иск о признании права отсутствующим на объект является разновидностью негаторного иска. Исковая давность на такое требование не распространяется.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения относительно того, что следует считать посягательством  на  публичный  интерес.  Применительно  к   статьям  166  и   168  Гражданского кодекса           Российской    Федерации     под  публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В соответствии с Положением о Комитете по управлению имуществомадминистрации Энгельсского муниципального района, утвержденным Решением Собрания депутатов Энгельсского муниципального района от 28.02.2013 №409/44-04 (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений), Комитет является органом администрации Энгельсского муниципального района, осуществляющим функции исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления по решению вопросов местного значения в сфере формирования, управления, распоряжения и использования имущества, находящегося в собственности Энгельсского муниципального района.

Комитет по земельным ресурсам является органом администрации Энгельсского муниципального района, осуществляющим функции исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления по управлению земельными участками, распоряжение которыми в соответствии с федеральными законами и законами Саратовской области отнесено к компетенции органов местного самоуправления Энгельсского муниципального района (Положение о комитете по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района, утвержденный Решением Собрания депутатов Энгельсского муниципального района от 28.02.2013 № 409/44-04). Аналогичные положения о Комитете по земельным ресурсам содержатся в Положении о Комитете по земельным ресурсам, утвержденным Решением Собрания депутатов Энгельсского муниципального района от 22.12.2016 г. №89/08-05.

Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района и Комитет по земельным ресурсам являются структурными подразделениями Администрации Энгельсского муниципального района. 

Суд приходит к выводу о том, что истцу было известно о заключении договора аренды земельного участка №11478/1 от 14.07.2014 г. с даты исполнения сделки.

Поскольку спорный земельный участок по договору аренды земельного участка №11478/1 от 14.07.2014г. был передан истцом арендатору по акту приема-передачи именно 14.07.2014г., именно с этой даты началось течение срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной (ничтожной), который истек 14.07.2017г., тогда как исковое заявление о признании данного договора недействительным было направлено истцом в суд только лишь 04.04.2018г., то есть за пределами срока исковой давности.

Вместе с  тем, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 82 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснял, что в случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 ГК РФ). Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату. 

Учитывая особый характер временного пользования индивидуально-определенной вещью, срок исковой давности по иску о ее возврате, независимо от момента признания сделки недействительной, начинается не ранее отказа соответствующей стороны сделки от ее добровольного возврата (абзац второй пункта 2 статьи 200 ГК РФ). 

Следовательно, право муниципального образования будет нарушено только тогда, когда арендатор по недействительному договору аренды отказался возвратить имущество по требованию соответствующего лица., в  связи с  чем не пропущен срок исковой давности на обращение с иском  о возврате земельного участка. 

Проанализировав в совокупности имеющиеся в  материалы дела доказательства, которые отвечают принципам относимости и допустимости, суд пришел к  выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании недействительным договора от 14.07.2014 г. №11478/1 аренды земельного участка площадью 1300 кв.м. с кадастровым номером 64:50:021501:4322, расположенного по адресу: 

<

...> район дома 15 б, заключенного между комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района и ФИО2; признании отсутствующим права аренды Общества с ограниченной ответственностью  «Регион Инвест» на земельный участок площадью 1300 кв.м., с кадастровым номером 64:50:021501:4322, расположенный по адресу: 

<

...> район дома 15 б, исключив из единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права аренды; обязании ООО «Регион Инвест» передать земельный участок площадью 1300 кв.м., с кадастровым номером 64:50:021501:4322, расположенный по адресу: 

<

...> район дома 15 б, комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района по акту приема-передачи.

На основании изложенного, суд приходит к выводу в удовлетворении исковых требований отказать.

Оценка представленных доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 333.37 части второй Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, последняя взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,        

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения через арбитражный суд Саратовской области. 

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

 

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                    А.Ю.Тарасова