АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-7833/2019

03 февраля 2020 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения  объявлена  27.01.2020 года.  

Полный текст решения изготовлен  03.02.2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Кирилловой Н.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная организация-2 г. Саяногорска»   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Байкалэнерго»       (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  4 220 557 руб. 74 коп.

с привлечением  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью «Саяногорский расчетно-кассовый центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

В судебном заседании принял участие представитель истца  ФИО2  по доверенности от 09.01.2020. 

          Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная организация-2 г. Саяногорска» (« ООО «ЖЭО-2 г. Саяногорска»)  обратилось в арбитражный суд с  исковым заявлением, уточненным заявлением от 13.08.2019,  к акционерному обществу «Байкалэнерго»   (АО «Байкалэнерго») о взыскании 4 014 487 руб. 50 коп., в том числе  3 537 890 руб. 08 коп. неосновательного обогащения  в связи с  получением излишней оплаты за тепловую энергию по договору  теплоснабжения  и горячего водоснабжения  от 01.04.2015 по счетам за  2016 и 2017 год, а также  476 597 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2017 по 09.07.2019.

Определением от 13.08.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью «Саяногорский расчетно-кассовый центр» (ООО «Саяногорский РКЦ»), с которым истец и ответчик состояли в отношениях по агентским договорам при начислении и взимании платы  за коммунальные услуги.

Определением от 17.01.2020  арбитражный  суд   на  основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) суд принял заявление истца об увеличении размера исковых требований, по которому он просил взыскать с ответчика 4 220 577 руб. 74 коп., включающих  3 537 888 руб. 75 коп. неосновательного обогащения  и 682 688 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных  за период с 01.12.2016 по  17.01.2020.

          Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились в заседание суда  27.01.2020. 

          На основании частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие  ответчика  и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал. В обоснование исковых требований истец указал, что при исполнении договора теплоснабжения в летние периоды  2016 и 2017 годов  агентом ответчика ООО «Саяногорский РКЦ» применен порядок  определения размера платы коммунальные услуги (горячее водоснабжение), не соответствующий  требованиям статьи 9 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статье 32 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении»,  пункту 26  раздела VII Приложения № 2  Правил № 354, в соответствии с которым объем горячей воды в жилом или нежилом помещении определяется с применением утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (формула № 23).  

Истец пояснил, что на территории Республики Хакасия  в спорный период норматив  расхода тепловой энергии на подогрев воды  в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению  в установленном порядке утвержден не был. Однако  приказами Государственного  комитета по тарифам и энергетике РХ ежегодно утверждались  льготные тарифы для населения в сфере теплоснабжения на 2016 – 2017 годы, в том числе двухкомпонентный тариф на горячую воду для населения, проживающего в многоквартирных домах (МКД) для АО «Байкалэнерго» - приказы № 167-к от 08.12.2015, приказ  № 170-к от 14.12.2016. Предъявляя в летние месяцы  2016 и 2017 года в отсутствие отопления счета на оплату потребленной горячей воды, ответчик - теплоснабжающая организация при расчете платы  не вычитал норматив на нагрев,  объем тепловой энергии предъявлен к оплате исходя из показаний общедомовых приборов учета, что повлекло  неправомерное  увеличение   размера платы за потребленные коммунальные ресурсы на 3 537 888 руб. 75 коп.  по счетам за период   август – сентябрь  2016, май-июль 2017,  которые  истец оплатил. 

Ответчик в отзывах на иск от 13.08.2019, от  20.11.2019, в  судебном заседании 13.01.2020 просил отказать в удовлетворении  требований, заявив следующие возражения:

- Истец не доказал нарушение своих прав. Расчет стоимости потребленного коммунального ресурса определен по показаниям общедомовых приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, умноженных на установленный тариф. Применение истцом формулы 23 приложения № 2 из Правил № 354 в расчетах с собственниками-потребителями коммунальных услуг не свидетельствует в данном случае о том, что истец не должен оплачивать ответчику реально потребленную тепловую энергию. В границе своей балансовой ответственности истец, как управляющая многоквартирными домами организация, обязан следить за надлежащим состоянием сетей в целях минимизации потерь тепловой энергии, ненадлежащее состояние внутридомовых сетей и иные причины дополнительного расходования тепловой энергии не могут являться основанием для освобождения от оплаты потребленной энергии.

- В спорный период отсутствовал утвержденный должным образом норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, поэтому объемы тепловой энергии, предъявленные истцу за период 2016-2017 годы  не противоречат действующему законодательству – статьям 541, 544 Гражданского кодекса РФ.

- Нормативные величины расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению - 0,065287 Гкал/мЗ, утверждены приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 16.11.2017 № 7-п «О внесении изменений в приказ Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 08.08.2012 № 86-п «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг» и применяются с 01.01.2018.

- До 01.01.2018 ответчик применял не утвержденные в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме», а рекомендованные Правлением Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия расходы на подогрев воды в количестве 0,06168 Гкал/куб.м.

- В соответствии с пунктом 6.11 договора  теплоснабжения  и горячего водоснабжения № 813 стороны заключили договор уступки права требования (цессии) № 38/17/Ц от 30.09.2017 и истец,  предоставив в качестве отступного дебиторскую задолженность потребителей коммунальных услуг  по оплате услуг, тем самым   прекратил обязательства по оплате задолженности в рамках договора № 813 по счетам-фактурам за период март – июль 2017 на общую сумму  11 984 206 руб. 66 коп.

- По требованию  неосновательного обогащения  истец не  является надлежащим истцом; ответчик не получал денежные средства от истца за услуги в связи с заключением договора уступки прав (цессии). Истребовать неосновательное обогащение от ресурсоснабжающей организации вправе только потребители коммунальных услуг, фактически оплатившие задолженность за спорный период. 

Ответчик полагает, что неосновательное обогащение возникнет только в результате признании недействительным договора цессии и его расторжения.

Расчеты истца по   определению сумм неосновательного обогащения  в период судебного разбирательства  ответчик и третье лицо  не оспорили.

Ответчик   заявил  суду 13.01.2020, что не имеет возможности представить в дело доказательства, истребованные определением суда от 05.12.2019 – справку и сведения о получении  оплаты за услуги по договору теплоснабжения  по МКД  в управлении ООО «Жилищно-эксплуатационная организация - 2 г. Саяногорска» по списку  приложения к договору цессии от 30.09.2017, заключенному АО «Байкалэнерго» и ООО «ЖЭУ-2» г. Саяногорска. Причиной  отсутствия   сведений является  утрата  компьютерной базы  из-за  сбоя  компьютерной программы.

Третье лицо  отзыв на иск не представило, в судебных заседаниях  представитель третьего  лица поддерживал возражения ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

20.12.2011 ЗАО  «Байкалэнерго» (принципал) и ООО «Саяногорский расчетно-кассовый центр» (агент)  заключили агентский договор № 539-11,  в соответствии с которым агент принял на себя обязательство по поручению принципала, от его имени и за счет принципала совершать с 01.01.2012 юридические и фактические действия, направленные на обеспечение реализации тепловой энергии и горячей воды потребителям г. Саяногорска, в том числе осуществлять  деятельность по приему от плательщиков денежных средств, перечисление денежных средств в соответствии с условиями договора; принципал обязался  выдать агенту доверенность на совершение юридических и фактических действий, предусмотренных договором;  производить пломбирование приборов учета теплоэнергии потребителей; обследовать теплопотребляющие установки и узлы учета  тепловой энергии и предоставлять  документы  и данные (показания приборов учета), необходимые для  начисления и учета платежей;  за коммунальные услуги, прием и сбор платежей от плательщиков за коммунальные услуги, принимать меры, необходимые для истребования от потребителей задолженности по оплате коммунального ресурса, в том числе истребовать задолженность потребителей в претензионном или в судебном порядке (пункты 1.1, 2.1.4, 2.1.5, 2.2.1 агентского договора).

01.04.2015  ЗАО «Байкалэнерго» (ресурсоснабжающая организация) в лице агента ООО «Саяногорский расчетно-кассовый центр» и ООО «ЖЭО-2 г.Саяногорска» (исполнитель) заключили договор теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 813, действующий  в редакции соглашений от 15.05.2015 №1, от 16.06.2015 № 2 (далее – договор № 813), по условиям которого ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать исполнителю через присоединенную тепловую сеть коммунальные ресурсы - тепловую энергию (мощность) на отопление и горячую воду до точки (точек) поставки в количестве и качестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а исполнитель – принимать и оплачивать коммунальные ресурсы (пункт 1.1 договора).

Согласно приложениям № 1 и № 4 к договору тепловая энергия подается в многоквартирные жилые дома, обслуживаемые ответчиком по адресам: 

<

...>, 5/6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, Заводской микр. д. №№ 1, 2, 3, 4, 5, 14, 15, 15а, 15б, 16, 17, 18, 19, 20, Комсомольский микр. д. №№ 61, 62, 63, 64, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 74аб, 75, 76, Южный микр. д. № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, ул. Юбилейная 

<

...> д. №10.

          В соответствии с пунктами 5.1.1, 5.1.2 договора количество поставленных коммунальных ресурсов  при оборудовании многоквартирного дома общедомовым прибором учета (ОДПУ) определяется по показаниям ОДПУ;  при отсутствии ОДПУ исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Как видно из представленных в дело решений  общих собраний  собственников помещений в МКД, расположенных в г. Саяногорске, оформленных протоколами  за период с апреля по декабрь 2015 года, собственники приняли решения о внесении платы за коммунальные услуги ресурсоснабжаюшим организациям. Представлены протоколы общих собраний по МКД  в г. Саяногорске по адресам: Енисейский мкрн. д. №№ 1, 2, 4, 5/6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, Заводской микр. №№ 1, 2, 3, 4, 5, 14, 15, 15а, 15б, 16, 17, 18, 19, 20, Комсомольский микр. №№ 61, 62, 63, 64, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 74, 75, 76, Южный микр. №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, ул. Юбилейная 

<

...>.

01.04.2015 ООО «ЖЭО-2 г.Саяногорска» (принципал) и ООО «Саяногорский расчетно-кассовый центр» (агент) заключили агентский договор № 56/15/А, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия по начислению, взысканию задолженности, расчету (перерасчету) платы за отопление, горячее водоснабжение и водоотведение, оказанные плательщику, обслуживание которых осуществляет принципал. Плательщиками по договору стороны договорились понимать лиц, использующих жилые помещения в домах, указанных в приложении № 2 к договору. Принципал обязуется принять и оплатить агенту оказанные им услуги в порядке, предусмотренном договором (пункты 1.1., 1.2. договора).

Согласно сведениям официального сайта www.reformagkh.ru, приложению № 4 к договору от 01.04.2015 № 813, в 2015 году и  в спорный период  в течение  2016 и 2017 годов истец являлся управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов  (МКД) в г. Саяногорске по адресам: Енисейский мкрн. д. №№ 1, 2, 4, 5/6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, Заводской микр. №№ 1, 2, 3, 4, 5, 14, 15, 15а, 15б, 16, 17, 18, 19, 20, Комсомольский микр. №№ 61, 62, 63, 64, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 74, 75, 76, Южный микр. №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, ул. Юбилейная 

<

...>. Статус управляющей компании у истца  сохранился и  моменту обращения в суд  с иском  15.07.2019.

Исполняя условия договора  № 813, ЗАО «Байкалэнерго» в  августе и сентябре  2016 года подавал в МКД, находящиеся в управлении  истца, коммунальный ресурс  - горячую воду и предъявил истцу к оплате счета-фактуры за тепловую энергию, теплоноситель, применив тарифы, установленные приказом ФИО3 № 167-к от 08.12.2015:

от 31.08.2016 на  1 996 193 руб. 75 коп.

от 30.09.2016  на 2 225 131 руб. 62 коп.

Истец оплатил  счета-фактуры за  август, сентябрь  2016 г. полностью, что подтверждают  платежное поручение от 03.11.2016  № 1510 на сумму 429 259 руб. 10 коп.,  акты сверки расчетов за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2016, подписанные сторонами, справки - отчеты ООО «Саяногорский расчетно-кассовый центр» за октябрь, ноябрь 2016 года, справка об оплатах ООО  «ЖЭО-2 г.Саяногорска».

Исполняя условия договора  № 813, ЗАО «Байкалэнерго» в период с мая по  июль 2017 подавал в МКД под  управлением  истца коммунальные ресурсы и предъявил истцу к оплате счета-фактуры за тепловую энергию, теплоноситель, применив тарифы, установленные приказом ФИО3 № 170-к от 14.12.2016:

от 31.05.2017  на  3 577 191 руб. 53 коп.

от 30.06.2017  на  2 414 196 руб. 17 коп.

от 30.07.2017 на      169 288 руб. 43 коп.

от 31.07.2017 на   1 219 714 руб. 30 коп.

В подтверждение оплаты предъявленных счетов за  май, июнь, июль 2017 года истец представил в дело  справки - отчеты  ООО «Саяногорский расчетно-кассовый центр» за период с января по август 2017 года,  а также  договор уступки прав (цессии) от 30.09.2017 № 38/17/Ц  как соглашение сторон об уступке права требования дебиторской задолженности собственников МКД  на сумму 11 984 206 руб. 66 коп.   

30.09.2017 между ООО «ЖЭО-2 г.Саяногорска» (цедент) и АО «Байкалэнерго» в лице ООО «Саяногорский расчетно-кассовый центр» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) № 38/17/Ц,  по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования оплаты задолженности в общей сумме, которая составляет 16 197 147 руб. 38 коп., к потребителям-должникам, имеющим задолженность перед цедентом на момент подписания договора по оплате коммунальных услуг: тепловая энергия, горячая вода, согласно приложению № 1 (пункт 1 договора).

В приложении № 1  к договору цессии стороны согласовали реестр задолженности собственников помещений МКД на сумму  16 197 147 руб. 38 коп.,  право требования которой перешло от ООО «ЖЭО-2 г.Саяногорск»  к ООО «Байкалэнерго» в лице ООО «Саяногорский РКЦ».

Согласно пунктам 1.3, 1.4,  цена договора цессии составляет 11 984 206 руб. 66 коп. Оплата за передаваемое по договору право требования производится путём погашения задолженности цедента перед цессионарием по договору теплоснабжения и горячего водоотведения с исполнителем коммунальных услуг № 813 от 01.04.2015 в сумме 11 984 206 руб. 66 коп., возникшим по основаниям, указанным в приложении № 2 (счета-фактуры, накладные, сумма, период) к  договору и оформляется соглашением о зачете взаимных требований в течение 30 дней с момента подписания договора. 

В соответствии с приложением № 2 к договору цессии задолженность возникла за период с марта по июль 2017 года по счет-фактурам: от 31.03.2017 № 2926, от 30.04.2017 № 3878, от 31.05.2017 № 4584, от 30.06.2017 № 5499, от 30.07.2017 № 6258, от 31.07.2017 № 6259 на общую 23 082 618 руб. 81 коп.; частичная оплата составила 11 098 412 руб. 15 коп.;  в счет  оплаты  задолженности  засчитывается задолженность в сумме 11 984 206 руб. 66 коп.

Как видно из представленных в дело решений  общих собраний  собственников помещений в МКД, расположенных в г. Саяногорске, оформленных протоколами  в  2018 году, собственники приняли решения о заключении договоров на коммунальные услуги с ресурсоснабжаюшими   организациями. Представлены протоколы общих собраний по МКД  в г. Саяногорске по адресам: Енисейский мкрн. д. №№ 1, 2, 4, 5/6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, Заводской микр. №№ 1, 2, 3, 4, 5, 14, 15, 15а, 15б, 16, 17, 18, 19, 20, Комсомольский микр. №№ 61, 62, 63, 64, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 74, 75, 76, Южный микр. №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, ул. Юбилейная 

<

...>.

Письмом от 26.04.2019 № 191  в адрес ООО «Саяногорский расчетно-кассовый центр»   - агента ответчика, начислившего  плату за коммунальные ресурсы,   истец просил ответчика рассмотреть в 10-дневный срок его претензию  и произвести перерасчет  платы  за  горячее водоснабжение за период с 01.08.2016 по 31.07.2017 с учетом нормативов расхода тепловой энергии на подогрев  воды для горячего водоснабжения, а не по показаниям приборов учета, так как  ООО «Саяногорский расчетно-кассовый центр»     излишне  начислило  плату за расход тепловой энергии на подогрев холодной воды 3 494 376 руб. 43 коп. 

Не  получив ответа на претензию,  не согласившись с расчетами объемов тепловой энергии и теплоносителя для нужд горячего водоснабжения, произведенных ответчиком по МКД, находящимся в управлении истца, ссылаясь на исполнение  обязательств  по оплату услуг в предъявленном ответчиком размере, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив требования истца, представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

Истцом заявлены требования  о взыскании   неосновательного обогащения в виде неправомерно начисленной и оплаченной стоимости услуг  теплоснабжения в периоды с  августа по сентябрь  2016 и с мая по июль 2017 годов.

В соответствии  со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса; правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

 В  силу статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям  одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В спорный период в 2016 и 2017 годах стороны состояли в обязательственных правоотношениях по договору  теплоснабжения  и горячего водоснабжения  № 813 от 01.04.2015, которые урегулированы нормами параграфа 6 главы 30  Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ (Закон о теплоснабжении), статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (Закон о водоснабжении).

В соответствии со статьей 15.1 Закона о теплоснабжении  потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды, к которому применяются положения статьи 15 настоящего Федерального закона.

        Согласно  статье 13  Закона о водоснабжении, по договору горячего водоснабжения  организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду.

На основании  части 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, подлежит коммерческому учету; коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета.

Так как  по договору подача тепловой энергии и горячей воды осуществлялись в целях оказания коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах (МКД), отношения сторон подпадают под действие норм  Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ),  а также Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах,  утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011  № 354 (Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (Правила № 124).

  Согласно статье 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

  В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

         Согласно  пункту  6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, получающая плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления, теплоснабжения.

        Приведенные законоположения в их системном толковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию  исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от  ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Гражданские права и обязанности управляющей организации по осуществлению расчетов за ресурсы, необходимых для предоставления коммунальных услуг, возникают из договоров ресурсоснабжения, заключаемых в порядке, предусмотренном Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила №124).

В соответствии с пунктами 3, 4 Правил № 124  договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящими Правилами особенностей.

В соответствии с пунктом 25 Правил № 124  исполнитель коммунальных услуг перечисляет денежные средства ресурсоснабжающей организации до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчётным периодом (расчётным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса. 

         Тарифы на тепловую энергию, теплоноситель устанавливаются для теплоснабжающих организаций на основании Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом ФСТ России от 13.06.2013 № 760.

         Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее – Основы ценообразования), предусматривающие, в частности, особенности определения тарифов на горячую воду в открытой системе теплоснабжения.

          В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения двухкомпонентный тариф на горячую воду в системе горячего водоснабжения устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием системы горячего водоснабжения и состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию. Компонент на тепловую энергию устанавливается органом регулирования в виде  одноставочного или двухставочного компонента, равного соответственно одноставочному или двухставочному тарифу на тепловую энергию (мощность). Компонент на теплоноситель устанавливается органом регулирования в виде одноставочного компонента и принимается равным тарифу на теплоноситель.

В силу пункта 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (или компонента на теплоноситель, являющегося составной частью тарифа на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Разделом VII приложения 2 к Правилам № 354   установлен  порядок  расчета  размера

платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за  коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении,  определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной  услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом  помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной  за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной  услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение Qiодн в формуле 24 того же приложения.

         Таким образом, положениями Правил № 354 определено, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 354 в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 23 приложения №2 к Правилам №  354 исходя из показаний приборов учета горячей воды и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды, а при отсутствии такого прибора учета - исходя из норматива потребления горячей воды и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды.

        Установленный  порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

         Указанная правовая позиция изложена в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, а также в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 по делу № 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 по делу № 305-ЭС17-15601. Из нее следует, что  количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт оказания истцу по договору № 813 коммунальной услуги по горячему водоснабжению многоквартирных домов и начисление платы за нее в спорный период с применением тарифов, утвержденных  приказами Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия (ФИО3) № 170 от 18.12.2015, № 165 от 14.12.2016, ответчиком не оспаривается.

        Определение ответчиком объемов потребления тепловой энергии и теплоносителя в спорный период на основании показаний общедомовых приборов учета (ОДПУ) подтверждено истцом отчетами о расходе тепловой энергии и теплоносителя, которые  ответчик в ходе судебного разбирательства не оспорил и не опроверг. 

        Представленные в дело счета-фактуры  теплоснабжающей организации за  август, сентябрь  2016 г., за май, июнь, июль 2017 подтверждают предъявление  истцу к оплате тепловой энергии  по расходу в соответствии с показаниями  ОДПУ, без учета  расхода тепловой энергии на нагрев  горячей воды в соответствии с величиной  расхода  теплоэнергии на нагрев.

        Как видно из представленных истцом протоколов заседания Правления  Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия  от 18.12.2015, от 14.12.2016   при определении  экономически обоснованных тарифов на горячую воду для  ОП «Саяногорские тепловые сети» ЗАО «Байкалэнерго» применена величина  теплоэнергии  на нагрев 1 куб.м.  воды 0,06168 Гкал/куб.м.

       Поскольку ответчик не представил арбитражному суду  доказательств применения  в расчетах с истцом по договору № 813 за  горячую воду в летние периоды 2016 и 2017 годов рекомендуемой величины теплоэнергии  на нагрев 1 куб.м.  воды 0,06168 Гкал/куб.м,  суд пришел к выводу, что ответчик  не доказал  соответствие закону и нормативным правовым актам примененного им  порядка начисления платы за коммунальные ресурсы -  горячую воду  для  МКД истца в спорный период.  Исходя из этого, арбитражный суд признал обоснованными доводы истца о неправомерном  завышении ответчиком платы за горячую воду, повлекшем возникновение  у ответчика  неосновательного обогащения.

        Довод ответчика о том, что в спорный период норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды в установленном порядке ФИО3  не был утвержден,  не принят арбитражным судом как опровергающий незаконность его действий по начислению платы за горячую воду. Из представленных  в дело документов  видно, что ему как специализированной организации  было известно о расчете тарифов на горячую воду   с учетом расходов (стоимости тепловой энергии) на подогрев холодной воды. Определение экономически обоснованной цены услуг (тарифа), в том числе заложенных в тариф отдельных показателей, производится по установленным правилам, действующим на момент формирования тарифов, и распространяется на период регулирования. По этим же правилам должны осуществляться и расчеты за услуги в действующем периоде регулирования. Рекомендуемая величина теплоэнергии  на нагрев 1 куб.м.  воды 0,06168 Гкал/куб.м была  проверена   и  подтверждена  регулирующим органом в установленном законом порядке при установлении экономически обоснованной величины тарифов исходя из документов о расходах теплоснабжающей организации именно на подогрев воды  на соответствующие годы, поэтому  у суда отсутствуют основания  для  вывода  о невозможности  применения ее в расчетах за горячую воду.

        Кроме того, правовая неопределенность в данном вопросе, а именно отсутствие  в спорный период утвержденного в установленном порядке норматива потребления тепловой энергии на подогрев воды, не должна приводить к нарушению прав конечных  потребителей, осуществляющих расчеты за горячую воду по установленному уполномоченным органом тарифу, определенному с применением определенного показателя количества тепловой энергии (Гкал/куб. м), которая необходима для приготовления 1 кубического метра горячей воды.

        Получение ответчиком полной оплаты за услуги  по счетам за июль, август 2016 подтверждено платежными документами, справками - отчетами агента и подписанными сторонами  актами сверки.

 Получение ответчиком полной оплаты за услуги  по счетам за май, июнь, июль 2017 года подтверждено справками-отчетами агента, а также договором уступки прав (цессии) № 38/17/Ц  от  30.09.2017, исполненном сторонами, никем не оспоренным и не расторгнутым.

 В результате исполнения договора уступки прав (цессии) от 30.09.2017  истец передал  ответчику имущественное право требовать от собственников помещений МКД уплаты денежных средств за услугу теплоснабжения по договору  теплоснабжения № 813 в общем размере 16 197 147 руб. 38 коп. Реальность уступки прав  доказана истцом приложением № 1 к договору № 813, в котором  стороны согласовали реестр задолженности собственников помещений МКД на сумму  16 197 147 руб. 38 коп.  

 В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно  части 1  статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Договором уступки прав (цессии) от 30.09.2017 в пунктах 1.3 1.4  предусмотрена цена уступаемого права в размере 11 984 206 руб. 66 коп. и оплата за передаваемые права требования путём погашения задолженности цедента - истца  перед цессионарием – ответчиком по договору теплоснабжения и горячего водоотведения с исполнителем коммунальных услуг № 813 от 01.04.2015 в сумме 11 984 206 руб. 66 коп., возникшей по договору  № 813 по счетам-фактурам за 2017 год в размере 11 984 206 руб. 66 коп. и оформляется соглашением о зачете взаимных требований в течение 30 дней с момента подписания договора. 

Стороны не представили в дело  подписанное соглашение о зачете взаимных требований. 

Вместе с тем,  суд пришел к выводу, что условия пункта  1.4 договора уступки прав (цессии) от 30.09.2017  представляет собой соглашение  сторон об отступном на сумму11 984 206 руб. 66 коп., так  как   ответчик  принял  от истца права требования за определенную цену,  которую   не уплатил, а  засчитал в счет исполнения обязательства истца по оплате фактически  оказанных услуг по  договору № 813. Вместо денежных средств за услуги   ответчик принял от истца права требования на сумму стоимости этих прав 11 984 206 руб. 66 коп.

В силу статьи 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

        Суд  учитывает правовую позицию, изложенную  в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) (Определение № 117-КГ17-8)  о том, что  при отступном не происходит замены первоначального обязательства новым; в случае отступного первоначальное обязательство прекращается уплатой денежных средств или передачей имущества, при этом первоначальное обязательство прекращается в момент предоставления отступного, а не в момент заключения соглашения о нем;  кредитор вправе требовать исполнения лишь первоначального обязательства.

Ответчик не представил  истцу по его письменным требованиям сведения об исполнении должниками обязательств по оплате услуг теплоснабжения за спорный период   2017 года. 

Суд определением от 05.12.2019 истребовал от ответчика доказательства по фактическим расчетам с собственниками МКД под управлением ответчика. Ответчик заявил суду, что не имеет истребованных доказательств.  При этом ответчик не обратился с иском к истцу о погашении задолженности за спорный период   2017 года.  Учитывая  эти обстоятельства, суд пришел к выводу, что  ответчик не доказал  неполучение  оплаты от собственников МКД, как и наличие не исполненного истцом обязательства по оплате услуг теплоснабжения за спорный период 2017 года.

Поскольку  совершенная сторонами 30.09.2017  сделка по передаче права требования в счет погашения долга фактически опосредовала отступное (статья 409 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд признал доказанным прекращение обязательств истца перед ответчиком по оплате услуг теплоснабжения по счетам-фактурам за май, июнь, июль 2017 года. Аналогичная оценка  сделки дана Верховным Судом Российской Федерации  в определении от 28.10.2019 по делу № 304-ЭС19-9513.

        На основании изложенного  суд отклонил как необоснованные доводы ответчика о недоказанности оплаты истцом счетов-фактур за 2017 год и отсутствии неосновательного обогащения.

         Арбитражный  суд признал доказанными доводы истца о неосновательном обогащении  ответчика при получении  платы за  оказание услуг по договору № 813 в летние периоды 2016 и 2017 годов.

Проверив расчеты  истца  по  определению неосновательного обогащения ответчика за   август, сентябрь  2016 г. на сумму    990 100 руб. 27 коп., за май, июнь, июль 2017 г. на общую сумму 2 547 788 руб. 48 коп., суд признал из обоснованными и  арифметически  правильными.

Ответчик при рассмотрении дела  расчеты истца не оспорил и не опроверг, контррасчет не представил.

В силу части 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Поскольку в соответствии с условиями агентского договора ответчик ООО «Саяногорский расчетно-кассовый центр» обязан перечислять денежные средства за горячую воду  ответчику ЗАО «Байкалэнерго»,  в связи с неправильным определением объема горячей воды и неверным расчетом стоимости горячего водоснабжения на стороне ответчика ЗАО «Байкалэнерго»  имеет место неосновательное обогащение в размере  3 537 888 руб. 75 коп. На этом основании  требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы  подлежит удовлетворению.

 Истец   требует  взыскать с ответчика  проценты за пользование чужими средствами, начисленные на сумму  неосновательного обогащения за   август, сентябрь  2016 г.     990 100 руб. 27 коп. за период  с 01.12.2016 по  17.01.2020  в размере 247 718 руб. 01 коп., и  проценты за пользование чужими средствами, начисленные на сумму  неосновательного обогащения за  период с мая по июль  2017 г.  2 547 788 руб. 48 коп. за период  с 03.10.2017 по  17.01.2020  в размере 434 970 руб. 98 коп. Общая сумма процентов  682 688 руб. 99 коп.

 В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекс РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами ( статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку суд установил факт неосновательного обогащения ответчика, требование о взыскании с  теплоснабжающей организации процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.  

Проверив  расчеты процентов по правилам статья 395 ГК РФ,  суд признал из обоснованными и правильными. Истец правильно определил периоды пользования чужими денежными средствами, начало которых определено фактом  получения ответчиком  денежных средств, подтвержденных представленными в дело доказательствами; правильно применил ставки рефинансирования Банка России, с учетом их изменения в расчетных периодах.

Арбитражный суд пришел к выводу, что ответчик как специализированная  организация по теплоснабжению  должен был узнать о неосновательности получения денежных средств с момента принятия   в новой редакции пункта 42  Правил № 354 постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 № 129 и  принятия приказов  Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия  № 170 от 18.12.2015, № 165 от 14.12.2016. 

        На основании изложенного и   на основании статьи 1107 ГК РФ суд признал  доказанным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  на сумму  неосновательного обогащения в общем размере  682 688 руб. 99 коп.

        Государственная пошлина по иску  в суме  44 103 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика. Поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины,  с ответчика в доходы федерального бюджета государственную пошлине 44 103 руб. 

         Руководствуясь статьями  110, 168 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить. Взыскать с акционерного общества «Байкалэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная организация-2 г. Саяногорска»  4 220 557 (четыре  миллиона  двести двадцать тысяч пятьсот пятьдесят семь) руб. 74 коп.,  в том числе неосновательное обогащение   3 537 888 руб. 75 коп. и  проценты за пользование чужими денежными средствами. 682 688 руб. 99 коп. 

2. Взыскать с акционерного общества «Байкалэнерго»    в  доходы  федерального бюджета государственную пошлину  44 103  (сорок четыре тысячи сто три)  руб. 

          На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья                                                                                                      Кириллова Н. П.