АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18627/2025

г. Владивосток

03 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Горпенюком В.А.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Востокморсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 10.09.2002)

к ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО ГУФССП России по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 23.12.2004)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата государственной регистрации: 15.08.2002)

о признании незаконным бездействия по нерассмотрению ходатайства исх. от 06.10.2025 № 2,

при участии:

от заявителя – представителя ФИО1 (по доверенности от 09.12.2025),

от ОСП, ГУФССП – не явились, извещены,

от третьего лица – представителя ФИО2 (по доверенности от 17.11.2025), установил:

общество с ограниченной ответственностью «Востокморсервис» (далее - общество, заявитель, ООО «Востокморсервис», должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО ГУФССП России по Приморскому краю (далее – ОСП) о признании бездействия пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3 по нерассмотрению ходатайства ООО «Востокморсервис» исх. № 2 от 06.10.2025 незаконным, об обязании пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3 рассмотреть ходатайство ООО «Востокморсервис» исх. № 2 от 06.10.2025 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 20.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» (далее – третье лицо, ФГУП «Нацрыбресурс», взыскатель).

Заявитель сослался на создание взыскателем ФГУП «Нацрыбресурс» препятствий в исполнении должником требований судебного акта, отраженных в исполнительном документе, в связи с чем судебному приставу-исполнителю должником было подано обращение об истребовании у взыскателя ряда необходимых документов, между тем не только в установленный законом срок, но и до настоящего времени такое обращение не рассмотрено, ответ по нему не дан.

ОСП, ГУФССП явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 122, 123 АПК РФ, судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статей 156, 200, 329 АПК РФ.

Третье лицо требования заявителя оспорило, ссылаясь на неисполнение должником требований исполнительного документа более 6 лет, неоднократное обращение взыскателя в ОСП с указанным ходатайством, отмену постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4, удовлетворившего требования заявителя, начальником ОСП по результатам рассмотрения жалобы, необоснованное указание заявителем на нарушение его прав и законных интересов бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП.

Из материалов дела судом установлено, что решением Арбитражного суда Приморского края от 08.02.2018 по делу № А51-16262/2017 на ООО «Востокморсервис» возложена обязанность привести в первоначальное состояние причалы №1, №2, №3, расположенные по адресу: 

<

...>, путем: восстановления на причале № 1 конструкции берегоукрепления с откосом из массивной кладки и его габаритных размеров в соответствии с планами и фасадами, указанными в паспорте ГТС на причал № 1, составленном АО «ДНИИМФ» в 1999 году, на основании разработанной ООО «Востокморсервис» проектной документации, имеющей положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России»; восстановления на причале № 2 в соответствии с паспортами ГТС, составленными АО «ДНИИМФ» в 1999 году, подкранового пути длинной 10,55 м, расположенного поперек линии причала, подкранового пути длиной 16 м, расположенного вдоль линии причала; восстановления на причале №3 в соответствии с паспортами ГТС, составленными АО «ДНИИМФ» в 1999 году, подкранового пути длинной 10,8 м, расположенного поперек линии причала, подкрановых путей длиной 35,93 м и 27,5 м, расположенных вдоль линии причала; установки по всей длине причалов № 2 и № 3 отбойных устройств типа резиновые цилиндры диаметром 0,4 м, длиной 2,0 м с шагом 5 метров в количестве 54 штуки; освобождения причалов №1, №2, №3 от имущества, в том числе, кранов, не относящегося в соответствии с паспортами ГТС, составленными АО «ДНИИМФ» в 1999 году, к оборудованию причалов.

Решение оставлено без изменения постановлениями арбитражного суда апелляционной инстанции от 24.04.2018 и арбитражного суда кассационной инстанции от 26.06.2018.

На основании решения Арбитражным судом Приморского края 07.05.2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 013376556.

Согласно сведениям официального сайта ФССП России на основании названного исполнительного листа ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО 22.08.2018 возбуждено исполнительное производство № 7426/18/25043-ИП.

Как следует из пояснений заявителя и не опровергнуто ОСП, заявителем в ОСП подано заявление (ходатайство) исх. № 2 от 06.10.2025 (вх. ОСП от 07.10.2025), в котором общество просило запросить (истребовать) у ФГУП «Нацрыбресурс» следующие документы и сведения: градостроительная документация (исходно - разрешительные документы на землю и акваторию - градостроительный план земельного участка, выписки ЕГРН) на причал № 1 и земельный участок под ним, договор на водопользование (на участок расположения причала №1 и берегоукрепления); имеющиеся в наличии результаты инженерных изысканий и проектная документация, разработанная ранее, содержащая сведения о конструктиве и габаритных размерах берегоукрепления.

Поскольку при обращении 22.10.2025 к судебному приставу-исполнителю выяснилось, что ходатайство судебным приставом-исполнителем не рассмотрено, никаких действий им не предпринималось, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив представленные документы, пояснения общества и третьего лица, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению в силу следующего.

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 329 АПК РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона № 229-ФЗ данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По смыслу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

При этом пунктом 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в пункте 2 названной статьи и закрепленными в Законе № 229-ФЗ.

В соответствии с положениями статей 14, 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает исполнительские действия и принимает меры принудительного исполнения, также вынося в необходимых случаях соответствующее постановление.

В силу части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В силу положений части 1, 2, 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Вопреки указанным нормам права, доказательства рассмотрения ходатайства от 06.10.2025 № 2 заявителя судебным приставом-исполнителем ОСП в установленные законом сроки и принятия соответствующего постановления суду не представлены.

Ссылки третьего лица на подачу обществом заявления аналогичного содержания в ОСП и результаты его рассмотрения, а также на длительное неисполнение заявителем как должником по исполнительному производству требований исполнительного документа правового значения не имеют, поскольку рассмотрение ОСП ранее аналогичного ходатайства не лишает сторону исполнительного производства права на обращение с таким же ходатайством вновь, запрет обратного в Законе № 229-ФЗ отсутствует.

Неисполнение должником требований исполнительного документа не даёт судебному приставу-исполнителю оснований отказывать такому должнику в рассмотрении его ходатайств и обращений; стороны исполнительного производства пользуются равными процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требования ООО «Востокморсервис» о признании незаконным бездействия ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю, выразившегося в нерассмотрении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Востокморсервис» исх. от 06.10.2025 № 2 по исполнительному производству № 7426/18/25043-ИП, суд удовлетворяет и обязывает ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю рассмотреть ходатайство ООО «Востокморсервис» исх. от 06.10.2025 № 2 в установленные Законом № 229-ФЗ сроки - не позднее 10 рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем суд не рассматривает вопросы её распределения по данному делу.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным бездействие ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю, выразившееся в нерассмотрении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Востокморсервис» исх. от 06.10.2025 № 2 по исполнительному производству № 7426/18/25043-ИП, как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В данной части решение подлежит немедленному исполнению.

Обязать ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю рассмотреть ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Востокморсервис» исх. от 06.10.2025 № 2 не позднее 10 (десяти рабочих) со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Фокина А.А.