/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-7626/2012

05 июня 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     29 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июня 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего-судьи  Аносовой Н.В.

Судей: Масенковой И.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания Захаровой С.А.в помещении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал №121

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.02.2018 по делу № А21-7626/2012 (судья  Скорнякова Ю.В.), принятое по заявлению  ФНС России об оспаривании сделки должника - перечисление денежных средств ООО «Балт Мех»

при участии:от ООО «Вагонотрэйд» - Быков А.И. (по доверенности  от  23.10.2017), 

 

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области по делу №А21-7626/2012 от 19.08.2013 г. в отношении должника ООО «Вагонтрэйд» (ИНН 3905050204, ОГРН 1033901803561) введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим утвержден Слободсков Д.В. 

            Сообщение о введении указанной процедуры в отношении Должника опубликовано в газете «Коммерсант» от 31 августа 2013 года. 

            Определением суда от 29 апреля 2014 года в отношении Должника введена процедура банкротства внешнее производство, внешним управляющим утвержден Слободсков Д.В. 

            Решением Арбитражного суда Калининградской обл. от 23.09.2014 общество с ограниченной ответственностью «Вагонтрэйд» (ИНН 3905050204; ОГРН 1033901803561, адрес: 236017, Калининградская обл., г. Калининград, ул. Вагоностроительная, 49) признано несостоятельным (банкротом). 

            Конкурсным управляющим утвержден Слободсков Денис Владимирович. Сообщение о введении указанной процедуры в отношении Должника опубликовано в газете «Коммерсант» от 11 октября 2014 года. ФНС России обратилась в суд с заявлением об оспаривании сделки Должника - перечисление денежных средств ООО «Балт Мех» в размере 3 900 112 рублей 37 копеек.

            Определением Арбитражного суда  Калининградской области  от 07.02.2018 заявление об оспаривании сделки Должника оставлено без рассмотрения.

            Не согласившись с принятым судебным актом Федеральная налоговая служба России обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительной сделку по перечислению ООО «Балт Мех» денежных средств в размере 3 900 112,37 руб. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается, что определение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

            Представитель ООО «Вагонотрэйд» явившейся в судебное заседание апелляционного суда с доводами жалобы не согласен. Считает определение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

            Как указанно судом первой инстанции, согласно ч. 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Голоса кредитора, в отношении которого или в отношении, аффилированных лиц которого совершена сделка, не учитываются при определении кворума и принятии решения собранием (комитетом) кредиторов по вопросу о подаче заявления об оспаривании этой сделки. 

Если заявление об оспаривании сделки во исполнение решения собрания (комитета) кредиторов не будет подано арбитражным управляющим в течение установленного данным решением срока, такое заявление может быть подано представителем собрания (комитета) кредиторов или иным лицом, уполномоченным решением собрания (комитета) кредиторов.

            Отдельный кредитор вправе также обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве; в случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего. 

            В случае признания обоснованной жалобы на бездействие (отказ) арбитражного управляющего оспорить сделку суд вправе также указать в судебном акте на предоставление подавшему жалобу лицу права самому подать заявление о ее оспаривании. 

Если соответствующий кредитор одновременно с жалобой на неоспаривание управляющим сделки подал заявление об оспаривании этой сделки (например, для целей неистечения давности), то рассмотрение такого заявления приостанавливается судом до рассмотрения упомянутой жалобы.

Таким образом, из смысла норм законодательства о банкротстве следует, что правом на оспаривание сделок в процедуре банкротства наделен арбитражный управляющий (в рамках процедур временного управления и конкурсного производства).

            Вместе с тем, собрание кредиторов, комитет кредиторов и отдельные кредиторы могут проявить инициативу и обратиться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании таких сделок.

Между тем, как установлено судом жалоба ФНС России на бездействие конкурсного управляющего по оспариванию сделки поступила в суд 02 февраля 2018 года, а его заявление о признании сделки недействительной, поданное отдельно, -21 сентября 2017 года. Из чего следует, что жалоба на бездействие конкурсного управляющего и заявление о признании сделок недействительными поданы не одновременно.

С учетом указанных обстоятельств на дату подачи заявления о признании сделок недействительными ФНС России не обладала правом его подачи, поскольку его жалоба на бездействие конкурсного управляющего еще не была рассмотрена, а процент голосов у уполномоченного органа от общего числа кредиторов составляет 1,66%.

Следовательно, доводы налогового органа о том, что заявление об оспаривании сделок с ООО «Балт-Мех» было подано в суд своевременно несостоятельны.

Поскольку субъективное процессуальное право по оспариванию сделки Должника в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, у уполномоченного органа отсутствует, суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод о необходимости  оставить заявление без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что ФНС России является кредитором ООО «Вагонтрэйд» по текущим платежам и поэтому обладает правом рамках дела о банкротстве на подачу заявлений на действия (бездействия), которыми нарушены права кредиторов по текущим платежам отклоняется на основании следующего. 

В силу нормы ч. 2 ст. 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

Процент голосов у ФНС России от общего числа кредиторов составляет всего 1,66%.

Процент от общего числа кредиторов, имеющих право голосовать у ООО «Балт-Мех» составляет - 1,28 %.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце шестом пункта 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при подаче заявления об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве лицом, не имеющим права на его подачу, суд оставляет его без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ. То есть возвращение заявления его подателю законом не предусмотрено.

Таким образом, Заявитель является неуполномоченным лицом на подачу заявления об оспаривании сделки Должника.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 07.02.2018 по делу №  А21-7626/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.В. Аносова

 

Судьи

 

И.Н. Бармина

 

 И.В. Масенкова