Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-29797/2022

19 февраля 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.,

судей: Клепиковой М.А., Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иванчиковым В.А.,

при участии представителей акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» ФИО1 (доверенность № 204-Д от 08.11.2023, доверенность                          № 95/ФПКФ ВСИБ от 08.11.2023, паспорт, диплом), общества с ограниченной ответственностью «Желдор-Сервис» ФИО2 (доверенность № 07-10-22/КРСН                   от 07.10.2022, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 августа 2023 года по делу                                        № А33-29797/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда                         от 12 октября 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Желдор-Сервис»                                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания»                                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – компания) о взыскании 578 685 рублей 10 копеек задолженности по договору №ФПК-18-157 от 11.05.2018.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 августа 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2022 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела                           и имеющимся в деле доказательствам просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, в соответствии с условиями пунктов 5.7, 5.11, 7.2 договора обязанность по уменьшению общей стоимости услуг возникает у исполнителя в случае нарушения последним требований к услугам, на которые составлен акт о недостатках без учета возможного устранения нарушений при работе постоянно действующей комиссии (далее - ПДК), в расчет коэффициента входят все выявленные нарушения.

Общество в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с доводами ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал по доводам отзыва.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального                                    и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 11.05.2018 между обществом (исполнитель) и компанией (заказчик) заключен договор № ФПК-18-157, согласно которому исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать услуги                       по предоставлению съемного мягкого инвентаря (далее – СМИ) (постельное белье, мягкий инвентарь вагона, постельные принадлежности) в вагоны по заявкам структурных подразделений Енисейского филиала — пассажирского вагонного депо Красноярск                     АО «ФПК».

Пунктом 5.11 договора установлено, что в случае выявления нарушения требований к услугам, указанным в приложении № 5 к договору, на которые составлен акт о недостатках, исполнитель обязан уменьшить общую стоимость услуг по соответствующему сводному акту.

Истец указывает, что сводный акт, счет и счет-фактура на сумму 23 974 136 рублей 20 копеек за услуги, оказанные в июле 2022 года, получены заказчиком 03.08.2022. Срок оплаты наступил 19.09.2022, однако заказчик оплатил только                          23 395 451 рубль 10 копеек. Задолженность составила 578 685 рублей 10 копеек.

При подписании сводного акта заказчик указал, что согласно пункту 5.11 договора оплате подлежит 23 734 394 рубля 83 копейки с учетом количества допущенных исполнителем нарушений – 24 шт. и коэффициента брака 0,99. В сводном акте № 1433                 от 31.07.2022 заказчик указал сумму с разногласиями 239 741 рубль 37 копеек.

Сводный акт за июнь 2022 года подписан заказчиком с разногласиями на сумму 338 943 рубля 73 копейки (с учетом выявления нарушений – 61 шт. и коэффициента брака 0,98), однако заказчик оплатил стоимость услуг за июнь 2022 года в полном объеме – 16 974 186 рублей 28 копеек, без снижений.

Сумма в размере 338 943 рубля 73 копейки была недоплачена (удержана) заказчиком при оплате услуг за июль 2022 года.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 11.05.2018 № ФПК-18-157, с учетом устранения обществом нарушений до окончания действия ПДК (за исключением 2-х нарушений за июль 2022 года), истец обратился                        в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск, исходили из того, что условия договора об ответственности исполнителя не охватывают случай, когда нарушение было устранено им, следовательно, услуга оказана надлежащим образом и подлежит оплате.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.2, содержащимся в разделе договора «Ответственность сторон», предусмотрено, что в случае выявления подтвержденных актом о недостатках нарушений, предусмотренных приложением № 5 к договору, исполнитель обязан уменьшить общую стоимость услуг по соответствующему сводному акту в порядке, предусмотренном пунктом 5.11 договора.

Пунктом 5.11 договора установлено, что в случае выявления нарушения требований к услугам, указанным в приложении № 5 к настоящему договору, на которые составлен акт о недостатках, исполнитель обязан уменьшить общую стоимость услуг                  по соответствующему сводному акту. Итоговая стоимость услуг указывается в сводном акте и определяется по формуле.

В пункте 5.7 договора стороны согласовали, что заказчик по окончании оказания услуг по соответствующему (каждому) составу поезда во время, установленное графиком подготовки составов в рейс, до отправки поезда в рейс вправе проверять качество оказания услуг в порядке, предусмотренном регламентом взаимодействия.

В случае обнаружения факта оказания услуг ненадлежащего качества, выявленные недостатки указываются в акте о недостатках. До окончания работы ПДК исполнитель обязан устранить все выявленные заказчиком недостатки собственными силами. После устранения указанных в акте о недостатках недостатков соответствующая запись делается в акте о недостатках.

В случае уклонения ответственного работника исполнителя от подписания акта               о недостатках или неявки ответственного работника исполнителя для подписания акта                   о недостатках, заказчик подписывает акт о недостатках в одностороннем порядке, и такой акт будет иметь юридическую силу.

В случае не устранения исполнителем недостатков до окончания работы постоянно действующей комиссии, заказчик вправе предъявить исполнителю требование о неустойке в соответствии с договором. Заказчик также вправе устранить выявленные недостатки услуг самостоятельно, либо с привлечением третьего лица. При этом исполнитель обязан возместить заказчику документально подтвержденные расходы на устранение недостатков услуг в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления заказчиком соответствующего требования.

Заказчик также вправе проверять качество оказания услуг в пути следования.

При выявлении факта оказания услуг ненадлежащего качества, представителями заказчика в пути следования составляется акт о недостатках, по форме, предусмотренной локальными актами заказчика или ОАО «РЖД» для соответствующего случая.                          По прибытии поезда в пункт формирования (оборота) такой акт вместе с имуществом предоставляется исполнителю для подписания и принятия мер по устранению недостатков.

В случае уклонения ответственного работника исполнителя от подписания акта или неявки ответственного работника исполнителя для подписания акта, заказчик подписывает акт в одностороннем порядке, и такой акт будет иметь юридическую силу.

Помимо договора, соответствующие положения содержатся и в Регламенте взаимодействия, утвержденном сторонами 31.08.2018:

- пункт 6.8. В случае не устранения исполнителем недостатков заказчик вправе предъявить исполнителю требование о неустойке в соответствии с действующим договором.;

- пункт 6.16. В случае если замена СМИ не произведена исполнителем по вине заказчика, требование о неустойке и/или уменьшение стоимости услуг, в соответствии               с пунктом 5.11 договора, заказчиком не выставляется.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанции установив, что заказчиком в соответствии с реестрами нарушений за июль 2022 года выявлено 24 нарушения, исполнитель признал 2 случая ненадлежащего оказания услуг, 22 нарушения устранены до окончания работы ПДК;                  за июнь 2022 года выявлено 61 нарушение, все устранены до окончания работы ПДК, исследовав условия заключенного договора в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу, что условия договора об ответственности исполнителя не охватывают случай, когда нарушение было им устранено, следовательно, услуга оказана надлежащим образом                       и подлежит оплате. При этом судами верно указано и не оспаривается сторонами, что наличие 2-х выявленных нарушений (не устраненных истцом) не повлекло                                      в рассматриваемом споре снижение стоимости услуг.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются, поскольку направлены               на несогласие с истолкованием судами условий спорного договора и признаются несоответствующими представленным в дело доказательствам.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В целом доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом                         с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 августа 2023 года по делу № А33-29797/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Курочкина

М.А. Клепикова

В.А. Ламанский