АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22150/20

г. Уфа

25 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.11.2020

Полный текст решения изготовлен 25.11.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1, рассмотрев дело по иску

ФГУП "ОХРАНА" РОСГВАРДИИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ФКП "АВАНГАРД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

Российской Федерации в лице Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 5 363 207 руб. 28 коп.

От сторон явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 АПК РФ в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет;

ФГУП "ОХРАНА" РОСГВАРДИИ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ФКП "АВАНГАРД" о взыскании 7 313 207 руб. 28 коп.

Определением суда от 22.10.2020 по ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен  - Российская Федерация в лице Министерства промышленности и торговли Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом данный документ приобщен к материалам дела.

От истца поступило уточнение исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 5 363 207 руб. 28 коп.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, указано, что 30.09.2020 платежным поручением № 6070 произведена частичная оплата долга, задолженность ответчика перед истцом составляет 5 363 207 руб. 28 коп.

От ответчика (1) в судебное заседание поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство ответчика об отложении судебного заседания по настоящему делу, мотивировано тем, что истцом не представлено уточненное  исковое заявление, подлежит отклонению судом по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные нормы статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Согласно части 1 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Ведение дела лично не лишает гражданина права иметь представителей. Кроме того, истец не лишен возможности представлять доказательства, подтверждающие свои требования, а также письменные пояснения в обоснование своих доводов.

Из ходатайства не следует, что заявитель намерен представить в судебном заседании дополнительные документы, влияющие на существо спора. Кроме того, от истца в судебное заседание поступили уточнения иска, сумма долга указанная в уточнении совпадает с суммой долга, указанной ответчиком в рассматриваемом ходатайстве.

Исходя из вышеуказанного, учитывая, что согласно ч. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства по причине невозможности обеспечить явку в судебное заседание является правом, а не обязанностью суда,  суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика с учетом того, что причина неявки представителя заявителя, указанная в ходатайстве, не может быть признана уважительной.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Иных заявлений и ходатайств в судебном заседании не заявлено.

Рассмотрев заявленные исковые требования, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между ФГУП "ОХРАНА" РОСГВАРДИИ  (далее - истец, исполнитель) и ФКП "АВАНГАРД" (далее - ответчик, заказчик) заключен договор об оказании услуг по охране объектов от 27.12.2019г. № 540-12/19 (далее - договор), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель на возмездной основе обязуется оказать услуги по охране объектов ФКП «Авангард» (далее - объекты, охраняемые объекты), согласованных сторонами и перечисленных в прилагаемом к договору перечне охраняемых объектов (приложение № 1 к настоящему договору), расположение которых отображено на плане-схеме охраняемых объектов (приложение № 2 к настоящему договору). Заказчик обязуется своевременно принимать оказанные исполнителем услуги и оплачивать их в соответствии с настоящим договором.

Под охраной объектов подразумевается защита охраняемых объектов от противоправных посягательств, обеспечение на охраняемых объектах пропускного и внутриобъектового режимов, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах (п.1.1 договора).

В соответствии с п.6.2 договора стоимость услуг исполнителя, оказываемых по настоящему договору, определяется в соответствии с протоколом согласования договорной цены на оказание услуг по охране объектов, в дальнейшем протокол, утверждённым сторонами (приложение № 5 и №5.1 к настоящему дговору), и составляет без НДС - 2 317 029 (два миллиона триста семнадцать тысяч двадцать девять) руб. 38 коп. в месяц, кроме того НДС (20 %) 463 405 (четыреста шестьдесят три тысячи четыреста пять) руб. 88 коп, всего: 2 780 435 (два миллиона семьсот восемьдесят тысяч четыреста тридцать пять) руб. 26 коп.

Цена договора составляет без НДС - 2 317 029 (два миллиона триста семнадцать тысяч двадцать девять) руб. 38 коп. в месяц, кроме того НДС (20 %) 463 405 (четыреста шестьдесят три тысячи четыреста пять) руб. 88 коп, всего: 2 780 435 (два миллиона семьсот восемьдесят тысяч четыреста тридцать пять) руб. 26 коп.

Стоимость услуг по договору подлежит оплате за фактический объем и качество оказанных услуг, но не более суммы, указанной в п. 7.1. настоящего договора. (п.6.2.1).

Пунктом. 7.1  договора предусмотрено, что в случае возникновения необходимости выставления дополнительных постов исполнитель оказывает заказчику дополнительные услуги на основании заявки, поданной в письменной форме не позднее, чем за 5 (пять) рабочих дней до даты выставления постов, с подписанием дополнительного соглашения к договору.

Согласно п.п. 6.4-6.5 договора оплата услуг исполнителя по охране объектов заказчика проводится ежемесячно путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя в размере 950 000,00 (девятьсот пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным. Окончательный расчет осуществляется на основании согласованного заказчиком акта выполненных работ, по факту поступления субсидий из Федерального бюджета Российской Федерации. Счет-фактура выставляется исполнителем ежемесячно на основании акта выполненных работ в сроки, установленные действующим законодательством РФ. Возможна оплата иным способом, согласованным сторонами и не противоречащим действующему законодательству Российской Федерации. Днем оплаты считается день поступления денежных средств заказчика на расчетный счет исполнителя.

Исполнитель ежемесячно не позднее 5 числа выставляет заказчику счет-фактуру за оказанные услуги в соответствии с требованиями, предусмотренными действующим законодательством РФ и акт сдачи-приема оказанных услуг, который заказчик обязуется подписать в трехдневный срок с момента его получения, либо представить мотивированные возражения на вышеуказанный акт в те же сроки.

Во исполнение условий контракта истец осуществлял охрану объекта и выполнил свои обязательства, что подтверждается актами выполненных работ 04/540/ОХ от 30.04.2020г. на сумму 2 437 735,76 руб., № 04/540/ОХ от 31.05.2020г. на сумму 2 437 735 руб. 76 коп., № 04/540/ОХ от 30.06.2020г. на сумму 2 437 735 руб. 76 коп. Всего за указанный период истцом оказаны услуги на сумму 7 313 207 руб. 28 коп., которые ответчиком в полном объеме не оплачены.

Задолженность ответчика перед истцом, согласно уточненным исковым требованиям составляет 5 363 207 руб. 28 коп.

07.08.2020 г. ответчику вручено претензионное письмо исх. № 03/1376 от 03.08.2020г., с требованием об уплате долга.

Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи, с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1. ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается  на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений. 

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга за оказанные услуги подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 5 статьи 115 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность при недостаточности имущества такого предприятия.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" возможно возложение субсидиарной ответственности по обязательствам казенных предприятий при недостаточности их имущества на Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования.

Согласно п. 4 Устава ФКП «Авангард», утвержденного распоряжением Правительства РФ от 17.08.2006 г. № 1146-р, правомочия собственника имущества предприятия осуществляют в установленном законодательством Российской Федерации порядке Правительство Российской Федерации, Министерство промышленности и торговли Российской Федерации и Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.

В соответствии с Положением о Минпромторге России, утвержденному постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. № 438, министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере оборонно-промышленного комплекса, функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере промышленности боеприпасов.

Пунктами 5.4, 5.13 указанного Положения предусмотрено, что Минпромторг России осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного федеральным государственным учреждениям и казенным предприятиям, а также функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание министерства и реализацию возложенных на него функций.

В соответствии со ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Из смысла ст. 399 ГК РФ следует, что субсидиарная ответственность является дополнительной к ответственности другого лица, являющегося основным должником. Вследствие чего данная ответственность наступает только при наличии соответствующих оснований, в частности, при отсутствии денежных средств и имущества у казенного предприятия - основного должника.

При этом специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с казенного предприятия и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет казны, заключается в том, что взыскание первоначально обращается на имущество, закрепленное за предприятием, а в случае его недостаточности - субсидиарного должника.

Такое условие применения субсидиарной ответственности при одновременном предъявлении требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 8 п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" при удовлетворении судом иска о взыскании задолженности с учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

Таким образом, недостаточность средств у основного должника может быть установлена в процессе исполнения решения.

На основании изложенного суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФКП «Авангард» задолженности в размере 5  363 207 руб. 28 коп., а в случае отсутствии или недостаточности у ФКП «Авангард» денежных средств и имущества, на которое возможно обратить взыскание, о взыскании вышеуказанной задолженности в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства промышленности и торговли Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при этом суд принимает во внимание, что частичное погашение задолженности (30.09.2020) ответчиком произведено после обращения истца с иском в суд.  

Исходя из принятого решения в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине в размере 54 566 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ФКП «Авангард», а в случае отсутствии или недостаточности у ФКП «Авангард» денежных средств и имущества, на которое возможно обратить взыскание в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства промышленности и торговли Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГУП "ОХРАНА" РОСГВАРДИИ – удовлетворить.

Взыскать с ФКП "АВАНГАРД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  в пользу ФГУП "ОХРАНА" РОСГВАРДИИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  5 363 207 руб. 28 коп. суммы задолженности,  54 566 руб. суммы расходов по государственной пошлине. 

В случае отсутствии или недостаточности у ФКП "АВАНГАРД" денежных средств и имущества, на которое возможно обратить взыскание, взыскать 5 363 207 руб. 28 коп. суммы задолженности,  54 566 руб. суммы расходов по государственной пошлине в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет казны Российской Федерации.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Возвратить ФГУП "ОХРАНА" РОСГВАРДИИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 141 руб., уплаченную на основании платежного поручения № 9024 от 08.09.2020г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин