АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А64-1304/2023

г. Калуга

18 марта 2024 года

  

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 18.03.2024

 

            Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

председательствующего судьи

судей 

 

при ведении протокола

судебного заседания

помощником судьи

 

при участии в судебном заседании

от общества с ограниченной ответственностью «Тамбов Эко Продукт»:

 

от публичного акционерного общества «Сбербанк»:

 

 

от ФИО1:

 

ФИО2,

ФИО3,

ФИО4,

 

ФИО5,

 

 

представитель ФИО6 (дов. от 10.01.2024);

 

представитель ФИО7 (дов. от 15.12.2023);

представитель ФИО8 (дов. от 15.12.2023);

 

представитель ФИО9 (дов. от 07.07.2022);

представитель ФИО10 (дов. от 07.07.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Тамбов Эко Продукт» и публичного акционерного общества «Сбербанк» на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023 по делу № А64-1304/2023,  

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - ФИО1, истица) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тамбов Эко Продукт» (далее - ответчик, ООО «Тамбов Эко Продукт», общество) о признании недействительными решений общего собрания участников ООО «Тамбов Эко Продукт», оформленных протоколом № 23 от 30.01.2023, по следующим вопросам повестки дня: 

1. «Об одобрении крупной сделки по предоставлению в залог ПАО «Сбербанк» имущества общества»; 

2. «Об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, по предоставлению в залог имущества общества».

Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемые решения были приняты в нарушением порядка проведения общих собраний хозяйственных обществ, установленного нормами Федерального закона Российской Федерации № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) для целей одобрения крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность. Для участия в принятии решений были допущены лица, имеющие заинтересованность в совершении сделки, что является недопустимым, необходимого кворума для принятия решений не имелось.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета привлечены: ФИО11 (далее - ФИО11), ФИО12 (далее - ФИО12), ФИО13 (далее - ФИО13), публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк»), общество с ограниченной ответственностью «Агрогруппа Черноземье» (далее - ООО «Агрогруппа Черноземье»).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.08.2023 в удовлетворении иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые решения общего собрания участников общества были приняты с соблюдением норм Закона № 14-ФЗ, при принятии каждого из оспариваемых решений имелся необходимое число голосов участников общества, могущих принимать соответствующие решения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен в полном объёме.

Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые решения общего собрания участников общества были приняты с нарушением норм Закона № 14-ФЗ, при принятии оспариваемых решений отсутствовал необходимое число голосов участников общества, могущих принимать соответствующие решения, т.к. ФИО11 и ФИО12 не могли участвовать в данном общем собрании по мотиву их заинтересованности в одобрении залоговой сделки.

Ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, ООО «Тамбов Эко Продукт» и ПАО «Сбербанк» обратились в суд округа с кассационными жалобами, в которых просили постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Доводы кассационных жалоб сводятся к ошибочности вывода суда апелляционной инстанции о том, что ФИО12 был не в праве принимать участия в голосовании по вопросам повестки дня, т.к. в совершении сделки по передаче имущества общества в залог был заинтересован только ФИО11 как единоличный исполнительный орган ООО «Тамбов Эко Продукт». Суд апелляционной инстанции не учёл тот факт, что в последующем сделка по передаче имущества в залог банку по обязательствам ООО «Агрогруппа Черноземье» в конечном итоге имела положительный эффект для самого ООО «Тамбов Эко Продукт».

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ООО «Тамбов Эко Продукт» и ПАО «Сбербанк» поддержали доводы своих кассационных жалоб, просили постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представители ФИО1 с доводами кассационных жалоб не согласились, просили постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, суд кассационной инстанции считает, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО11 (генеральный директор), ФИО12, ФИО13 и ФИО1 являются участниками ООО «ТамбовЭкоПродукт» с долями участия в уставном капитале общества по 1/4 (25%) у каждого.

30.01.2023 состоялось общее собрание участников ООО «ТамбовЭкоПродукт», оформленное протоколом № 23, по следующим вопросам повестки дня: 1. Об одобрении крупной сделки по предоставлению в залог ПАО «Сбербанк» имущества общества. 2. Об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, по предоставлению в залог имущества общества.

В общем собрании 30.01.2023 приняли участие все участники ООО «ТамбовЭкоПродукт» (от ФИО1 участие в общем собрании принимал представитель ФИО10, действовавший на основании доверенности № 68АА1576261 от 07.07.2022).

При голосовании по первому вопросу повестки дня общего собрания участие приняли все четыре участника общества, по итогам голосования голоса распределились следующим образом: проголосовали «за» - 75%, «против» - 25%, «воздержались» - 0%, в связи с чем было принято решение об одобрении крупной сделки по предоставлению в залог ПАО «Сбербанк» имущества ООО «Тамбов Эко Продукт», перечень которого определен в приложении № 1, приложении № 2 к протоколу общего собрания участников общества, общей балансовой стоимостью 5 901 588 руб. 79 коп. / рыночной стоимостью 41 800 093 руб. 48 коп. с учетом НДС, по залоговой оценке, определяемой на основании рыночной стоимости с учетом НДС, залогового дисконта в размере не более 40% (с возможностью в дальнейшем менять залоговую оценку без дополнительного одобрения коллегиальными органами управления общества), в обеспечение исполнения обязательств ООО «Агрогруппа Черноземье» по испрашиваемому последним в банке кредиту.

При голосовании по второму вопросу повестки дня общего собрания участие приняли три участника общества (от голосования был отстранён ФИО11, как лицо, заинтересованное в совершении сделки), по итогам голосования голоса распределились следующим образом: «за» - 66,6%, «против» - 33,3%, «воздержались» - 0%, в связи с чем было принято решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, по предоставлению в залог ПАО «Сбербанк» имущества общества, перечень которого определен в приложении № 1, приложении № 2 к протоколу общего собрания участников общества, общей балансовой стоимостью 5 901 588 руб. 79 коп. / рыночной стоимостью 41 800 093 руб. 48 коп. с учетом НДС, по залоговой оценке, определяемой на основании рыночной стоимости с учетом НДС, залогового дисконта в размере не более 40% (с возможностью в дальнейшем менять залоговую оценку без дополнительного одобрения коллегиальными органами управления общества), в обеспечение исполнения обязательств ООО «Агрогруппа Черноземье» по испрашиваемому последним в банке кредиту.

Передача имущества ООО «Тамбов Эко Продукт» в залог ПАО «Сбербанк» осуществлялась в целях обеспечения исполнения ООО «Агрогруппа Черноземье» своих обязательств перед банком в рамках генерального соглашения об открытии рамочной кредитной линии № 8594UKO16DRQ2Q0RL1WZ3FГС от 30.06.2021, генерального соглашения об открытии рамочной кредитной линии № 8594YZVOCM1W2Q2Q0RL2WZ3FГС от 30.08.2021.

На основании принятых 30.01.2023 общим собранием участников общества решений 06.02.2023 между ПАО «Сбербанк» и ООО «ТамбовЭкоПродукт» заключен договор последующей ипотеки № 8594D76CQ14R2Q0QL1UWF301, предметом которого является предоставление залогодателем (ООО «ТамбовЭкоПродукт») залогодержателю (ПАО «Сбербанк»), в обеспечение исполнения обязательств ООО «Агрогруппа Черноземье» в последующий залог недвижимого имущества общей залоговой стоимостью 24 967 800 руб.

ФИО1, ссылаясь на нарушение порядка проведения общих собраний хозяйственных обществ, установленного нормами Закон № 14-ФЗ для целей одобрения крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, а также на заключение договора последующей ипотеки № 8594D76CQ14R2Q0QL1UWF301 от 06.02.2023 в отсутствие экономической целесообразности, обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительными решений общего собрания участников ООО «Тамбов Эко Продукт», оформленных протоколом № 23 от 30.01.2023.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований истицы, исходил из того, что факт нахождения ФИО12 и ФИО13 в какой-либо зависимости от ФИО11 материалами дела не подтверждается, а наличие родственных связей между указанными лицами не свидетельствует об их зависимости. ФИО12 и ФИО13 не относятся к числу лиц, указанных в абзаце 1 статьи 45 Закона № 14-ФЗ, следовательно, их возможное соответствие основаниям заинтересованности, указанным в абзаце 2 пункта 1 статьи 45 Закона № 14-ФЗ, не имеет значения для целей определения лиц, не голосующих при принятии решения об одобрении сделки с заинтересованностью. Голосование по вопросу об одобрения сделки с заинтересованностью проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные исковые требования, апелляционный суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 1 статьи 181.2 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). 

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений пункта 8 статьи 37 Закона № 14-ФЗ следует, что решения по вопросам повестки дня общего собрания участников хозяйственного общества, за исключением вопросов, указанным в подпунктах 2, 11 пункта 2 статьи 33 Закона, принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена федеральным законом или уставом общества.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 43 Закона № 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Лица, участвующие в деле, не отрицают, что сделка по передаче имущества общества в залог банку в целях обеспечения исполнения кредитных обязательств ООО «Агрогруппа Черноземье» являлась для ООО «Тамбов Эко Продукт» крупной сделкой, а также сделкой, в совершении которой имелась заинтересованность.

Порядок проведения общих собраний участников общества по принятию решений о совершении данных сделок регламентирован нормами статей 45, 46 Закона № 14-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 46 Закона № 14-ФЗ в случае, если крупная сделка одновременно является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и в соответствии с настоящим Федеральным законом вопрос о согласии на совершение такой сделки вынесен на рассмотрение общего собрания участников, решение о согласии на совершение такой сделки считается принятым, если за него отдано количество голосов, необходимое в соответствии с требованиями настоящей статьи, и большинство голосов всех не заинтересованных в сделке участников.

В абзаце 3 пункта 4 статьи 45 Закона № 14-ФЗ закреплено, что решение о согласии на совершение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов (если необходимость большего числа голосов не предусмотрена уставом общества) от общего числа голосов участников общества, не являющихся заинтересованными в совершении такой сделки или подконтрольными лицам, заинтересованным в её совершении.

При таких обстоятельствах, применительно к рассматриваемому спору при принятии решений по вопросам повестки дня оспариваемого общего собрания участников общества голосование как по вопросу об одобрении совершения крупной сделки, так и об одобрения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, должно было происходить с неизменным количеством участников общества, а именно: с отстранением от участия в голосовании участников общества, непосредственно заинтересованных в совершении такой сделки или участников общества, являющихся подконтрольными лицам, заинтересованным в её совершении.

Содержания понятия сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, закрепляется в пункте 1 статьи 45 Закона № 14-ФЗ, согласно которой сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации):

- являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

- являются контролирующим лицом юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

- занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

Для целей настоящей статьи контролирующим лицом признается лицо, имеющее право прямо или косвенно (через подконтрольных ему лиц) распоряжаться в силу участия в подконтрольной организации и (или) на основании договоров доверительного управления имуществом, и (или) простого товарищества, и (или) поручения, и (или) акционерного соглашения, и (или) иного соглашения, предметом которого является осуществление прав, удостоверенных акциями (долями) подконтрольной организации, более 50 процентами голосов в высшем органе управления подконтрольной организации либо право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более 50 процентов состава коллегиального органа управления подконтрольной организации. Подконтрольным лицом (подконтрольной организацией) признается юридическое лицо, находящееся под прямым или косвенным контролем контролирующего лица.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается тот факт, что ФИО11, будучи единоличным исполнителем органом (директором) и участником ООО «Тамбов Эко Продукт», являлся заинтересованным в заключении ООО «Тамбов Эко Продукт» договора залога с банком, т.к. данная сделка совершалась в интересах ООО «Агрогруппа Черноземье» (в целях обеспечения исполнения кредитных обязательств последнего перед банком), единственным участником и единоличным исполнительным органом (директором), следовательно, и конечным фактическим бенефициаром залоговой сделки, является ФИО12 (сын ФИО11).

Как указывалось ранее, из нормы абзаца 3 пункта 4 статьи 45 Закона № 14-ФЗ следует, что при одобрении сделки с заинтересованностью общим собранием участников хозяйственного общества от голосования по соответствующему вопросу повестки дня общего собрания подлежат отстранению все участники общества, являющиеся заинтересованными в совершении такой сделки или являющиеся подконтрольными тем лицам, которые заинтересованы в совершении данной сделки. При этом данной нормой права прямо не называются признаки, при которых участник общества подлежит признанию заинтересованным в принятии решения общим собранием об одобрении сделки, следовательно, подлежит отстранению от участия в голосовании. Однако такие признаки выводятся посредством толкования абзаца 3 пункта 4 статьи 45 Закона № 14-ФЗ в совокупности с пунктом 1 статьи 45 данного Закона.

Пункт 1 статьи 45 Закона содержит указания не только на круг заинтересованных лиц со стороны общества, но и на круг заинтересованных лиц со стороны контрагента сделки.

Так участник хозяйственного общества является заинтересованным в совершении сделки, если он состоит в отношении родства (свойства) с членом совета директоров (наблюдательного совета), единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества, от имени которого совершается сделка, или лица, являющегося контролирующим лицом данного общества (лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания) и одновременно с этим:

- непосредственно выступает стороной, выгодоприобретателем в сделке;

- выступает контролирующим лицом юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

- занимает должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица либо контролирующим лицом данной организации.

Как указывалось ранее, ФИО12, являясь сыном ФИО11 (директора и участника ООО «Тамбов Эко Продукт»), а также участником ООО «Тамбов Эко Продукт», одновременно являлся единственным участником и единоличным исполнительным органом (директором) ООО «Агрогруппа Черноземье» (выгодоприобретателя по сделке). Следовательно, применительно к нормам пункта 1, абзаца 3 пункта 4 статьи 45 Закона № 14-ФЗ, ФИО12 также является лицом, заинтересованным в совершении залоговой сделки, и наравне с ФИО11 подлежал отстранению от участия в голосовании на общем собрании 30.01.2023 по двум оспариваемым вопросам повестки дня.

С учётом того, что ФИО13 на общем собрании участников общества голосовал за одобрение совершения залоговой сделки, а ФИО1 - против такого одобрения, то общим собранием не могли быть приняты положительные решения по вопросам повестки дня, т.к. для этого отсутствовал необходимый кворум (50% голосов + 1 голос). 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно пришёл к выводу о ничтожности оспариваемых истицей решений общего собрания участников ООО «Тамбов Эко Продукт», оформленных протоколом № 23 от 30.01.2023 (статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, из содержания судебных актов, размещённых в открытом доступе Интернет сайта «Федеральные арбитражные суды Российской Федерации», следует, что в ООО «Тамбов Эко Продукт» фактически сформировался и продолжается корпоративный конфликт, участниками которого с одной стороны являются ФИО11, ФИО12, ФИО13, состоящие между собой в отношениях родства и свойства (ФИО12 является сыном ФИО11, ФИО13 является зятем ФИО11), а с другой стороны -ФИО1 При этом интересы ФИО11, ФИО12 и ФИО13 имеют противоположную направленность интересам ФИО1 Фактически, совместно владея долей уставного капитала ООО «Тамбов Эко Продукт» в размере 75%, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 осуществляют контроль над деятельностью ООО «Тамбов Эко Продукт».

При таких обстоятельствах, принятие указанными лицами решений об одобрении сделки по обременению залогом всего имущества ООО «Тамбов Эко Продукт» в пользу банкам по кредитным обязательствам ООО «Агрогруппа Черноземье», полностью контролируемого ФИО12, не соответствует выше приведённым нормам статьи 45 Закона № 14-ФЗ.

Доводы кассаторов о том, что заключённый по итогам принятых решений договор залога не нарушает имущественных интересов ООО «Тамбов Эко Продукт», не имеют значения для правильного разрешения настоящего спора, т.к. действительность оспариваемых решений общего собрания участников общества проверяется на момент их принятия. Ничтожность данных решений на может быть конвалидирована посредством проведения судом оценки убыточности либо целесообразности для общества заключённых в последующем на их основании сделок. Данное обстоятельство не входит в предмет судебного исследования по настоящему делу с учётом основания и предмета заявленных исковых требований.

Доводы кассационных жалоб не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, а по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводах.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителей жалоб.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023 по делу № А64-1304/2023 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Тамбов Эко Продукт» и публичного акционерного общества «Сбербанк» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий судья

 

Судьи

ФИО2

 

ФИО3

 

ФИО4