АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 кассационной инстанции по проверке законности 

и обоснованности судебных актов арбитражных судов, 

вступивших в законную силу

Дело № А64-2447/2017

город Калуга

06 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2018.  Постановление изготовлено в полном объёме 06.04.2018.  

Арбитражный суд Центрального округа в составе: 

председательствующего Леоновой Л.В.  судей Сорокиной И.В. 

 ФИО1 

при участии в заседании: 

от истца: 

Комитет земельных ресурсов и не явились, о времени и месте  

землепользования Администрации города рассмотрения дела извещены  Тамбова надлежащим образом;  

ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> 

от ответчика:  

Публичное акционерное общество не явились, о времени и месте  "Федеральная сетевая компания Единой рассмотрения дела извещены  энергетической системы" надлежащим образом.  

ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> 

рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу публичного  акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической  системы" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.09.2017 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017  по делу № А64-2447/2017,   

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов и землепользования Администрации города  Тамбова (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к  публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой  энергетической системы" (далее - ответчик, ПАО "Федеральная сетевая компания  Единой энергетической системы") с иском о взыскании 330 862 руб. 37 коп.  задолженности по договору аренды земельного участка от 12.07.2013 N 189 за  период с 01.04.2014 по 13.04.2015, 159 635 руб. 59 коп. пени за период с 26.04.2014  по 13.04.2015, 47 256 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 14.04.2015 по 15.11.2016 (с учетом уточненных исковых  требований).  

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.09.2017 (судья  Захаров А.В.) исковые требования Комитета земельных ресурсов и  землепользования администрации города Тамбова удовлетворены в части взыскания  330 862 руб. 37 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от  12.07.2013 N 189 за период с 01.04.2014 по 13.04.2015, 30 000 руб. пени за период с  26.04.2014 по 13.04.2015, 47 256 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 14.04.2015 по 15.11.2016. В остальной части в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  05.12.2018 (судьи Щербатых Е.Ю., Кораблева Г.Н., Поротиков А.И.) решение суда  первой инстанции оставлено без изменения.  

Не согласившись с указанными судебными актами, публичное акционерное  общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"  

обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в  которой просит отменить названные судебные акты, принять новый судебный акт.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении  дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и  официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли,  явку своих представителей не обеспечили.  

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд  кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных  актов в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, 12.07.2013 между Комитетом земельных  ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (арендодателем) и  ОАО "Федеральная сетевая компания Единой Энергетической Системы"  (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N 189, согласно пункту  1.1 которого арендодатель обязан предоставить по акту приема-передачи, а  арендатор принять и использовать на условиях аренды земельный участок общей  площадью 8775 кв. м с кадастровым номером 68:29:0201001:805, находящийся по  адресу: 

<

...>, вид разрешенного использования: под  

реконструкцию подстанции 220 кВ N 4, в границах согласно кадастровому  паспорту (плану, выписке) участка, прилагаемому к настоящему договору и  являющемуся его неотъемлемой частью.  

Договор аренды земельного участка в соответствии с пунктом 2.1 договора  заключен сроком на 3 года с 02.07.2013 по 02.07.2017, зарегистрирован в  установленном законом порядке, что подтверждено уведомлением о  государственной регистрации N 2.08-225 от 20.02.2014.  

В соответствии с пунктом 3.1 договора годовой размер арендной платы за  землю рассчитывается от кадастровой стоимости с применением процентов по  видам разрешенного использования земельного участка и составляет 95 422 руб. 33  коп.  

Арендная плата вносится согласно пунктам 3.2 и 3.3 договора ежемесячно, не  позднее 25 числа текущего месяца включительно, путем перечисления на расчетный  счет Управления Федерального казначейства по Тамбовской области.  

В соответствии с пунктом 3.6 договора неиспользование земельного участка не  освобождает арендатора от уплаты арендной платы.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендных  платежей привело к образованию у ответчика задолженности в размере 330 862 руб.  37 коп. за период с 01.04.2014 по 13.04.2015.  

Претензией N 01-15-3290 от 23.11.2016, полученной ответчиком согласно  почтовому уведомлению 28.11.2016, истец просил ответчика погасить  задолженность в 10-дневный срок с момента получения претензии.  

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке и в установленный срок  требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего. 

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение  и пользование или во временное пользование.  

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды.  

В соответствии со статьей 424 ГК РФ, пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса  Российской Федерации, пунктами 16, 19 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных  вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской  Федерации о договоре аренды" арендная плата по спорному договору является  регулируемой. При этом арендодатель по договору, к которому подлежит  применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере,  установленном на соответствующий период регулирующим органом. Какого-либо  дополнительного изменения договора аренды не требуется.  

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за  земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила,  утвержденные Постановлением Правительства РФ N 582 от 16.07.2009 "Об  основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков,  

находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о  Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков  внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской  Федерации" (далее - Правила).  

Приказом Минэкономразвития России от 22.09.2011 N 507 "Об утверждении  ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в  собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения  объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей)  установлена ставка арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости  земельного участка в отношении земельных участков, которые находятся в  собственности Российской Федерации и предоставлены для размещения объектов  электроэнергетики, либо занятые такими объектами.  

Согласно указанному приказу для Тамбовской области подобная ставка  составляет 4 руб. 75 коп. за один кв. м.  

С учетом того, что спорный земельный участок, предоставлен ответчику для  использования под электростанцию 220 кВ N 4 (объект электроэнергетики),  арендная плата за земельный участок, предоставленный для размещения объекта,  предусмотренного подпунктом 2 статьи 49 ЗК РФ, с 01.03.2015 не может превышать  размер арендной платы, рассчитанной по правилам Приказа N 507 для  соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в  федеральной собственности.  

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика по арендной плате  составляет 455 506 руб. 90 коп. за период с 01.04.2014 по 13.04.2015.  

Истец руководствуясь постановлением Администрации Тамбовской области от  11.11.2013 N 1276, решением Тамбовской городской Думы от 26.12.2012 N 797,  решением Тамбовской городской Думы от 30.10.2013 N 1071, с 01.01.2015 по  13.04.2015 - на основании постановления Администрации Тамбовской области от  28.11.2014 N 1498, решением Тамбовской городской Думы от 26.12.2012 N 797,  решением Тамбовской городской Думы от 30.10.2013 N 1071 исходя из кадастровой  стоимости земельного участка, произвел расчет за период с 01.04.2014 по  31.12.2014.  

За период с 01.03.2015 по 13.04.2015 расчет произведен в соответствии с  положениями Приказа Минэкономразвития России от 22.09.2011 N 507.  

В связи с чем, суд обосновано признал расчет истца соответствующим  вышеприведенным правовым положениям и отклонил контррасчет ответчика.  

Судом установлено, что ответчиком оплата произведена на сумму 124 644 руб.  53 коп., сумма задолженности составила 330 862 руб. 37 коп. за период с 01.04.2014  по 13.04.2015.  

Доказательств оплаты ответчиком задолженности в размере 330 862 руб. 37  коп. за период с 01.04.2014 по 13.04.2015 полностью или частично в материалы дела  не представлено.  

Таким образом, суд обосновано удовлетворил требования истца в части  взыскания задолженности в размере 330 862 руб. 37 коп. за период с 01.04.2014 по  13.04.2015.  

Истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в  размере 159 635 руб. 59 коп. за период с 26.04.2014 по 13.04.2015.  

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может  обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или  договором.  

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 5.2 договора N 189 от 12.07.2013 предусмотрена ответственность  арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в форме уплаты пени за  каждый день просрочки платежа в размере 0,3% со дня, следующего за сроком  уплаты, по день уплаты платежа включительно.  

Поскольку ответчиком арендная плата вносилась не в полном объеме и с  нарушением установленных договором сроков, суд обосновано пришел к выводу о  правомерном начислении истцом ответчику неустойки.  

Поскольку ответчиком было заявлено ходатайство о чрезмерности неустойки,  просил снизить ее в порядке статьи 333 ГК РФ, суд оценив доводы ответчика о  высоком проценте относительно ключевой ставки Банка России (0,3% в день или  109,5% в год), обосновано удовлетворил ходатайство ответчика и снизил размер  пени до 30 000 руб.  

Истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере 47 256 руб. 41 коп. за период с 14.04.2015 по  15.11.2016.  

Суд проверив расчет процентов за пользование чужими денежными  средствами, обосновано признал его верным и взыскал с ответчика проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 47 256 руб. 41 коп. за период  с 14.04.2015 по 15.11.2016.  

В связи с вышеизложенным, суды обосновано пришли к выводу об  удовлетворении исковых требований в части взыскания 330 862 руб. 37 коп.  задолженности по договору аренды земельного участка от 12.07.2013 N 189 за  период с 01.04.2014 по 13.04.2015, 30 000 руб. пени за период с 26.04.2014 по  13.04.2015, 47 256 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 14.04.2015 по 15.11.2016, отказав в остальной части  требований.  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для  разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и  всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих  признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая  правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или  изменения оспариваемых судебных актов.  

Суды первой и апелляционной инстанции подробно исследовали  представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и  обоснованно пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.  

 Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену  обжалуемых судебных актов, не установлено.  

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.09.2017 и  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 по делу № А64- 2447/2017, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.  

Председательствующий Л.В. Леонова 

Судьи И.В. Сорокина  

 ФИО1