ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-2050/2024

02.10.2024                                                                                                             20АП-3662/2024 

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Егураевой Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплосфера» на решение Арбитражного суда Калужской области от 28.05.2024 по делу № А23-2050/2024 (судья Иванова Е.В.), принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «Старгород-Калуга» (г. Калуга, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосфера» (г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств по договорам аренды жилого помещения, неустойки, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Старгород-Калуга» (далее – ООО «Старгород-Калуга») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосфера» (далее – ООО «Теплосфера») о взыскании по договорам аренды жилого помещения от 21.10.2019, 01.09.2020, 01.08.2021, 01.07.2022, 01.06.2023 задолженности в размере 1 021 217 руб., 138 187 руб. 54 коп. неустойки, возмещении судебных расходов, в том числе 550 руб. 31 коп. почтовых.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 28.05.2024 (дата составления мотивированного решения) исковые требования удовлетворены, на ответчика отнесены судебные расходы.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции, отправит дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт приводит довод о том, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. 

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2024 апелляционная жалоба ООО «Теплосфера» принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

В суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на законность и обоснованность обжалуемого решения. Отзыв приобщен к материалам дела.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключены договоры аренды жилого помещения в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

...>:

– от 21.10.2019 сроком с 21.10.2019 по 31.08.2020 (договор № 1); 

– от 01.09.2020 сроком с 01.09.2020 по 31.07.2021 (договор № 2); 

– от 01.08.2021 сроком с 01.08.2021 по 30.06.2022 (договор № 3); 

– от 01.07.2022 сроком с 01.07.2022 по 31.05.2023 (договор № 4); 

– от 01.06.2023 сроком с 01.06.2023 по 30.04.2024 (договор № 5). 

Пунктами 1.1 договоров предусмотрено, что арендодатель обязуется передать во временное пользование арендатору, а арендатор обязуется принять по акту приема-передачи и оплатить плату за проживание в объектах недвижимости, расположенных по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктами 4.1 вышеуказанных договоров арендная плата составляет 24 000 руб. в месяц за каждую комнату (арендованное помещение). В случае проживания менее месяца, арендная плата рассчитывается, исходя из стоимости проживания за сутки в размере 2 100 руб. за одну комнату (помещение).

Согласно пунктам 4.2 договоров №№ 1-4 ответчик принял на себя обязательство уплачивать арендную плату в порядке предоплаты течение 5 банковских дней с момента выставления счета, но в любом случае не позднее дня заезда сотрудников ответчика по соответствующей заявке.

Согласно пункту 4.2 договора аренды № 5 ответчик принял на себя обязательство уплачивать арендную плату в порядке предоплаты в течение 5 банковских дней с момента выставления счета - если проживание составляет менее 3 месяцев, если срок проживания по заявке составит 3 и более месяцев - оплата за первый месяц осуществляется в порядке предоплаты, за последующие месяцы - не позднее 5 числа текущего оплачиваемого месяца.

За период проживания сотрудников ответчика в жилом комплексе «Старгород» с 21.10.2019 по 28.12.2023 у ответчика возникло обязательство по оплате стоимости проживания в обще размере  9 781 699 руб., из которых оплачено 8 760 482 руб.

То есть обязательство по внесению арендной платы в полном объеме ответчик не исполнил, что привело к образованию задолженности по арендной плате в сумме 1 021 217 руб. и обращению истца в арбитражный суд с иском о взыскании долга и договорной неустойки.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности в размере 1 021 217 руб., суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исходил из того, что наличие долга подтверждается актами оказанных услуг за период с 21.10.2019 по 05.12.2023, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.12.2023, а ответчиком доказательств оплаты долга не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 138 187 руб. 54 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договоров аренды предусмотрена неустойка в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд области проверил расчет истца и признал его обоснованным, ответчик контррасчет не представил, в связи с чем удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 138 187 руб. 54 коп.

На основании статей 101, 106, 110 АПК РФ суд области пришел к выводу о том, что почтовые расходы в размере 550 руб. 31 коп., связанные с рассмотрением дела, являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика.

Выводы суда являются правильными, основанными на нормах права и обстоятельствах дела.

Апеллянт приводит довод о том, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. 

Вместе с тем, ответчиком не представлено суду ни одного надлежащего доказательства, свидетельствующего о принятии судом области неправомерного решения, ввиду чего его доводы носят исключительно декларативный характер и в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтверждены какими-либо доказательствами. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с результатом разрешения спора, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно                                            части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 28.05.2024 по делу № А23-2050/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                                         Н.В. Егураева