ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-76433/2023

Дело № А40-153692/23

г. Москва

14 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Суминой О.С., 

судей:

Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО РА «Атом Медиа

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2023 по делу № А40-153692/23

по заявлению ООО РА «Атом Медиа»

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по г. Москве

третьи лица: 1) Управление Федеральной налоговой службы по 

<

...>) Федеральная

налоговая служба

о признании незаконными действий, о признании недействительными постановление, 

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО2 по доверенности от 16.10.2023;

от третьих лиц:

ФИО3 по доверенности от 09.01.2023, по доверенности от 05.12.2023; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью РА «АТОМ МЕДИА» (далее - ООО РА «Атом Медиа», Заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России № 7 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными Постановления Инспекции от 25.01.2023 № 13-11/ПО о проведении осмотра территории, помещений, документов и предметов, Протокола осмотра территории, помещений, документов, предметов от 25.01.2023 № 13-П/АОТ/1, решения Управления ФНС России по г. Москве (далее - Управление, УФНС России по г. Москве) от 17.03.2023 № 21-10/029662@, решения ФНС России от 08.06.2023 № БВ-3-9-7650®.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2023 ООО РА «Атом Медиа» отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме

Общество, не согласившись с решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2023, полагая, что в оспариваемом решении суда выяснение обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, осуществлено судом не в полном объеме, обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд счел установленными, являются недоказанными, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, а само решение суда вынесено с нарушением норм процессуального и материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители инспекций поддержали обжалуемое решение суда.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя общества.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителя инспекции, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном НК РФ.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

Статьей 89 НК РФ регламентирован порядок проведения выездной налоговой проверки, которая проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. Согласно положениям статей 31, 87, 89, 91-101 НК РФ выездная налоговая проверка проводится с применением таких процедур, как осмотр, истребование документов, выемка документов и предметов, экспертиза, участие понятых и допрос свидетелей.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе в порядке, предусмотренном статьей 92 НК РФ, осматривать любые используемые налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанные с содержанием объектов налогообложения независимо от места их нахождения производственные, складские, торговые и иные помещения и территории, проводить инвентаризацию принадлежащего налогоплательщику имущества.

Пунктом 1 статьи 92 НК РФ предусмотрено, что должностное лицо налогового органа, производящее выездную налоговую проверку в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты проверки, вправе производить осмотр территорий, помещений проверяемого лица, документов и предметов.

Осмотр территорий, помещений, документов и предметов производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, производящего осмотр. Указанное постановление подлежит утверждению руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

Согласно п. 3 ст. 92 НК РФ в проведении осмотра вправе участвовать лицо, чьи территории, помещения, документы и предметы подлежат осмотру, или его представитель, а также специалисты.

Порядок проведения осмотра регламентируется ст. 92 НК РФ, п. 3 которой предусмотрено: осмотр производится в присутствии понятых. При проведении осмотра вправе участвовать лицо, в отношении которого осуществляется налоговая проверка, или его представитель, а также специалисты.

Из содержания пункта 5 статьи 92 НК РФ следует, что о производстве осмотра составляется протокол.

Пунктом 4 статьи 92 НК РФ установлено, что в необходимых случаях при осмотре производятся фото- и киносъемка, видеозапись, снимаются копии с документов или другие действия.

Как предусмотрено пунктом 5 статьи 92 НК РФ, о производстве осмотра составляется протокол. Форма протокола осмотра территорий, помещений, документов, предметов установлена приложением № 16 к приказу ФНС России от 07.11.2018 № ММВ7-2/628@.

Как установлено судом первой инстанции, инспекцией принято Решение от 29.12.2022 № 13-11 /РП/13 о проведении выездной налоговой проверки Общества по всем налогам и сборам за период с 01.01.2019 по 31.12.2021.

Решение от 29.12.2022 № 13-11/РП/13 направлено по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) 29.12.2022, и получено Обществом 29.12.2022.

Инспекцией в адрес Общества 30.12.2022 по ТКС направлено требование от 29.12.2022 № 13-11/Т/51 о предоставлении документов, принято 09.01.2023.

Инспекцией принято решение от 30.12.2022 № 13-11/РПР/40 о приостановлении проведения выездной налоговой проверки в связи с истребованием документов в соответствии с п. 1 ст. 93 НК РФ.

Решение от 30.12.2022 № 13-11/РПР/40 направлено по ТКС 30.12.2022, и получено Обществом 30.12.2022.

В соответствии со ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы, согласно п. 3 ст. 93 НК РФ документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней.

09.01.2023 Общество в адрес Инспекции направило уведомление о невозможности предоставления в установленные сроки документов ввиду их значительного объема, а также сообщило, что Обществу необходимо дополнительного времени для их подготовки,

Решением Инспекции от 13.01.2023 № 13-11/РПД/1/1 Обществу продлен срок предоставления документов по требованию от 29.12.2022 № 13-11/Т/51 до 17.02.2023. Решение от 13.01.2023 № 13-11/РПД/1/1 направлено по ТКС 20.01.2023, принято 20.01.2023.

Согласно п. 3 ст. 93 НК РФ в случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного настоящим пунктом срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

В ходе выездной налоговой проверки в адрес Общества по ТКС направлено уведомление от 16.01.2023 № 13-11/У/15 о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов (далее - Уведомление), которое получено налогоплательщиком 16.01.2023.

Обществом (вх. от 17.01.2023 № 0001450) представлен ответ на Уведомление, в котором налогоплательщик просит рассмотреть возможность проведения проверки по месту нахождения налогового органа, ввиду отсутствия у налогоплательщика возможности предоставить помещение для проведения проверки.

Инспекцией в адрес Общества по почте направлен ответ от 06.02.2023 № 13-09/03113 на письмо (вх. от 17.01.2023 №0001450).

Согласно Письму ФНС России от 25.07.2013 № АС-4-2/13622 «О рекомендациях по проведению выездных налоговых проверок», отсутствие возможности предоставления помещения для проведения выездной налоговой проверки должно быть обусловлено объективными причинами и подтверждаться фактическими обстоятельствами.

Принятие решения о проведении выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа осуществляется руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, назначившего выездную налоговую проверку, при наличии письменного заявления лица, в отношении которого проводится проверка либо на основании докладной записки руководителя проверяющей группы. При необходимости может быть проведен осмотр территорий (помещений) налогоплательщика, предусмотренный статьей 92 НК РФ.

С целью установления объективных причин и фактических обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у Общества возможности предоставления помещения для проведения выездной налоговой проверки на основании Постановления от 25.01.2023 № 13-11/ПО о проведении осмотра территорий, помещений, документов, предметов 25.01.2023 проведен осмотр территорий, помещений, документов, предметов по адресу места нахождения Общества: 

<

...> К.Б. офис 3.25.

Постановление вручено 25.01.2023 генеральному директору Общества ФИО4

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что оспариваемое постановление принято должностными лицами Инспекции в рамках полномочий налогового органа и в соответствии с Кодексом.

В отношении доводов Заявителя о том, что налоговый орган принял Постановление о проведении осмотра территорий, помещений, документов и предметов от 25.01.2023 № 13-11/ПО, не дождавшись ответа на требование о представлении документов (информации) от 29.11.2022 № 13-11/Т/51 судом первой инстанции установлено, что проведение осмотра не ставится в зависимость от исполнения требования о представлении документов, а является самостоятельным мероприятием в рамках проводимой выездной налоговой проверки.

В отношении доводов Заявителя о том, что в Постановление о проведении осмотра территорий, помещений, документов и предметов от 25.01.2023 № 13-11/ПО не указаны обстоятельства, которые послужили основанием для проведения налоговым органом осмотра Инспекция отмечает, что НК РФ прямо предусмотрено право налогового органа на проведение осмотра при проведении выездной налоговой проверки. Налоговый орган обращает внимание суда, что осматриваться могут производственные, складские, торговые и любые иные помещения, и территории, которые налогоплательщик использует для извлечения дохода или которые связаны с содержанием объектов налогообложения, независимо от места их нахождения (пп. 6 п. 1 ст. 31, п. 13 ст. 89 НК РФ). Кроме того, осмотру могут подвергаться документы и предметы, в том числе объекты налогообложения, принадлежащие налогоплательщику (п. 2 ст. 91, ст. 92 НК РФ).

Общество указывает, что согласно приказу ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@ (приложение № 15) в форме постановления предусмотрена обязательная графа «обстоятельства, послужившие основанием для проведения осмотра». Инспекция обращает внимание, что данная графа предусмотрена для заполнения в случае если постановление вынесено на основании абзаца 3 пункта 1 статьи 92 НК РФ в связи с проведением камеральной налоговой проверки, что следует из самой формы постановления, утвержденной приказом ФНС России от 07.11.2018 № MMB-7-2/628fa), в

то время как на настоящее постановление от 25.01.2023 № № 13-11/ПО вынесено на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 92 НК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что Постановление о проведении осмотра территорий, помещений, документов и предметов от 25.01.2023 № 13-11/ПО является законным и соответствует нормам действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено, что привлеченные в качестве понятых ФИО5 и ФИО6 не являлись заинтересованными лицами, вместе с тем, нормами НК РФ не предусмотрены критерии определения степени заинтересованности лиц, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела. Также установлено, что вышеуказанные лица не являются сотрудниками Инспекции или другого налогового органа, доказательств обратного в материалы дела не представлено, отсутствие замечаний понятых к протоколу осмотра не является доказательством их заинтересованности вопреки доводу Общества.

Согласно пункту 5 статьи 98 Кодекса понятые обязаны удостоверить в протоколе факт, содержание и результаты действий, производившихся в их присутствии. Они вправе делать по поводу произведенных действий замечания, которые подлежат внесению в протокол.

Следует отметить, что со стороны понятых замечания к протоколу осмотра отсутствуют, что свидетельствует о том, что понятые удостоверили факт, содержание и результаты действий, произведенных налоговым органом в присутствии понятых.

Таким образом, довод Общества о заинтересованности понятых является надуманным и необоснованным, в связи с этим суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о вызове понятых в качестве свидетелей.

В отношении доводов Общества о том, что должностные лица налогового органа в протоколе осмотра не указали время его окончания, а также не внесли в него адрес регистрации понятых, присутствующих при осмотре, суд верно исходил, что при наличии в протоколе осмотра территорий, помещений, документов и предметов времени начала осмотра, описания и фотофиксации его хода, отсутствие записи о времени окончания осмотра не является существенным нарушением порядка оформления протокола осмотра, влекущим невозможность его использования и его недействительность.

Так в силу подпункта 5 пункта 2 статьи 99 НК РФ в протоколе указываются фамилия, имя, отчество каждого лица, участвовавшего в действии или присутствовавшего при его проведении, а в необходимых случаях - его адрес, гражданство, сведения о том, владеет ли он русским языком.

Согласно приложению № 16 Приказа ФНС от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@ указывается «Ф.И.О. каждого понятого, присутствовавшего при проведении осмотра, а в необходимых случаях - его адрес, гражданство, сведения о том, владеет ли он русским языком)».

Таким образом, обязательными для указания в протоколе являются фамилия, имя и отчество лиц, участвующих в действии или присутствовавших при его проведении, при этом адрес регистрации понятых в качестве сведений, обязательных для внесения в протокол, положениями НК РФ не предусмотрены.

Судом первой инстанции установлено, что фотографические снимки, сделанные в ходе осмотра направлены Обществу приложением к письму от 06.02.2023 № 13-09/03113, по результатам рассмотрения представленного Обществом 16.01.2023 обращения, кроме того, данный факт не может являться основанием, влекущим невозможность использования и недействительность протокола осмотра.

Относительно доводов Заявителя о том, что в протоколе имеется ссылка на неидентифицируемую папку «б/н» Инспекция поясняла суду, что сведения внесены в протокол осмотра в том виде, в котором были обнаружены при проведении осмотра. Вместе с тем, фотографии реестра документов с контрагентами были также направлены Обществу приложением к письму от 06.02.2023 № 13-09/03113.

Как установлено судом первой инстанции, согласно протоколу осмотра, участвующим и присутствующим лицам объявлено о применении технических средств: IMEI 869462031430004 NOV A3 (фотофиксация). Таким образом, довод Общества о не указании в протоколе осмотра идентификационного номера технического средства, на которое производилась фотофиксация не соответствует фактическим обстоятельствам.

Судом также принят во внимание факт того, что при проведении осмотра 25.01.2023 понятые также подтвердили проведение фотосъемки, снимки были сделаны в цифровом виде. У каждой фотографии имеются метаданные (дополнительная информация) стандарта EXIF. Указанная информация позволяет установить условия и способы получения изображения (информация о камере, время и дата создания).

Доводы Заявителя о том, что в протоколе осмотра указаны недостоверные сведения о том, что на территории, арендуемой ООО РА «АТОМ МЕДИА» расположены ООО «ДОМ ГРУПП» и ООО «ОМНИКОН» необоснованный, поскольку в протоколе осмотра указано, что напротив арендуемой территории Общества установлено нахождение ООО «ДОМ ГРУПП» и ООО «ОМНИКОН» (соседнее помещение). Данная информация также подтверждена протоколом допроса свидетеля ФИО7 от 27.01.2023 № 2847.

Ссылка Общества на решение Верховного суда Российской Федерации от 10.06.2019 № АКПИ19-296 (далее решение ВС РФ от 10.06.2019), не относится к настоящему делу, поскольку, в данном случае осмотр проводился только в отношении ООО РА «АТОМ МЕДИА» по месту регистрации Общества.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что Протокол от 25.01.2023 № 13-11/АОТ/1 о проведении осмотра территорий, помещений, документов, предметов по адресу 

<

...> в рамках выездной налоговой проверки ООО РА «АТОМ МЕДИА» составлен в соответствии с действующим законодательством. Проводившие в рамках выездной налоговой проверки осмотр помещений, территорий, предметов и документов сотрудники Инспекции не допустили нарушений действующего налогового законодательства.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания арбитражным судом незаконными действий органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие обжалуемых действий закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно главы 24 АПК РФ, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения осуществляющим публичные полномочия органом противоречащего закону действия, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Сам по себе осмотр не свидетельствует о нарушении прав юридического лица. Каких-либо негативных последствий для Общества в результате оспариваемых действий налогового органа не наступило. При этом протокол не является документом, влекущим изменение прав и обязанностей налогоплательщика.

Таким образом, довод налогоплательщика о том, что проверяющие в ходе осмотра препятствовали законной предпринимательской деятельности и полностью ее парализовали также несостоятелен.

Таким образом, учитывая совокупность и взаимную связь доказательств, Арбитражный суд г. Москвы пришел к правомерному выводу о законности Постановления Инспекции от 25.01.2023 № 13-11/ПО о проведении осмотра территории, помещений, документов и предметов, и Протокола осмотра территории, помещений, документов, предметов от 25.01.2023 № 13-11/АОТ/1.

При рассмотрении настоящего дела судом всесторонне и объективно изучены фактические обстоятельства дела, исследованы все имеющиеся в материалах дела доказательства.

Все приведенные обществом в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка с учетом установленных фактических обстоятельств настоящего дела и с соблюдением требований процессуального законодательства.

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом неправильно применены нормы материального права к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушены требования процессуального законодательства.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговый орган исполнил процессуальные обязанности, установленные ч. 5 ст. 200 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем требования общества удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2023 по делу № А40-153692/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      О.С. Сумина 

Судьи:                                                                                               Т.Т. Маркова 

                                                                                                           М.В. Кочешкова 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.