ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-931/2020

18 ноября 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     16 ноября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 ноября 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Жуковой Т.В., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

от лиц, участвующих в деле: извещены, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23655/2020) Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.07.2020 по делу № А26-931/2020, принятое 

по иску Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства 

к акционерному обществу «Кондопожский ЦБК»

о взыскании, 

установил:

Кондопожское муниципальное многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства (ОГРН 1021000859901, ИНН 

<

***>; далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  акционерному обществу «Кондопожский ЦБК» (ОГРН 

<

***>,                              ИНН 

<

***>; далее – Общество)  о взыскании 8 738 руб. 04 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2019 по 31.10.2019.

Решением суда от 22.07.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 22.07.2020, Предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В отзыве Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Определением суда от 13.10.2020 судебное заседание отложено на 03.11.2020.

Определением суда от 16.10.2020 дата судебного заседания изменена.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

В составе суда в соответствии со статьей 18 АПК РФ произведена замена судьи Савиной Е.В., ввиду нахождения в отпуске, на судью Жукову Т.В. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Предприятие 06.11.2020 представило в суд отказ от исковых требований.

Рассмотрев процессуальное заявление Предприятия, апелляционный суд не усматривает оснований для применения части 5 статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В рассматриваемом случае реализация истцом права по части 2 статьи 49 АПК РФ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая свободное волеизъявление истца и поскольку обстоятельств, влекущих применение пункта 5 статьи 49 АПК РФ, объективно не усматривается, производство по настоящему делу подлежит прекращению по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ в случае прекращения арбитражным судом производства по делу государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

В пункте 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, 50 процентов уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства от иска.

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 22.07.2020 по делу         №  А26-931/2020  отменить. Производство по делу и апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить Кондопожскому муниципальному многоотраслевому предприятию жилищно-коммунального хозяйства из федерального бюджета 2 500 руб. государственной пошлины.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Т.В. Жукова

 В.А. Семиглазов