АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-11501/2023

г. Ижевск

11 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 11 октября 2023 года  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  М.А. Ветошкиной, при ведении протоколирования с использованием средств  аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрел в предварительном, а затем в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью "ЭлектроЛайн" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью "АСПЭК-Домстрой"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 520 000 руб. 00 коп. долга  по договору на выполнение проектных работ № 266/2021-ПР(05-12/21-130)  от 01.04.2021, 112 417 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами.  

В предварительном судебном заседании участвовали:  от истца: ФИО2 – управляющий (выписка из ЕГРЮЛ);  

от ответчика: не явился (уведомлен на основании ст. 123 АПК РФ).  

Общество с ограниченной ответственностью "ЭлектроЛайн" (далее –  общество "ЭлектроЛайн") обратилось в суд с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью "АСПЭК-Домстрой" (далее – общество  "АСПЭК-Домстрой") о взыскании 1 520 000 руб. 00 коп. долга по договору на  выполнение проектных работ № № 266/2021-ПР(05-12/21-130) от 01.04.2021, 112  417 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал  исковые требования.  

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на исковое  заявление не представил.  

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле,  отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени  и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального  действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела  в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание  и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если  в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение  данного дела.  

Суд установил, что ответчик извещен о времени и месте проведения  предварительного судебного заседания надлежащим образом в соответствии  

со ст.ст. 121-123 АПК РФ, возражений против завершения предварительного  разбирательства и открытия судебного заседания не представил.  

Реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд,  в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное заседание и перешел  к рассмотрению дела в судебном заседании.  

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ  в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном  процессе, о времени и месте судебного заседания, в том числе публично  посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте  суда в сети «Интернет» (ст.ст. 121-123 АПК РФ, п.16 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых  вопросах применения законодательства, регулирующего использование  документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции  и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных  актов.  

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника  процесса, арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком  (заказчик) заключен договор на выполнение проектных работ  266/2021-ПР(05-12/21-130) от 01.04.2021 (далее – договор, л. д. 9-13).  

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя  обязательство своими силами или силами привлеченных организаций разработать  проектно-сметную документацию территорий и объектов социального развития  в д. Лутоха в следующем составе:  

- сбор справок, необходимых для разработки «Проектной документации»  (без стоимости самих справок) – 100 000 руб.  

- выполнение инженерно-экологических изысканий – 160 000 руб. 

- выполнение инженерно-гидрометеорологических изысканий – 160 000 руб.  

- разработка «проекта планировки территории» в УР Киясовский район,  МО «Лутохинское» в д. Лутоха – 400 000 руб.  

- разработка «Эскизного проекта» и «Проектной документации» по разделу  «Проект организации земельного участка» в УР Киясовский район,  МО «Лутохинское» в д. Лутоха – 400 000 руб.  

- разработка «Проектной» и «Рабочей» документации объекта «Наружные  сети водоснабжения» в УР Киясовский район, МО «Лутохинское» в д. Лутоха –  1 450 000 руб.  

- разработка «Проектной» и «Рабочей» документации объекта «Наружные  сети электроосвещения» в УР Киясовский район, МО «Лутохинское» в д. Лутоха –  350 000 руб.  

Стоимость работ составляет 3 020 000 руб. 00 коп. 

Договором (п. 2.2) предусмотрены два платежа за выполненную работу:  авансовый платеж в размере 1 500 000 руб. 00 коп. в течение пяти рабочих дней  с момента подписания договора и окончательный платеж в размере 1 520 000 руб.  в течение 120 календарных дней с момента получения Положительного  заключения государственной экспертизы, передачи заказчику Проектной и Рабочей  документации и подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных  проектных работ.  

Во исполнение условий договора истец выполнил, а ответчик принял  результат выполненных работ на сумму 3 020 000 руб. 00 коп. по акту сдачи-приемки выполненных проектных работ по договору от 14.03.2022 (л.д. 14). Акт  подписан сторонами без замечаний, скреплен печатями юридических лиц.  

Истец, ссылаясь на то, что обязательство по оплате выполненных работ  ответчиком исполнено не в полном объеме, направил в адрес последнего претензии  от 14.03.2023 № 22, от 10.05.2023 № 38 (л.д. 16-19) с просьбой оплатить  1 520 000 руб. 00 коп. долга. Претензии истца оставлены ответчиком без ответа  и удовлетворения.  

Неоплата ответчиком 1 520 000 руб. 00 коп. долга, 112 417 руб. 54 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами послужила истцу  основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.  

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел  к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу  следующего.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее  изменений его условий не допускаются.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна  сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

Статьей 758 Гражданского кодекса предусмотрено, что по договору подряда  на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик,  изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую  документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется  принять и оплатить их результат.  

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда  не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов  работ.  

Абзацем 1 статьи 762 Гражданского кодекса предусмотрено, что по договору  подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если  иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену  полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после  завершения отдельных этапов работ.  

Факт выполнения истцом работ по договору на сумму 3 020 000 руб. 00 коп.  подтверждается представленным в материалы дела, подписанным сторонами без  замечаний, актом сдачи-приемки выполненных проектных работ по договору от  14.03.2022 (л.д. 14); доказательств оплаты ответчиком 1 520 000 руб. 00 коп. долга  в материалы дела не представлено.  

Ответчик наличие указанной суммы долга не оспорил (ч. 3.1. ст. 70 АПК  РФ), документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела  не представил (ст. 65 АПК РФ).  

Учитывая изложенное, суд признал, что требования истца о взыскании долга  законны, обоснованы и на основании ст. ст. 309, 310, 702, 711, 758, 762 ГК РФ  подлежат удовлетворению в сумме 1 520 000 руб. 00 коп.  

На основании ст. 395 ГК РФ истцом за просрочку оплаты долга начислены  ответчику и предъявлены к взысканию проценты за пользование денежными  средствами в размере 112 417 руб. 54 коп. за период с 13.07.2022 по 30.06.2023.  

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются,  если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 112 417 руб. 54 коп. за период с 13.07.2022 по  30.06.2023 произведен по правилам статьи 395 ГК РФ и соответствует  требованиям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств",  в связи с чем, расчет процентов признается судом правильным и обоснованным.  

Ответчик контррасчет суду не представил. 

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 112 417 руб. 54 коп. за  период с 13.07.2022 по 30.06.2023 подлежат удовлетворению в полном объеме.  

С учетом принятого по делу решения на основании ст. 110 АПК РФ  судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика  и подлежат возмещению истцу в размере 29 324 руб. 00 коп.  

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется  в форме электронного документа.  

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного  документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа  не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АСПЭК-Домстрой"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "ЭлектроЛайн" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  1 632 417 руб. 54 коп., из которых, 1 520 000 руб. – долг, 112 417 руб. 54 коп. -  проценты; а также 29 324 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня  его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской  Республики.  

Судья М.А. Ветошкина