ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-223871/23-125-1107

02 октября 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Самодуровой К.С.

при ведении протокола помощником судьи Летовым А.В.

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело 

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКР" (117405, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРТАНОВО ЮЖНОЕ, ВАРШАВСКОЕ Ш., Д. 170Б, СТР. 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2015, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

третье лицо - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о сохранении нежилого помещения в переоборудованном виде

при участии

от истца -  не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 (доверенность № ДГИ-Д-1528/23 от 05.12.2023, предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от третьего лица -  не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об обязании произвести радел нежилого помещения с кадастровым номером 77:16:0010105:8856, расположенного в здании с к/н 77:160010105:8532 в соответствии с подготовленным техническим планом; о признании за ООО «СКР» права собственности на нежилое помещение №1, полученного в результате раздела, площадью 98,8 кв.м, расположенного по адресу: РФ, Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Некрасовка, улица Рождественская, д.31.; о признании за ООО «СКР» права собственности на нежилое помещение №2, полученного в результате раздела, площадью 170,4 кв.м, расположенного по адресу: РФ, Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Некрасовка, улица Рождественская, д.31.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие истца и  третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее.

ООО «СКР» является собственником помещения 77:16:0010105:8856, расположенного по адресу: РФ, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Некрасовка, ул. Рождественская, дом 31, пом. 37Н, площадью 269,2 кв.м. Протоколом общего собрания №4 от 05 сентября 2022 года было принято решение разделить вышеуказанное помещение на два отдельных: нежилое помещение №1    площадью 98,8 кв.м. и нежилое помещение №2 площадью 170,4 кв.м. В связи с чем, был подготовлен технический план, который в дальнейшем был представлен в орган кадастрового учета. Уведомлением №КУВД-001/2022-47400693/6 от 31 января 2023 года Отдел государственной регистрации недвижимости нежилого назначения Управления Росреестра отказал в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на два раздельных помещения. В виду следующих оснований:

- в нарушение п. 37 Приказа Росреестра от 15.03.2022 №П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений» в контур вновь образуемого помещения площадью 170,4 кв.м. включены вентиляционные шахты;

- в нарушение требований п. 61 Требований в графических частях технического плана указаны не все условные обозначения, не применены специальные обозначения;

- в нарушение п. 76 Требований отсутствует возможность определить местоположение вновь образованных помещений на поэтажных планах здания;

- выявлено противоречие в техническом описании заявленных на постановку объектов между сведениями, указанными в техническом плане и данными Единого государственного реестра недвижимости в отношении исходного помещения;

- в нарушение требований п. 51 Требований некорректно приведены сведения об адресе объекта недвижимости;

- вновь образованные помещения образованы с нарушением п. 19 Требований, а именно не являются обособленными;

С вынесенным отказом истец не согласен, считает его незаконным и не обоснованным, так как при подготовке технической документации им были предприняты все меры по соблюдению требований действующего законодательства.  

Пунктом 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 10 ст.1 ГрК РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с п.п.6,14,23 ч.2 с.2 ФЗ №384 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009г., определено понятия: 1) здание -   это результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных; 2) помещение - это часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями; 3) сооружение - это результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Понятия перепланировки установлено ЖК РФ и определено в соответствии со ст.25 ЖК РФ, согласно которой, под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство и переоборудование существующих тамбуров.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения.

По смыслу действующего законодательства, отсутствие решения о согласовании перепланировки не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Перепланировка в нежилых помещениях не регламентируется, поэтому считается, что любое изменение в подобных строениях - это реконструкция. Проведение работ по реконструкции нежилого помещения формально не согласовывается и не принимается по акту комиссией.

В соответствии со ст. 48, 49, 51 ГрК РФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

На основании п.4 ч,17, ст.51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии с ч.ч.1, 3, ст.55.24 ГрК РФ, требования законодательства Российской Федерации к эксплуатации зданий, сооружений предусмотрено, что эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением), и в случае, если для строительства, реконструкции объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, эксплуатация таких объектов допускается после окончания их строительства, реконструкции.

В этой связи, ссылаясь на то, что указанное выше переоборудование произведено в нежилом помещении объекта капитального строительства, без изменений его площади застройки и иных существенных характеристик указанного объекта и представляет собой лишь раздел одного помещения, истец считает, что его действия являются законными.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что Департамент городского имущества города Москвы является ненадлежащим ответчиком, поскольку спор о праве собственности на объект, являющийся предметом иска, между сторонами отсутствует.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно сведениям ЕГРН в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:16:0010105:8856 общей площадью 269,2 кв. м принадлежит на праве собственности ООО «СКР» (собственность № 77:16:0010105:8856-77/003/2020-1 от 18.02.2020).

Согласно ст. 15 Федерального закона № 218-ФЗ учет изменений и преобразование объекта осуществляется только по заявлению собственника объекта недвижимости, при этом согласно п. 1 ст. 41 Федерального закона № 218-ФЗ, в результате раздела объекта недвижимости, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Тот факт, что истец лишен возможности произвести раздел помещения в административном порядке в пределах границ объекта, находящегося в собственности истца, в связи с соответствующим отказом Управления Росреестра по Москве, свидетельствует о наличии разногласий между истцом и Управлением Росреестра по Москве, а не об их оспаривании Департаментом.

Иск о признании права собственности подается заинтересованным лицом в случае, когда его право на имущество не признается (отрицается) физическим, юридическим лицом или публично-правовым образованием, либо в случае, когда субъективное право на вещь напрямую оспаривается другим участником имущественного оборота.

Ответчиком по такому иску является лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

Город Москва не является собственником спорного объекта.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Таким образом, признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, основной чертой которого является наличие спора о праве. Отсутствие предмета спора исключает возможность удовлетворения иска.

Истец не указал, какие его права и законные интересы нарушены Департаментом, не представил доказательств наличия вещно-правового спора.

Более того, истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пп. 7 п. 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как указывает истец уведомлением от 31.01.2023 № КУВД-001/2022-47400693/6 регистрирующим органом принято решение об отказе в государственном кадастровом учете.

Управление Росреестра по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона № 218- ФЗ.

Порядку рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, посвящена гл. 24 АПК РФ.

В ст. 198 АПК РФ указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из искового заявления не следует, что истец оспаривал действия органа регистрации прав.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса (ст. 12 ГК РФ).

При этом способ защиты не должен нарушать права и законные интересы иных лиц. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

На основании вышеизложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 51, 64, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

К.С. Самодурова