ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-10600/2018

г. Воронеж

02 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2020 года 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Маховой Е.В.,  судей Мокроусовой Л.М.,  

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

при участии: 

от публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая  компания»: ФИО3, представитель по доверенности № ТГ-87/2020  от 22.07.2020, паспорт РФ;  

от муниципального образования город Тамбов в лице администрации  города Тамбова Тамбовской области: представитель не явился,  доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;  

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову:  представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются  

в материалах дела; 

от муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис»:  представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются  

в материалах дела; 

от ФИО4: представитель не явился,  доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;  

от автономной некоммерческой организации «Духовно -  просветительский культурный центр «Князь Владимир»: представитель не  явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;  

от частного учреждения дополнительного профессионального  образования «Учебно-информационный центр»: представитель не явился,  доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;  

от общества с ограниченной ответственностью «Центр обработки  документов»: представитель не явился, доказательства надлежащего  извещения имеются в материалах дела;  

от Тамбовского областного государственного автономного  профессионального образовательного учреждения «Тамбовский бизнес -  колледж: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения  имеются в материалах дела;  

от индивидуального предпринимателя ФИО5:  представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются  

в материалах дела; 

от муниципального казенного учреждения «Долговой центр»:  представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются  

в материалах дела; 

от Жилищного комитета администрации города Тамбова Тамбовской  области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения  имеются в материалах дела;  

от муниципального бюджетного учреждения «Град-Сервис»:  представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются  

в материалах дела; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  муниципального образования город Тамбов в лице администрации города  Тамбова Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской  области от 02.06.2020 по делу № А64-10600/2018 (судья Макарова Н.Ю.)  

по иску публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая  компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному  образованию город Тамбов в лице администрации города Тамбова  Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Инспекции  Федеральной налоговой службы по г. Тамбову, при участии третьих лиц:  муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис»,  ФИО4, автономной некоммерческой  организации «Духовно - просветительский культурный центр «Князь  Владимир», частного учреждения дополнительного профессионального  образования «Учебно-информационный центр», общества с ограниченной  ответственностью «Центр обработки документов», Тамбовского областного  государственного автономного профессионального образовательного  учреждения «Тамбовский бизнес - колледж, индивидуального  предпринимателя ФИО5, муниципального  казенного учреждения «Долговой центр», Жилищного комитета  администрации города Тамбова Тамбовской области, муниципального  бюджетного учреждения «Град-Сервис», о взыскании 854 557, 31 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра - генерирующая компания»  (далее - ПАО «Квадра», истец) обратилось (с учетом привлечения второго  ответчика в порядке ст. 46 АПК РФ, замены ненадлежащего ответчика  

на надлежащего в порядке ст. 47 АПК РФ и уточнения исковых требований  

в порядке ст. 49 АПК РФ) в арбитражный суд с иском к муниципальному  образованию город Тамбов в лице администрации города Тамбова  Тамбовской области (далее - администрация города Тамбова Тамбовской  области, ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии  за периоды с января по апрель и с октября по декабрь 2016 года в размере  854 557, 31 руб.  

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.06.2020  исковые требования ПАО «Квадра» удовлетворены в полном объеме.  

С администрации города Тамбова Тамбовской области за счет средств  муниципальной казны взыскана задолженность по оплате тепловой энергии  

в размере 854 557, 31 руб. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его  незаконность и необоснованность, администрация города Тамбова  Тамбовской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт  

об отказе в удовлетворении заявленного иска. 

В судебное заседание апелляционной инстанции от 26.10.2020  представители муниципального образования город Тамбов в лице  администрации города Тамбова Тамбовской области, Инспекции  Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее - ИФНС России  

по г. Тамбову, третье лицо), муниципального унитарного предприятия  «Тамбовтеплосервис» (далее - МУП «ТТС», третье лицо), ФИО4 (далее - ФИО4, третье лицо), автономной  некоммерческой организации «Духовно - просветительский культурный  центр «Князь Владимир» (далее - АНО «Князь Владимир», третье лицо),  частного учреждения дополнительного профессионального образования  «Учебно-информационный центр» (далее - ЧУ ДПО «Учебно- информационный центр», третье лицо), общества с ограниченной  ответственностью «Центр обработки документов» (далее - ООО  

«ЦОД», третье лицо), Тамбовского областного государственного  автономного профессионального образовательного учреждения «Тамбовский  бизнес - колледж» (далее - ТОГАПОУ «Тамбовский бизнес - колледж»,  третье лицо), индивидуального предпринимателя ФИО5 (далее - ИП ФИО5, третье лицо), муниципального  казенного учреждения «Долговой центр» (далее - МКУ «Долговой центр»,  третье лицо), Жилищного комитета администрации города Тамбова  Тамбовской области (далее - Жилищный комитет администрации города  

Тамбова Тамбовской области, третье лицо), муниципального бюджетного  учреждения «Град-Сервис» (далее - МБУ «Град-Сервис», третье лицо) не  явились.  

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика и  третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная  жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123,  156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный  процессуальный кодекс Российской Федерации».  

Представитель ПАО «Квадра» возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы.  

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства  арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным  доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).  

Протокольным определением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.10.2020 отказано в удовлетворении ходатайства  администрации города Тамбова Тамбовской области о приобщении к  материалам дела документов: копии договора на теплоснабжение № 1521-ТЭ  от 01.01.2016 с приложением № 1; копии договора на теплоснабжение  

 № 0218-ТЭ от 01.01.2016 с приложением № 1 и № 2; копии договора  

на теплоснабжение № 1626-ТЭ от 01.01.2016 с приложением № 1, № 2 № 3;  копии уведомления о приостановлении государственной регистрации  

 № 68/001/215/2016-281 от 23.11.2016; копии сообщения об отказе в  государственной регистрации № 68/001/215/2016-281 от 23.12.2016,  поскольку аналогичные документы имеются в материалах дела.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  отзывов ПАО «Квадра» и ИФНС России по г. Тамбову на апелляционную  жалобу, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия  

не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и  удовлетворения апелляционной жалобы.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 01.01.2016  ПАО «Квадра» осуществляет функции теплоснабжающей организации в  городе Тамбове на основании постановления администрации города Тамбова  от 30.12.2015 № 9623.  

В периоды с января по апрель и с октября по декабрь 2016 года  

ПАО «Квадра» поставило в малосемейное общежитие по адресу: 

<

...>; нежилое помещение (офис) по адресу: г. Тамбов,  

ул. Гастелло, 32А, общей площадью 297,4 кв. м; нежилое помещение 

общей площадью 70,2 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, № 41, тепловую энергию на сумму 854 557, 31 руб. и выставило  ответчику счета на оплату.  

Ссылаясь на то обстоятельство, что стоимость поставленного 

на указанные объекты коммунального ресурса до настоящего времени  

не оплачена, ПАО «Квадра» обратилось в арбитражный суд с настоящим  иском.  

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и  

не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности.  

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  

условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  

за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами.  

В соответствии со ст.ст. 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим  ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов  

и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

На основании п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные 

ст.ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным  со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное  

не установлено законом или иными правовыми актами. 

По смыслу ст.ст. 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате энергоресурса  возлагается на абонента (потребителя).  

Согласно абз. 3 п. 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012   № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о  внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской  Федерации» оплата за фактически потребленную в истекшем месяце  тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств,  

ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в  расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за  месяцем, за который осуществляется оплата.  

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Факт поставки истцом тепловой энергии в малосемейное общежитие  по адресу: 

<

...>; нежилое помещение (офис)  

по адресу: 

<

...>, общей площадью 297,4 кв. м;  нежилое помещение общей площадью 70,2 кв. м, расположенное по адресу:  

<

...>, № 41, подтверждается материалами дела, и  ответчиком не оспаривался.  

Из материалов дела следует, что малосемейное общежитие 

по адресу: 

<

...>, было передано в муниципальную  собственность города Тамбова в соответствии с определением  Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2015 по делу № А40-49288/09- 124-67Б, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 25.02.2016 по делу № А40-49288/2009, по акту  

о приеме-передаче № 00000012. 

Истец взыскивает задолженность по оплате за тепловую энергию,  поставленную в малосемейное общежитие по адресу: 

<

...>, за период с января по апрель 2016 года, так как с октября 2016 года  данный объект включен в договор № 0010-ТЭ от 01.01.2016 с МКУ  «Долговой центр».  

Нежилое помещение (офис) по адресу: ул. Гастелло, 32А, общей  площадью 297,4 кв. м закреплено на праве оперативного управления  

за администрацией города Тамбова. 

Задолженность по оплате за тепловую энергию, поставленную  

в нежилое помещение (офис) по адресу: 

<

...>, общей  площадью 297,4 кв. м взыскивается за периоды с января по апрель и с  октября по декабрь 2016 года.  

Нежилое помещение общей площадью 70,2 кв. м, расположенное  

по адресу: 

<

...>, № 41, принадлежит на праве  собственности муниципальному образованию город Тамбов. Данное  помещение было передано комитетом по управлению имуществом города  Тамбова по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда  города Тамбова № 1133/11 от 24.08.2015 ООО «Зенит» на срок по 30.10.2016.  

Задолженность за тепловую энергию, поставленную в нежилое  помещение общей площадью 70,2 кв. м, расположенное по адресу:  

<

...>, № 41, предъявлена к оплате муниципальному  образованию город Тамбов за период с ноября по декабрь 2016 года  

в связи с окончанием срока действия договоры аренды помещения между  ООО «Зенит» и комитетом по управлению имуществом города Тамбова  

и расторжением с 01.11.2016 договора теплоснабжения № 0613-ТЭ от  01.01.2016 с ООО «Зенит».  

Расчет объема потребленной тепловой энергии произведен истцом  

по каждому помещению в соответствии с приказом Управления по  

регулированию тарифов Тамбовской области от 31.08.2012 № 03/174  

«Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в  Тамбовской области», приказом Управления по регулированию тарифов  

Тамбовской области от 22.12.2015 № 255-т «Об утверждении нормативов  технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя  

по тепловым сетям и установлении тарифа на тепловую энергию (мощность),  поставляемую ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» потребителям  

г. Тамбова, на 2016 год», ввиду отсутствия в нежилых помещениях приборов  учета.  

Объем поставленной тепловой энергии и сведения, используемые  в расчетах количества поставленного коммунального ресурса, ответчиком  

в суде первой инстанции не оспаривались, возражений относительно  способа расчета стоимости энергии, а также примененных истцом тарифов  заявлено не было (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик  ссылался на то обстоятельство, что данные помещения были переданы  

в аренду физическим и юридическим лицам: ФИО4,  

ООО «ЦОД», АНО «Князь Владимир», НОУ «Учебно-информационный  центр», ТОГАПОУ «Тамбовский бизнес - колледж», ИП ФИО5  Относительно малосемейного общежития по адресу: 

<

...>, ответчик указал, что здание общежития является муниципальной  собственностью, однако право муниципальной собственности города  Тамбова на общежитие не зарегистрировано, кроме того, обязанность по  оплате коммунальных услуг, поставленных на объекты муниципального  жилищного фонда, лежит на МКУ «Долговой центр».  

Отклоняя приведенные возражения ответчика, суд первой инстанции  исходил из следующего.  

В силу абз. 2 п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права  для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях,  предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением  сторон.  

Гражданский кодекс РФ и Жилищный кодекс РФ не содержат норм,  влекущих возникновение обязанности у арендатора по внесению платы за  коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем  таких услуг, ресурсоснабжающей организацией).  

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном  состоянии и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ)  установлена в отношениях с арендодателем, а не с ресурсоснабжающей  организацией, которая не являются стороной договора аренды.  Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора  не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо  

фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании  договора аренды.  

В этой связи в отсутствие договора между арендатором  нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного  

в соответствии с действующим законодательством и условиями договора  аренды, обязанность по оплате поставленного ресурса возлагается на лицо,  обладающее вещным правом на нежилое помещение - собственника  (арендодателя) нежилого помещения.  

Поскольку собственником общежития и нежилых помещений, в  которые ПАО «Квадра» поставляло тепловую энергию, являлось  муниципальное образование городской округ город Тамбов, то в силу ст. 210  ГК РФ указанное лицо несет ответственность за неисполнение обязательств  по оплате коммунальных услуг.  

В соответствии с п. 1 ст. 126 ГК РФ муниципальное образование  отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве  собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за  созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или  оперативного управления, а также имущества, которое может находиться  только в государственной или муниципальной собственности.  

От имени муниципальных образований своими действиями могут  приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в п. 1  настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их  компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов  (п. 2 ст. 125 ГК РФ).  

Согласно п. 3 ст. 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное  муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными  предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну  соответствующего городского, сельского поселения или другого  муниципального образования.  

То есть по смыслу п. 1 ст. 126, п. 3 ст. 215 ГК РФ муниципальное  образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое  составляет муниципальную казну.  

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела  доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой  

инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых 

требований ПАО «Квадра» о взыскании с муниципального образования  город Тамбов в лице администрации города Тамбова Тамбовской области  задолженности по оплате тепловой энергии в размере 854 557, 31 руб.  

Возражения заявителя апелляционной жалобы относительно 

способа расчета стоимости тепловой энергии и сведений, используемых  истцом в расчете количества поставленного коммунального ресурса,  подлежат отклонению как несостоятельные и документально  необоснованные.  

Расчет истца относительно малосемейного общежития произведен в  соответствии требованиями Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  

жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от  06.05.2011 № 354, относительно нежилых помещений в соответствии с  требованиями Правил коммерческого учета тепловой энергии,  теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от  18.11.2013 № 1034.  

Данные, примененные ПАО «Квадра» при расчете объема и стоимости  поставленной тепловой энергии, в том числе о площадях соответствующих  помещений, подтверждаются материалами дела, и ответчиком не  опровергнуты (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).  

Доводы апелляционной жалобы администрации города Тамбова  Тамбовской области о том, что спорные помещения переданы во владение  

и пользование по договорам аренды иным лицам, в частности ООО «ЦОД»,  НОУ «Учебно-информационный центр», ТОГАПОУ «Тамбовский бизнес -  колледж», ИФНС России по г. Тамбову, ИП ФИО5, ФИО4, а также о том, что здание малосемейного общежития является  объектом муниципального жилищного фонда и обязанность по оплате  отопления лежит на МКУ «Долговой центр», кроме того на часть помещений  в малосемейном общежитии зарегистрированы права собственности граждан,  отклоняются судебной коллегией.  

Как следует из материалов дела, договоры аренды с ООО «ЦОД», 

НОУ «Учебно-информационный центр», ТОГАПОУ «Тамбовский бизнес  колледж», ИФНС России по г. Тамбову заключены в отношении иных  помещений: с ООО «ЦОД» и НОУ «Учебно-информационный центр»  

- на 1м этаже здания по ул. Гастелло, 32А, № 2; с ТОГАПОУ «Тамбовский  бизнес - колледж» - на 4м этаже здания, но относительно помещений: части  нежилого помещения общей площадью 93,5 кв. м., в том числе комнаты № 15  площадью 13,9 кв. м., комнаты № 20 площадью 28,3 кв. м., комнаты № 21  площадью 6,8 кв. м., комнаты № 22 площадью 17,3 кв. м., комнаты № 23  площадью 12,9 кв. м., комнаты № 24 площадью 6,8 кв. м., комнаты № 25  площадью 7,5 кв. м., расположенных в муниципальном нежилом помещении  общей площадью 235,2 кв. м на 4м этаже здания по ул. Гастелло, 32А, № 2;  нежилого помещения общей площадью 256,9 кв. м. на 5м этаже здания,  

по ул. Гастелло, 32А, № 2б. (т. 1, л.д. 147), с ИФНС России по г. Тамбову -  на 1м этаже здания по ул. Гастелло, 32А, № 2.  

Договоры аренды и прямые договоры энергоснабжения,  представленные в материалы дела, не касаются помещений, входящих в  состав помещения площадью 297,4 кв. м на 4м этаже, принадлежащего  ответчику.  

Что касается иных арендаторов, то при отсутствии самостоятельных  договоров энергоснабжения обязанность по оплате таких услуг лежит  

на собственнике нежилых помещений. 

Соответствующая правовая позиция, неоднократно высказанная  высшими судебными инстанциями (ответ на вопрос 5 раздела «Разъяснения  по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики  

Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015,  Определения Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2014 № 305- ЭС14-1452, от 11.11.2015 № 305-ЭС15-7462, от 20.02.2017 № 303-ЭС16- 14807, от 01.03.2017 № 303-ЭС16-15619), основана на обязательственном  (относительном) характере отношений аренды (безвозмедного пользования)  и невозможности возложения на ресурсоснабжающую организацию  обязанности, вытекающей из положений договора, стороной которого  ресурсоснабжающая организация не является, в силу чего его условия для  ресурсоснабжающей организации не имеют правового значения.  

В отсутствие заключенного договора ресурсоснабжающая организация  не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо  

фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании  договора аренды (безвозмездного пользования). Поэтому при отсутствии  договора между арендатором (ссудополучателем) нежилого помещения и  ресурсоснабжающей организацией обязанность по оплате коммунальных  услуг лежит на собственнике.  

В этой связи обязанность по оплате коммунального ресурса,  поставленного ПАО «Квадра» в помещение по адресу: ул. Гастелло, 32А,  общей площадью 297,4 кв. м и в помещение по адресу: по адресу: г. Тамбов,  

ул. С. Лазо, д. 36, возлагается на муниципальное образование город Тамбов. 

Что касается общежития, которое передано в муниципальную  собственность города Тамбова, то ссылки ответчика на наличие  собственников комнат не подтверждены надлежащими доказательствами о  праве собственности конкретных лиц.  

Имеющейся информации об отказе в государственной регистрации  Управления Росреестра по Тамбовской области со ссылками на наличие  зарегистрированных прав собственности граждан на квартиры  

как отдельные объекты по решениям Советского районного суда г. Тамбова  недостаточно, при отсутствии сведений о собственниках (ФИО, номера  квартир, площади помещений, даты регистрации права собственности).  

Истец взыскивает задолженность по оплате за тепловую энергию,  поставленную в малосемейное общежитие по адресу: 

<

...>, за период с января по апрель 2016 года, указывая, что с октября 2016  года данное общежитие включено в договор с МКУ «Долговой центр».  

Сообщение об отказе в государственной регистрации права  собственности города Тамбова на здание малосемейного общежития по  адресу: 

<

...>, выдано по состоянию на 23.12.2016.  

Документов, подтверждающих право собственности граждан на  квартиры (комнаты) по состоянию на январь-апрель 2016 года, суду не  представлено.  

В целях реализации сторонами процессуальных прав и защиты их  интересов судебной коллегией откладывалось рассмотрение апелляционной  жалобы (протокольное определение от 14.09.2020), администрации города  

Тамбова Тамбовской области предлагалось представить сведения о  собственниках помещений в малосемейном общежитии.  

Указанное определение суда не исполнено, ответчик не представил  документы, подтверждающие право собственности граждан с датами  возникновения прав (ст.ст. 9, 65 АПК РФ), в связи с чем несет риск  наступления негативных последствий несовершения соответствующих  процессуальных действий.  

Представленные ответчиком с указанием на исполнение  протокольного определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 14.09.2020 документы (копии договора на теплоснабжение  

 № 1521-ТЭ от 01.01.2016 с приложением № 1; копии договора на  теплоснабжение № 0218-ТЭ от 01.01.2016 с приложением № 1 и № 2;  

копии договора на теплоснабжение № 1626-ТЭ от 01.01.2016 с приложением   № 1, № 2, № 3; копия уведомления о приостановлении государственной  регистрации № 68/001/215/2016-281 от 23.11.2016; копия сообщения об  отказе в государственной регистрации № 68/001/215/2016-281 от 23.12.2016)  имеются в материалах дела, были предметом исследования суда первой  инстанции и не содержат информации о собственниках (ФИО, номера  квартир, площади помещений, даты регистрации права собственности и т.д.).  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается  с выводом арбитражного суд области о том, что истец обоснованно  предъявил требование о взыскании стоимости поставленной в спорные  помещения тепловой энергии к муниципальному образованию город Тамбов.  

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих  отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит,  

в связи с чем удовлетворению не подлежит. 

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства,  представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную  правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм  материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального  законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным  основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.  

Заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ. Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.06.2020 по делу   № А64-10600/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу  муниципального образования город Тамбов в лице администрации города  Тамбова Тамбовской области - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  

округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции  согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.  

Председательствующий Е.В. Маховая 

Судьи Л.М. Мокроусова  

 ФИО1