Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград

«02» ноября 2017 г.

                                 Дело № А12-30055/2017

Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2017. Полный текст мотивированного решения изготовлен 02.11.2017.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Прониной И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улановой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «БизнесАгро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), конкурсный управляющий ФИО1; обществу с ограниченной ответственностью «БизнесАгро Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), конкурсный управляющий ФИО2, с участием третьего лица – Департамента муниципального имущества администрации Волгограда о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

при участии в  судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен;

  Администрация Волгограда (далее Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БизнесАгро», обществу с ограниченной ответственностью «БизнесАгро Плюс» (далее ООО «БизнесАгро», ООО «БизнесАгро Плюс», ответчики) о взыскании 5523093,88руб., в том числе задолженность по арендной плате за период с 24.09.2015 по 31.05.2017 в сумме 5143520,71руб., неустойку за период с 24.09.2015 по 31.05.2017 в сумме 379573,17руб., 3728066,89руб., в том числе задолженность по арендной плате за период с 01.06.2016 по 31.05.2017 в сумме 3136053,67руб., неустойку за период с 11.06.2016 по 31.05.2017 в сумме 592013,22руб.

Свои доводы в исковом заявлении истец мотивирует тем, что ответчики не  исполнял своевременно обязательства по внесению арендной платы, в связи с просрочкой уплаты арендных платежей  начислены пени.

Ответчики   в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,   возражений не представили.

В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся  ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Администрацией Волгограда (Арендодатель) и ООО  «БизнесАгро», ООО «БизнесАгро Плюс» (Арендаторы) заключён договор аренды земельного участка №5046 от  11.11.2003, согласно  которому арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают на условиях аренды земельный участок  с кадастровым номером 34:34:030005:6, площадью 23560кв.метров и 20615кв.метров соответственно, расположенного по адресу: 

<

...>, производственный комплекс. Договор заключён на период до 30.10.2052. 

В соответствии с пунктом 2.4. договора арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно, равными долями, до 10-го числа текущего месяца.

Согласно п.2.8 договора размер ежегодной арендной платы может быть пересмотрен.

Так, годовая плата за 2015 год составила 223110руб., за 2016 год составила для  ООО  «БизнесАгро» в сумме 3598424,82руб. для ООО «БизнесАгро Плюс» в сумме 3148621,72руб., за 2017 год для ООО  «БизнесАгро» в сумме 3742361,81руб., с 01.04.2017 в сумме 3296338,50руб.,  для ООО «БизнесАгро Плюс» в сумме 3274566,59руб., с 01.04.2017 в сумме 2884296,19руб.

Так, истец представил расчет задолженности, из которого усматривается, что  ООО  «БизнесАгро» не  исполнил обязательства по внесению арендной платы  за период с 24.09.2015 по 31.05.2017, ООО «БизнесАгро Плюс»  не  исполнил обязательства по внесению арендной платы  за период с 01.06.2016 по 31.05.2017, в связи с чем образовалась задолженность по уплате арендных платежей в сумме 5143520,71руб., и соответственно в сумме 3136053,67руб.,  и начислена неустойка за период с  24.09.2015 по 31.05.2017 в сумме 379573,17руб., и соответственно за период с 11.06.2016 по 31.05.2017 в сумме 592013,22руб.

В связи с тем, что имеется задолженность по уплате арендных платежей и неустойке, ответчик требование истца не исполнил, задолженность в указанный срок не погасил,  истец обратился в суд.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1. ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, на момент рассмотрения дела, ответчиком не представлено доказательств уплаты арендных платежей за указанный период, что является основанием для  удовлетворения исковых требований в части основного долга по   ООО  «БизнесАгро»   за период с 24.09.2015 по 31.05.2017 в сумме 5143520,71руб., по ООО «БизнесАгро Плюс»  за период с 01.06.2016 по 31.05.2017 в сумме 3136053,67руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за  просрочку уплаты арендных платежей за период с  24.09.2015 по 31.05.2017 в сумме 379573,17руб., и соответственно за период с 11.06.2016 по 31.05.2017 в сумме 592013,22руб. В материалы дела представлен расчет.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором установлена ответственность арендатора за нарушение сроков уплаты арендной платы в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащей перечислению арендодателю.

По мнению истца, ответчиком обязанность по своевременному внесению арендной платы исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем, истец начислил пени  за период  с  24.09.2015 по 31.05.2017 в сумме 379573,17руб., и соответственно за период с 11.06.2016 по 31.05.2017 в сумме 592013,22руб. Расчет пени судом проверен и признан верным. Доказательств уплаты суммы неустойки ответчиком не представлены.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки за просрочку арендных платежей  суд считает обоснованными и  подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 40923руб.

С учётом изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «БизнесАгро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5523093,88руб., в том числе задолженность по арендной плате за период с 24.09.2015 по 31.05.2017 в сумме 5143520,71руб., неустойку за период с 24.09.2015 по 31.05.2017 в сумме 379573,17руб.

Взыскать с  общества  с ограниченной ответственностью «БизнесАгро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50615руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БизнесАгро Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3728066,89руб., в том числе задолженность по арендной плате за период с 01.06.2016 по 31.05.2017 в сумме 3136053,67руб., неустойку за период с 11.06.2016 по 31.05.2017 в сумме 592013,22руб.

Взыскать с  общества  с ограниченной ответственностью «БизнесАгро Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 41640руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший судебный акт.

  Судья                                                                             И.И. Пронина