АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-12303/2019

город Саранск

14 февраля 2020 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 17 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2020 года. 

 

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Биосфера" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1                                                                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 1600000 руб., неустойки в размере               426600 руб., неустойки по день фактической уплаты долга,

без ведения протокола и вызова сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Биосфера" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 1600000 руб., неустойки в размере 426600 руб., неустойки по день фактической уплаты долга.

Определением от 22 ноября 2019 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Биосфера" принято судом в порядке упрощённого производства. Дело рассматривается по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 228 АПК РФ ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении в срок до 16 декабря 2019 года. В срок до 14 января 2020 года стороны были вправе представить в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Ответчик в установленные определением суда сроки отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Решение в виде резолютивной части принято Арбитражным судом Республики Мордовия 17 января 2020 года.

07 февраля 2020 года в Арбитражный суд Республики Мордовия поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 24 постановления Пленума от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Истец по делу извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается отчетом об отправке, имеющимся в материалах дела.

Согласно отчету об отправке и отчету с официального сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 43000509068131 копия определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 22.11.2019 г. была направлена ответчику по адресу, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ (125252, 

<

...>), однако данная корреспонденция была возвращена отделением связи из-за отсутствия адресата по указанному адресу.

С учетом изложенного, суд признает извещение ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия - http://www.asrm.arbitr.ru, а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

 Из материалов дела установлено следующее.

Между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) заключен договор купли-продажи оборудования №б/н от 24.08.2018, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить Картофелеуборочный комбайн Grimme SE 150-60 2009 года изготовления (далее – оборудование).

Стоимость оборудования по настоящему договору составляет 5800000 руб. (п. 2.1.).

В п. 2.4 договора стороны определили следующий порядок расчетов по договору:

 - в течение 5 рабочих дней после подписания настоящего договора аванс в размере 3000000 руб.;

- в срок не позднее 15 декабря 2018 года в размере 1000000 руб.;

- в срок не позднее 20 марта 2019 года в размере 1800000 руб.

Передача оборудования осуществляется в течение 5 календарных дней с даты поступления аванса на расчетный счет продавца и оформляется актом приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора             (п. 3.1. договора).

Согласно п. 5.3.3. договора при просрочке оплаты оборудования уплатить продавцу пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Во исполнение договорных обязательств истец по акту о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) №0000-000001 от 24.08.2018 передал ответчику оборудование на сумму 5800000 руб.

Ответчик оплатил переданное ему оборудование в сумме 4200000 руб. (акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 04.10.2019), от оплаты оборудования в оставшейся части в размере 1600000 руб. уклонился.

Претензия истца о погашении задолженности, направленная в адрес ответчика, как и исковое заявление, возвращены отправителю предприятием почты в связи с истечением срока хранения. 

Уклонение предпринимателя от оплаты оборудования в полном объеме послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт передачи оборудования ответчику подтвержден представленным в материалы дела актом о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) №0000-000001 от 24.08.2018, который имеет подпись представителя ответчика в получении товара и штамп ответчика.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязательства по оплате поставленного товара и оказанных услуг ответчиком надлежащим образом не исполнены. Доказательств оплаты ответчиком в дело не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1600000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

 

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного оборудования истец заявил требование на основании пункта 5.3.3. договора о взыскании неустойки в сумме 426600 руб. за период с 16.12.2018 по 28.10.2019.

Вместе с тем, ответственность в виде неустойки за нарушение сроков оплаты промежуточных платежей должна быть предусмотрена договором (аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 № 305-ЭС16-4576).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями спорного договора условие о начислении неустойки на промежуточные (плановые, авансовые) платежи сторонами не согласовано.

Таким образом, начисление неустойки за несвоевременное внесение промежуточных платежей в данном случае неправомерно.

Таким образом, по расчету суда пени за период с 22.03.2019 по 28.10.2019 составляют 368000 руб. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика, в удовлетворении остальной части требования о взыскании пени за период с 16.12.2018 по 21.03.2019 следует отказать.

Оснований для снижения суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства суд не усматривает, поскольку такой размер ответственности (размер пени  - 0,1%) достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности и разумности, не нарушает баланса интересов сторон, не носит карательного характера и не ведет к неосновательному обогащению кредитора.

Истцом также заявлено требование о взыскании законной неустойки за период с 29.10.2019 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга. В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 29.10.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 32680 руб. относятся на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                     р е ш и л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 125252,                    

<

...>, дата регистрации – 17.08.2015, дата рождения – 13.02.1968, место рождения – гор. Ряжск Рязанской области) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Биосфера" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 431565, Республика Мордовия, Старошайговский район, с. Новая Федоровка, ул.Московская, д. 24, дата регистрации – 20.06.2012)  задолженность в сумме 1600000 руб. за переданное в августе 2018 года оборудование по Договору №б/н купли-продажи оборудования от 24.08.2018 (Акт о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) от 24.08.2018), неустойку за период просрочки с 22.03.2019 по 28.10.2019 в сумме 368000 руб., а также неустойку, исходя из размера 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 29.10.2019 по день фактической оплаты долга, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 32680 руб. 

В остальной части иска отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ? в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                    Р.К. Юськаев