ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-8397/2024

Дело № А41-48726/23

19 июня 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  10 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июня 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Бархатовой Е.А.,

судей Боровиковой С.В., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Алешкевич В.М.,

при участии в заседании:

от администрации городского округа Балашиха – ФИО1 по доверенности от 28.12.2023, паспорт, диплом, 

от ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» – ФИО2 по доверенности от 29.12.2023, паспорт, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Балашиха на решение Арбитражного суда Московской области от 05.03.2024 по делу № А41-48726/23, 

 

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями к администрации городского округа Балашиха (далее - ответчик, администрация) о признании права собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 50:15:0000000:129296, 50:15:0040801:29.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный парк «Лосиный остров». 

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.03.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также на сайте арбитражных судов www.arbitr.ru).

Представитель администрации поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. 

Представитель ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей администрации, ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров», исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы администрации.

Как следует из материалов дела, 27.05.2013 между администрацией городского округа Балашиха (арендодатель) и ООО «Авангард» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 135-П, в соответствии с которым во временное владение и пользование арендатору предоставлялся земельный участок с кадастровым номером 50:15:0000000:129296, расположенный по адресу: 

<

...> категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для строительства и размещения туристического торгового комплекса».

В пункте 1.1 договора аренды земельного участка № 135-П указаны ограничения (обременения) в пользовании земельным участком, в том числе указано, что земельный участок полностью расположен в границах территории размещения сторонних землепользователей ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров». 

В соответствии с пунктом 2.1 срок договора аренды составляет 49 лет, с 27 мая 2013 года по 26 мая 2062 года. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 11.07.2013 года в ЕГРП внесена соответствующая регистрационная запись. 

В соответствии с соглашением о перенайме земельного участка от 06.06.2014 права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № 135-П были переданы от ООО «Авангард» ООО «Прелестный». Соглашение о перенайме было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем 07.11.2014 года в ЕГРП была внесена соответствующая регистрационная запись. 

В дальнейшем 26.02.2015 ООО «Авангард» прекратило свою деятельность путем  присоединения к ООО «Квадро». 

Между администрацией городского округа Балашиха (арендодатель) и ООО «Сапфир» (арендатор)  заключен договор аренды земельного участка 27.05.2013 № 136-П, в соответствии с которым во временное владение и пользование арендатору предоставлялся земельный участок с кадастровым номером 50:15:0040801:29, расположенный по адресу: Московская область, г. Балашиха, восточнее квартала Абрамцево, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для строительства и размещения туристического торгового комплекса». 

В пункте 1.1 договора аренды земельного участка № 136-П указаны ограничения (обременения) в пользовании земельным участком, в том числе указано, что земельный участок полностью расположен в границах территории размещения сторонних землепользователей ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров». 

В соответствии с пунктом 2.1 срок договора аренды составляет 49 лет, с 27 мая 2013 года по 26 мая 2062 года. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 11.07.2013 в ЕГРП внесена соответствующая регистрационная запись. 

В соответствии с соглашением о перенайме земельного участка от 06.06.2014 права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № 136-П были переданы от ООО «Сапфир» ООО «Прелестный». 

Соглашение о перенайме было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем 07.11.2014 года в ЕГРП была внесена соответствующая регистрационная запись. 

В дальнейшем 26.02.2015 ООО «Сапфир» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником ООО «Сапфир» является ООО «Квадро». 

Считая, что администрация городского округа Балашиха не имела право распоряжаться земельными участками, поскольку они входят в границы Национального парка «Лосиный остров», а, следовательно, не могла предоставлять земельные участки в аренду и заключать договора аренды в отношении них, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации обратилось в суд с требованиями о признании недействительным в силу ничтожности договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 50:15:0000000:129296 и 50:15:0040801:29 № 135-П, № 136-П; признании недействительными (ничтожными) соглашения о перенайме земельных участков от 06.06.2014; применить последствия недействительности ничтожных сделок в виде прекращения прав ООО «Авангард» и ООО «Прелестный» на земельные участки с кадастровыми номерами 50:15:0000000:129296 и 50:15:0040801:29, расположенные в квартале Абрамцево городского округа Балашиха, отнесенные к категории земель - «земли населенных пунктов», с разрешенным видом использования - для строительства и размещения туристического торгового комплекса. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.10.2016 по делу № А41-26596/2016 указанные исковые требования были удовлетворены частично. 

Вышеуказанным решением был признан недействительным в силу ничтожности договор аренды земельного участка от 27.05.2013 № 135-П, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:15:0000000:129296, а также соглашение о перенайме земельного участка от 06.06.2014 года, заключенное между ООО «Авангард» и ООО «Прелестный». 

Также судебным актом был признан недействительным в силу ничтожности договор аренды земельного участка от 27.05.2013 № 136-П, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:15:0040801:29, а также соглашение о перенайме земельного участка от 06.06.2014, заключенное между ООО «Сапфир» и ООО «Прелестный». 

Решением также было установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:15:0000000:129296 и 50:15:0040801:29 входят в границы Национального парка «Лосиный остров» и находятся в федеральной собственности в силу закона. 

Вместе с тем, согласно выпискам из ЕГРН, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:15:0000000:129296 и 50:15:0040801:29 до настоящего времени установлено обременение в виде «прочие обременения и ограничения прав на объект недвижимости» в пользу администрации городского округа Балашиха. 

Полагая, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:15:0000000:129296 и 50:15:0040801:29 расположены в границах национального парка «Лосиный остров», ссылаясь на постановления Совета Министров РСФСР от 24.08.1983 № 401 «О создании Государственного природного национального парка «Лосиный остров», объединенное решение исполнительных комитетов Московского областного и Московского городского Совета народных депутатов от 04.05.1979 № 1190-543, решение исполнительных комитетов Московского городского и Московского областного Совета народных депутатов от 10.10.1988 № 2130-1344, постановление Совета Министров СССР от 21.08.1989 № 703, постановление Совета Министров РСФСР от 05.10.1989 № 295, постановление Правительства Москвы и Администрации Московской области от 29.04.1992 № 235-113, сведения о границах Национального парка «Лосиный остров», внесенные в Единый государственный реестр недвижимости в виде сведений о зоне с особыми условиями использования территорий за номером 50.15.2.1, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями о признании права собственности. 

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения искового заявления в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса. 

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

Иски о признании права, как и иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста, относятся к искам о правах на недвижимое имущество. 

Предмет иска о признании права - констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество. Таким образом, иск о признании права собственности - это требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. 

Основание иска о признании - обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности. То есть, предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально обосновать наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также подтвердить наличие спора о праве между ним и ответчиком. 

Согласно указанным разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» с иском о признании права собственности вправе обратиться в суд лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее - Постановление) полномочия собственника по управлению и распоряжению федеральным имуществом делегированы Федеральному агентству по управлению государственным имуществом. 

Согласно пункту 1.4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), утвержденного Постановлением, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества. Росимущество осуществляет функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера и участника общества с ограниченной ответственностью. В сфере управления имуществом Российской Федерации. Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. 

В силу пункта 4.1.2 Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области от 05.03.2009 № 66 Территориальное управление осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленною в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности. 

Согласно пункту 5.3 Положения Территориальное управление с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право представительствовать в судах, обращаться в суды с исками с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам управления и распоряжения федеральным имуществом. 

В рамках настоящего дела истец требует признать право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 50:15:0000000:129296 и 50:15:0040801:29, в связи с их нахождением в границах национального парка «Лосиный остров». 

Как верно установлено судом первой инстанции, национальный парк «Лосиный остров» создан на основании постановления Совета Министров РСФСР от 24.08.1983 № 401 «О создании Государственного природного национального парка «Лосиный остров» и постановления Правительства Российской Федерации от 29.03.2000 № 280 «О национальном парке «Лосиный остров». 

Границы национального парка «Лосиный остров» и его охранной зоны установлены объединенным решением исполнительных комитетов Московского областного и Московского городского Совета народных депутатов от 04.05.1979 № 1190-543. 

Решением исполнительных комитетов Московского городского и Московского областного Совета народных депутатов от 10.10.1988 № 2130-1344 границы были уточнены. Постановлением Совета Министров СССР от 21.08.1989 № 703, постановлением Совета Министров РСФСР от 05.10.1989 № 295 и совместным постановлением Правительства Москвы и Администрации Московской области от 29.04.1992 № 235-1 13 границы парка были расширены. 

Сведения о зоне с особыми условиями использования территорий «особо охраняемая природная территория федерального значения - национальный парк «Лосиный остров» были внесены в Государственный кадастр недвижимости в порядке информационного взаимодействия органов государственной власти (письмо учреждения от 15.07.2008 № 1/06-395, письмо Роснедвижимости от 17.07.2008 № ВК/3125). 

Верховным Судом Российской Федерации подтверждена законность внесения указанных сведений (определения от 19.02.2015 № 305-КГ по делу № А41-40555/2013 и от 18.04.2016 № 305-ГК15-17697 по делу № А41-21377/2014). 

Таким образом, границы национального парка «Лосиный остров» определены при его создании и установлены вышеуказанными нормативными актами. 

В целях установления факта расположения земельных участков с кадастровыми номерами 50:15:0000000:129296 и 50:15:0040801:29 в границах национального парка «Лосиный остров» определением Арбитражного суда Московской области от 18.10.2023 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам филиала ППК «Роскадастр» по Московской области ФИО3, ФИО4. 

В соответствии с заключением экспертов по фактическим границам земельные участки с кадастровыми номерами 50:15:0000000:129296, 50:15:0040801:29 полностью входят в границы особо охраняемой природной территории национальный парк «Лосиный остров» (ООПТ 50:15-6.3), также по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 50:15:0000000:129296 частично входит в границы особо охраняемой природной территории национальный парк «Лосиный остров» (ООПТ 50:15-6.3) и его охранной зоны по сведениям границ в описательной форме, а также полностью расположен в границах 150-метровой полосы свободной от застройки вдоль границ национального парка «Лосиный остров». 

Экспертами сделан вывод о том, что по сведениям ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером 50:15:0040801:29 пересекают границу особо охраняемой природной территории национальный парк «Лосиный остров» (ООПТ 50:15-6.3), площадь наложения составила 50 000 кв. м, а границы земельного участка с кадастровым номером 50:15:0000000:129296 пересекают границу особо охраняемой природной территории национальный парк «Лосиный остров» (ООПТ 50:15-6.3) по площади наложения - 116 942 кв. м. 

В соответствии со Схемой функционального зонирования национального парка «Лосиный остров», земельные участки с кадастровыми номерами 50:15:0000000:129296, 50:15:0040801:29 расположены в функциональной зоне хозяйственного назначения особо охраняемой природной территории национального парка «Лосиный остров». 

Названное заключение в силу положений ч. 1 ст. 64, статей 67 и 68 АПК РФ признано арбитражным судом надлежащим доказательством и оценено в совокупности с иными доказательствами. 

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ). 

В соответствии с ч. 2 ст. 86 АПК РФ в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: 

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; 

- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; 

- иные сведения в соответствии с федеральным законом. 

В соответствии со статьей 8 Закона № 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. 

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. 

Заключение должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. 

Требования к содержанию заключения установлены ст. 25 Закона № 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: 

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; 

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. 

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы. 

Судом первой инстанции верно установлено, что экспертное заключение соответствует указанным выше нормам. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности сделанных выводов. 

В соответствии с пунктом 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» охраняемые или особым образом используемые природные объекты (в том числе национальные природные парки) независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. 

Согласно п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земли и земельные участки, предусмотренные федеральными законами. 

В силу п. 1 ст. 17, п. 1 ст. 18, п. 1 ст. 19 Земельного кодекса Российской Федерации к федеральной, собственности субъекта федерации, муниципальной собственности относятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами. 

В соответствии п. 6 ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации Земли и земельные участки государственных заповедников, национальных парков находятся в федеральной собственности. В отдельных случаях допускается наличие в границах национальных парков земельных участков иных пользователей, а также собственников, деятельность которых не оказывает негативное воздействие на земли национальных парков и не нарушает режим использования земель государственных заповедников и национальных парков. 

Следовательно, все земельные участки в границах национальных парков находятся в федеральной собственности в силу прямого указания закона или (в исключительных случаях) в собственности или пользовании у других лиц. 

Учитывая изложенные обстоятельства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, учитывая нахождение земельного участка в границах национального парка «Лосиный остров», что свидетельствует о его отнесении к федеральной собственности в силу прямого указания закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется. 

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.03.2024 по делу № А41-48726/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

 

Е.А. Бархатова

Судьи

 

С.В. Боровикова

Е.Н. Виткалова