ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-63853/2019

Дело № А40-193302/19

г. Москва

06 декабря 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,  

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЧЕТЫРЕ СЕЗОНА", 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2019, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-193302/19,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТАТУС ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 123100, 

<

...> д 12, оф 26А)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ЧЕТЫРЕ СЕЗОНА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 115114, 

<

...> э 2 пом IV к 18 оф 27)

о взыскании,

без вызова сторон 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СТАТУС ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ЧЕТЫРЕ СЕЗОНА" о взыскании задолженности в размере 207.900 руб., неустойку в сумме 9.105 руб. 10 коп.

Решением суда от 30.09.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЧЕТЫРЕ СЕЗОНА» (далее - Ответчик) и ООО «Статус Групп» (далее - истец) был заключен договор № СГ-104 от «12» октября 2018 года (далее - договор) согласно которому истец по поручению ответчика обязался на основании Технического задания выполнить комплекс работ по разработке раздела 11 «Смета на строительство объектов капитального строительства» проектной документации стадии «Проектная документация» (П, ПД) на объект: «Учебный центр ГИМС ЦРЦ МЧС России», расположенный по адресу: Московская обл., Мытищинский район, ул. Алые паруса, вл. 7 (далее -объект).

Приложением №3 к Договору («Протокол согласование договорной цены») стороны согласовали общую стоимость работ по Договору в размере 297.000 руб., без НДС, а также порядок оплаты работ Истца по Договору, согласно которому ответчик перед началом работ произвел оплату аванса Истцу в размере 89.100 рублей, без НДС.

Второй платеж в размере 59.400 руб., без НДС, должен быть оплачен ответчиком в срок не более пяти рабочих дней после передачи проектной документации ответчику.

Однако, ответчик, получив письмо от «25» декабря 2018 года, подписанный акт или мотивированный отказ в адрес истца не направил, оплату согласно п. 2.2. приложения №3 к договору не произвел.

В связи с уклонением ответчика от приемки выполненных работ, истец был вынужден принять работы в соответствии с п. 3.1.2. договора, подписав акт электронного вида в одностороннем порядке. О приемке работ в одностороннем порядке истец проинформировал Ответчика письмом исх. № 1203 от «12» марта 2019 г. (Приложение № 3 к Иску).

Учитывая, что оплата согласно п. 2.2. приложения №3 к договору осуществляется ответчиком в срок не более 5 (пяти) рабочих дней после передачи проектной документации ответчику в соответствии с п. 3.1.1. договора, на основании выставленного истцом счета, проектная документация была передана «21» декабря 2018 г., счет направлен 25 декабря 2018 г., то ответчик согласно п.2.2. приложения №3 к договору должен был оплатить счет истца до 11 января 2019 года.

По состоянию на 18 июля 2019 года ответчик так и не осуществил оплату счета, выставленного истцом, согласно п. 2.2. приложения №3 к договору, в размере 59.400 руб.

Оплата согласно п. 2.3. приложения №3 к договору осуществляется ответчиком в срок не более трех рабочих дней с момента наступления одного более раннего из следующих событий: получение ответчиком положительного локального заключения государственной экспертизы на документацию, разработанную истцом по договору; наступление 25февраля 2019 года, то ответчик согласно п.2.3. приложения №3 к договору должен был произвести оплату до 28 февраля 2019 г. По состоянию на «18» июля 2019 года ответчик так и не осуществил оплату, согласно п. 2.3. приложения № 3 к договору, в размере 148 500 руб.

Истец письмом исх.№ 1203 от 12 марта 2019 г. обращался к ответчику с просьбой сообщить статус прохождения государственной экспертизы по документации, разработанной истцом по договору, но ответчик оставил обращение без ответа.

По состоянию на 18 июля 2019 года общая сумма задолженности ответчика составляет 207 900 руб., без НДС.

Претензия истца, в порядке ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), была направлена в адрес ответчика, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Неустойка за просрочку исполнения обязательств по оплате, согласно п. 2.2. приложения №3 к договору, рассчитывается с 11 января 2019 года и составляет 2.370 руб. 72 коп.

Итого, общий размер неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ составляет 6.784 руб. 02 коп.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, что истцом акты приемки выполненных работ ответчику по электронному адресу не направлялись, а направлялись ответственному лицу, которого ответчик не назначал, отклоняется на основании следующего.

После завершения работ, в соответствии с условиями п.3.1.1. договора истец по адресу электронной почты stels_1@mail.ru и evg_nesterenya.ru, указанной в договоре, направил письмом от 20 декабря 2018 года на рассмотрение ответчику разработанный раздел 11 «Смета на строительство объектов капитального строительства» проектной документации стадии «Проектная документация», а также Акта сдачи-приемки выполненных работ №130 от 22 ноября 2018 года на сумму 297 000 рублей, без НДС и счета на оплату на сумму 59 400 руб.

После получения результата работ, уполномоченный представитель ответчика по средством электронной почты с адреса evg_nesterenya.ru. 20 декабря 2018 г. направил в адрес Истца замечание об отсутствии в файле Ведомостей объемов работ и справки. Истец устранил все замечания ответчика и 21 декабря 2018 г. направил повторно результат работ на согласование ответчику, после чего каких либо возражений ни с адреса stels_1@mail.ru, ни с адреса evg_nesterenya.ru, в адрес истца не поступало.

В связи с исполнением истцом обязанности по направлению результата работ в адрес ответчика по адресу stels_1@mail.ru, что подтверждается электронным сообщением от 20 декабря 2018 г., утверждение ответчика о не получении разработанной истцом документации и как следствие отсутствие у ответчика обязанности по ее приемки и оплате, являются необоснованными.

Истец направил по адресу stels_1@mail.ru и evg_nesterenya.ru, а также почтовым отправлением письмо исх. № 1203 от 12 марта 2019 г., с требованием оплатить принятые работы, с приложением акта сдачи-приемки выполненных работ и счета на оплату.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы отвечтика,  изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 30.09.2019.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд. 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2019 по делу № А40-193302/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЧЕТЫРЕ СЕЗОНА" – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                         О.Н. Семикина