АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-661/2021

17 июня 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрел дело №А60-661/2021 по иску 

товарищества собственников жилья "УЛИЦА ПЕРВОМАЙСКАЯ ДОМ № 18 / УЛИЦА ТОЛМАЧЕВА ДОМ № 28 / УЛИЦА КАРЛА ЛИБКНЕХТА ДОМ № 35" (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>)

к публичному акционерному обществу "Т ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании заключить договор,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2021, ФИО3, представитель по доверенности от 08.07.2020;

от ответчика:  ФИО4 представитель по доверенности от 25.12.2019.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

товарищество собственников жилья "УЛИЦА ПЕРВОМАЙСКАЯ ДОМ № 18 / УЛИЦА ТОЛМАЧЕВА ДОМ № 28 / УЛИЦА КАРЛА ЛИБКНЕХТА ДОМ № 35" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Т ПЛЮС" (далее - ответчик) об обязании направить для заключения договор ресурсоснабжения на поставку коммунальных услуг на отопления и горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, о признании договора № 52255-ВоТГК от 01.04.2015 расторгнутым с 01.07.2019.

Определением от 14.01.2021 исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 12.02.2021.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением от 12.02.2021 судебное заседание назначено на 18.03.2021.

От истца в судебном заседании поступило ходатайство об уточнении требований и приобщении документов к материалам дела. Просит обязать ответчика направить истцу для заключения договор ресурсоснабжения на поставку коммунальных услуг горячее водоснабжение отопление в целях содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>  или признать договор действующим в части.

Уточнение судом принято, не рассмотрено.

Поскольку доводы  сторон относительно существенных для дела обстоятельств требуют дополнительной документальной проверки, суд считает необходимым судебное разбирательство по делу отложить на основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 31.03.2021 поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит признать договор ресурсоснабжения на поставку коммунальных услуг на отопления и горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> № 52255-ВоТГК от 01.04.2015 действующим в части получения ТСЖ ресурса на общедомовые нужны, а в остальной части расторгнутым. На основании ст. 49 АПК уточнение принято судом.

От истца 18.03.2021 поступило ходатайство о приобщении документов. На основании ст. 75 АПК РФ документы приобщены  к материалам дела.

От ответчика 18.03.2021 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве. На основании ст. 75,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к делу.

От истца поступило ходатайство о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Ходатайство судом принято к рассмотрению.

Поскольку доводы  сторон относительно существенных для дела обстоятельств (наличия задолженности в заявленном размере) требуют дополнительной документальной проверки, суд считает необходимым судебное разбирательство по делу отложить на основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 26.05.2021 поступили пояснения с ходатайством о привлечении жителей и собственников помещений МКД по адресу: ул. Толмачева, д. 28 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

В удовлетворении ходатайства о привлечении в дело вышеуказанных третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд отказывает по следующим основаниям.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 АПК РФ следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда; о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из названной нормы права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

С учетом изложенного, основания полагать, что судебный акт по данному делу может повлиять на права и обязанности указанных лицах, затронуть их права и интересы, у суда отсутствуют.

Тем самым, правовых оснований для привлечения в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора жителей и собственников помещений МКД по адресу: ул. Толмачева, д. 28, суд не усмотрел. 

Поскольку доводы  сторон относительно существенных для дела обстоятельств требуют дополнительной документальной проверки, суд считает необходимым судебное разбирательство по делу отложить на основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика 08.06.2021 поступило дополнение к отзыву. На основании ст. 75 АПК РФ дополнение приобщено к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Товарищество собственников жилья «Улица Первомайская дом № 18 / улица Толмачева дом № 28 / улица Карла Либкнехта дом № 35», далее «ТСЖ», осуществляет управление многоквартирным домом, далее «МКД», по адресу 

<

...>/

Между c ТСЖ «Толмачева 28» и ПАО «Т Плюс» (ресурсоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 52255-ВоТГК от 01.04.2015 г. 

Решением годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Толмачева дом № 28, оформленного протоколом от 30.05.2019 г., собственники помещений приняли решение о переходе на прямые договоры со всеми ресурсоснабжающими организациями, далее «РСО», в том числе и с ПАО «Т Плюс» по подаче коммунального ресурса на отопление и горячее водоснабжение. 

Письмом № 27 от 26.06.2019 г. и № 31 от 03.07.2019 г. об этом решении были уведомлены все РСО, в том числе и ПАО «Т Плюс», ему были переданы соответствующие документы (вх. № от 26.06.2019 г. и вх. № от 03.07.2019 г.).

В соответствии с ч. 1 ст. 157, ч. 12 ст. 161 ЖК РФ и п.п. 4,5 ПП РФ № 124 10.11.2020 г. ТСЖ направило заявку в ПАО «Т Плюс» на заключение договора ресурсоснабжения на поставку коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения на ОДН в целях содержания общего имущества в МКД.

Ответчик проект договора не выслал, мотивированный отказ не направил. 

Истец, обратился с настоящим исковым заявлением в суд, просит «признать договор ресурсоснабжения на поставку коммунальных услуг на отопления и горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> № 52255-ВоТГК от 01.04.2015 действующим в части получения ТСЖ ресурса на общедомовые нужны, а в остальной части расторгнутым». 

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Из положений статьи 1 ГК РФ следует, что гражданское законодательство основывается в том числе на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

 Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Из положений пункта 1 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

 Из положений статьи 445 ГК РФ следует, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты (пункт 1). 

Из пункта 4 статьи 445 ГК РФ следует, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. 

В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. 

Норма статьи 445 ГК РФ предусматривает отступление от принципа свободы договора, декларируемого статьей 421 ГК РФ, и корреспондирует с положением последней о том, что понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. 

По смыслу названных норм условием удовлетворения иска является доказанность того обстоятельства, что заключение договора обязательно для стороны в силу закона или добровольно принятого обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). 

Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (пункт 3 статьи 426 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными правовыми актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.  К числу таких договоров относится публичный договор. 

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с уточненными требованиями, истец просит признать договор № 52255-ВоТГК от 01.04.2015 между ПАО «Т Плюс» и ТСД «Улица Первомайская дом № 18 /улица Толмачева дом №28/улица Карла Либнехта дом № 35 с 01.07.2019 действующим в части получения ТСЖ ресурса на общедомовые нужды, а в остальной части расторгнутым. 

Между ПАО «Т Плюс» и ТСЖ был заключен договор № 5255-ВоТГК от 01.04.2015, согласно пункту 1.1 которого истец обязуется подавать ответчику через присоединённою сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе, отопление и горячую воду на нужды горячего водоснабжения.

Договор на поставку коммунальных услуг в целом по дому и договор в части получения ресурса только на общедомовые нужны  имеют разные права, обязанности сторон, расчет объемов начислений и иные отличные условия.

Истец избрал способ защиты путем признания части договора расторгнутым, не конкретизируя редакцию пунктов договора. Фактически это спор о внесении изменений в уже заключенный договор, при рассмотрении которого подлежат применению нормы статей 450-452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. 

При этом требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 60 постановления от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, которые предусмотрены пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящем деле истец не указывает разногласия по пунктам договора. 

Таким образом, при наличии между сторонами подписанного договора с согласованным содержанием и условиями, невозможно исключить из действующего договора какую-либо часть либо признать действующей только какую-либо часть.

Договор № 52255-ВоТГК от 01.04.2015 заключен и подписан сторонами в редакции от 01.04.2015.

Учитывая невозможность признания части договора действующей без согласования отдельных условий новой редакции договора, суд не находит оснований для удовлетворения уточненных требований истца.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать. 

2. Возвратить товариществу собственников жилья "УЛИЦА ПЕРВОМАЙСКАЯ ДОМ № 18 / УЛИЦА ТОЛМАЧЕВА ДОМ № 28 / УЛИЦА КАРЛА ЛИБКНЕХТА ДОМ № 35" из федерального бюджета 6000 руб. 00 коп. уплаченных по платежному поручению № 138 от 08.12.2020.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                         А.А. Малов