﻿﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13119/2018(13)-АК

Дело № А60-13436/2018

09 декабря 2019 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена           02 декабря 2019 года,

постановление в полном объеме изготовлено   09 декабря 2019 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего       Романова В.А.,

судей                                               Мартемьянова В.И.,

                                               Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидт К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Рыбакова Александра Владимировича

на вынесенное судьей Пенькиным Д.Е. в рамках дела № А60-13436/2018 о признании банкротом Реутова Максима Владимировича

определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июля 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании недействительной сделкой купли-продажи имущества должника, совершенной с Яблонским Константином Петровичем

(лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда), 

 

установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2018 принято заявление Махрова Андрея Геннадьевича о признании банкротом Реутова Максима Владимировича (далее – Реутов М.В., Должник), возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Определением суда от 03.08.2018 в отношении Реутова М.В. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Кочкарев Илья Андреевич.

Решением арбитражного суда от 28.12.2018 Должник признан банкротом, введена процедура реализации его имущества, финансовым управляющим утвержден Кочкарев И.А.

Определением суда от 27.05.2019 финансовым управляющим утвержден Рыбаков Александр Владимирович.

Финансовый управляющий обратился 23.01.2019 в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки должника с Яблонским Константином Петровичем (далее – Яблонский К.П., Ответчик) по отчуждению последнему объекта незавершенного строительства, площадь застройки 290,1 кв.м, кадастровый номер 66:41:0313119:74, и земельного участка под ним площадью 1.085 кв.м, кадастровый номер 66:41:0313007:56, расположенных по адресу г. Екатеринбург, ул. Колокольная, д. 57.

В качестве правовых оснований своих требований управляющий ссылается на положения пункта 5 статьи 213.2 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).   

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2019 (судья Пенькин Д.Е.) в удовлетворении заявления управляющего отказано.

Финансовый управляющий Рыбаков А.В. обжаловал определение от 29.07.2019 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Апеллянт подчеркивает, что мировое соглашение между Должником и ответчиком в отношении недвижимости было утверждено судом 24.01.2018, но переход к ответчику права собственности зарегистрирован 18.10.2018. В связи с этим управляющий полагает, что моментом совершения сделки является момент госрегистрации, а не момент фактического подписания соглашения сторонами и, следовательно, Должником и ответчиком нарушена императивная норма закона, запрещающая совершение таких сделок после возбуждения дела о банкротстве; отчуждение недвижимости нарушает права кредиторов Должника.

Должник в письменном отзыве считает апелляционную жалобу управляющего необоснованной, просит в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по условиям заключенного с Реутовым М.В. кредитного договора № 028-16/77-11 от 07.11.2011 ОАО «Ханты - Мансийский Банк» предоставил ему кредит в сумме 35.000.000 руб. под оговоренный в договоре процент на срок до 20.11.2016.

В обеспечение обязательств по кредитному договору заключены договор поручительства от 08.11.2011 № 028-15/37-11 с Шляховецкой Еленой Игоревной и договор последующего залога от 07.11.2011 № 028-15/34-11, по условиям которого в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору Реутов М.В. предоставил ОАО «Ханты - Мансийский Банк» в залог объект незавершенный строительством, площадь застройки 290,1 кв. м, степень готовности объекта 70%, кадастровый номер 66-66-01/526/2006-541, а также земельный участок, на котором находится жилое строение площадью 1085 кв.м, кадастровый номер 66:41:0313007:56, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Колокольная, д. 57.

В последующем в связи с ненадлежащим исполнением Реутовым М.В. своих обязательств по кредитному договору ПАО «Банк Финансовая корпорация «Открытие» (далее – Банк «Открытие»), являющийся правопреемником ОАО «Ханты-Мансийский Банк», обратился в суд общей юрисдикции с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Согласно вступившего в законную силу заочного решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27.02.2017 с Реутова М.В. и Шляховецкой Е.И. в пользу Банка «Открытие» солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 028-16/77-11 от 07.11.2011 в сумме 60.402.126,05 руб., в том числе 35.000.000 руб. основного долга, 9.380.735,33 руб. процентов начисленных на ссудную задолженность, 16.021.390,72 руб.  пени за несвоевременную уплату процентов и 66.000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, а также обращено взыскание на заложенное имущество - объект незавершенный строительством, площадь застройки 290,1 кв. м, степень готовности объекта 70%, кадастровый номер 66-66-01/526/2006- 541, и земельный участок, на котором находится жилое строение, площадью 1085 кв.м, кадастровый номер 66:41:0313007:56, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Колокольная, д. 57  - путем продажи его с публичных торгов; установлена начальная продажная цена в 13.703.200 руб.  

Возбуждено исполнительное производство. 

В ходе исполнительного производства между Банком «Открытие» и Яблонским Константином Петровичем заключено соглашение об уступке права требования от 26.10.2017 № С-44Ф-2017/23, по условиям которого к Яблонскому К.П. от Банка «Открытие» за 20.000.000 руб. перешли права требования к Реутову М.В. и Шляховецкой Е.И. по кредитному договору № 028-16/77-11 от 07.11.2011, по договору последующего залога недвижимого имущества № 028-15/34-11 от 07.11.2011, по договору поручительства № 028-15/37-11 от 08.11.2011, размер уступаемых прав - 60 468 126,05 руб. 

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 12.12.2017 произведена замена стороны истца с Банка «Открытие» на его правопреемника Яблонского К.П.

Затем на стадии исполнительного производства между Яблонским К.П. и Реутовым М.В. заключено мировое соглашение от 24.01.2018, согласно которого обязательства должников Реутова М.В. и Шляховецкой Е.И. прекращаются путем предоставления должником Реутовым М.В. кредитору Яблонскому К.П. отступного в виде недвижимого имущества: объект незавершенный строительством, площадь застройки 290,1 кв. м, степень готовности объекта 70%, кадастровый номер 66-66-01/526/2006- 541, и земельный участок, на котором находится жилое строение, площадью 1085 кв.м, кадастровый номер 66:41:0313007:56, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Колокольная, д. 57; стоимость передаваемых объектов оценена сторонами в 60.468.126,05 руб. 

Данное мировое соглашение утверждено определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 02.02.2018, которое вступило в законную силу 20.02.2018.

Между тем, определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2018 принято заявление о признании Реутова М.В. банкротом, определением от 03.08.2018 данное заявление признано обоснованным и в отношении Реутова М.В. введена процедура реструктуризации его долгов, финансовым управляющим утвержден Кочкарев И.А.

Во время процедуры реструктуризации долгов органами Росреестра 18.10.2018 произведена государственная регистрация перехода права собственности в отношении вышеуказанных объектов недвижимости от Реутова М.В. к Яблонскому К.П. на основании вступившего в законную силу определения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 02.02.2018 об утверждении мирового соглашения. 

Решением арбитражного суда от 28.12.2018 Реутов М.В. признан банкротом, введена процедура реализации его имущества, финансовым управляющим утвержден Кочкарев И.А., с 27.05.2019 – Рыбаков А.В.

Финансовый управляющий Кочкарев И.А., ссылаясь на то, что сделка по отчуждению недвижимости Реутова М.В. к Яблонскому К.П. состоялась лишь в момент регистрации перехода права собственности 18.10.2018, то есть уже в процедуре банкротства и в связи с этим требовала письменного согласия финансового управляющего, которого Кочкарев И.А. не выдавал, обратился 23.01.2019 в арбитражный суд с заявлением  о признании недействительной сделки Должника с Яблонским К.П. по отчуждению последнему указанных объекта незавершенного строительства и земельного участка по основаниям пункта 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве и статьи 10, 168 ГК РФ. 

В ходе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции заявленные управляющим требования были поддержаны конкурсным кредитором АО «Банк «Северный Морской Путь» (далее – СМП-Банк), который указал дополнительно иные основания для признания оспариваемой сделки недействительной – положения статей 10, 168 ГК РФ, а также статьи 61.3 Закона о банкротстве. СМП-Банк считает, что Реутовым М.В. и Яблонским К.П. допущено злоупотребление правом при удовлетворении требований последнего, так как в условиях неплатежеспособности должника требования Яблонского К.П. были удовлетворены за счет имущества Реутова М.В. преимущественно перед иными его кредиторами. 

Арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что по сделке имеет место встречное исполнение и потому отсутствует злоупотребление правом; ответчику не было известно о неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, а также о том, что размер погашенных обязательств составит более 80% стоимости отчужденного имущества, в связи с чем оснований для признания сделки повлекшей преимущественное удовлетворение требований не имеется. 

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к нижеследующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности помимо иных оснований могут возникать и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Из материалов настоящего дела следует, что основанием оспариваемого в настоящем споре перехода права собственности на принадлежавшие должнику Реутову М.В. объекты недвижимости к ответчику Яблонскому К.П. явилась не собственно сделка, совершенная между ними, а судебный   акт - определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 02.02.2018, которым утверждено мировое соглашение между Реутовым М.В. и Яблонским К.П. 

В связи с этим произведенная 18.10.2018 государственная регистрация перехода права собственности в отношении соответствующих объектов недвижимости представляет собой не самостоятельную сделку применительно к положениям статьи 153 ГК РФ, а лишь исполнение вступившего в законную силу указанного судебного акта от 02.02.2018, которым и устанавливается право собственности Яблонского К.П. в отношении объектов недвижимости.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о ее рассмотрении. Все конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении указанной жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же определения об утверждении мирового соглашения не допускается.

Ввиду этого, учитывая, что права ответчика Яблонского К.П. на ранее принадлежавшие должнику Реутову М.П. соответствующие объекты недвижимости установлены вступившим в законную силу определением суда общей юрисдикции об утверждении мирового соглашения, которое в предусмотренном для этого порядке не обжаловалось, у суда первой инстанции не имелось самостоятельных оснований для признания недействительной указанной финансовым управляющим сделки по отчуждению спорной недвижимости от должника к ответчику.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда от 29.07.2019 не имеется. 

В удовлетворении апелляционной жалобы надлежит отказать.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июля 2019 года по делу № А60-13436/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

 

Председательствующий

 

В.А. Романов

 

Судьи

 

В.И. Мартемьянов

 

 

О.Н. Чепурченко