313/2020-45178(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11236/2019

05 июня 2020 года

г. Курск

 

Резолютивная часть объявлена 03.06.2020. 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.И.Шумакова, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

ФИО2, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  дата присвоения ОГРНИП: 08.06.2007,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна», ОГРН: 

<

***>,  дата присвоения ОГРН: 16.06.2015, ИНН: 

<

***>,  

о взыскании 112 255 руб. 75 коп., а так же судебных расходов: 4 368 руб. 00 коп.  государственной пошлины, понесенной при подаче искового заявления,  

В судебном заседании приняли участие представители:  от истца: не явился, извещен надлежащим образом;  

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;  

УСТАНОВИЛ:

Стороны в Арбитражный суд Курской области не явились. В силу статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса РФ о времени и месте судебного заседания  считаются извещенными надлежащим образом.  

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие представителя.  

Арбитражный суд Курской области приобщил поступившие к судебному заседанию  документы на основании ст. ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Лица, участвующие в деле, в Арбитражный суд Курской области не явились. В силу  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о времени и месте судебного  заседания считаются извещенными надлежащим образом.  

Согласно ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с  обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При  неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных  

о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (п. 5  ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения  определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства  по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела  с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом  лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе.  

Исковое заявление рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц  - участников спора, не обеспечивших явку своих представителей для участия в  рассмотрении данного заявления.  

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц,  участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

 Между обществом с ограниченной ответственностью «Фортуна» (Ответчик,  Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2  (Истец, Перевозчик) был заключён Договор - заявка № 316 от 06.06.2019 об оказании  Истцом услуг по перевозке груза. ИП ФИО2 СобирМаликович взял на себя  обязательства по перевозке груза из г. Йошкар-Ола в г. Феодосия, ООО «Фортуна»  обязалось оплатить оказанную перевозку после ее осуществления, размер выплаты,  определенный сторонами 110 000 (сто десять тысяч) рублей.  

Истец исполнил принятые на себя обязательства в полном объёме, что  подтверждается отметками о принятии груза грузополучателем в разделе 7 транспортной  накладной № 191 от 06.06.2019 года. Составление транспортной накладной № 191 от  06.06.2019 года осуществлялось грузоотправителем, о чем свидетельствует раздел 1  транспортной накладной. Указанное в транспортной накладной транспортное средство  (марка DAF, гос. номер тягача А999НВ/43, гос. номер прицепа АН6799/43) принадлежит на  праве собственности Истцу, что подтверждается путевым листом № 39 от 07.06.2019 года,  Свидетельством о регистрации ТС серии 

<

...> и Свидетельством о регистрации  ТС серии 

<

...>.   

По Договору заявке Ответчик обязан оплатить предоставленную услугу перевозки в  срок от 10 до 15 банковских дней с момента получения документов: транспортной  накладной № 191 от 06.06 2019 года; Счета на оплату № 4 от 10 06.2019 года; Акта сдачи- приемки выполненных работ № 4 от 10.06.2019 года. Данные документы были направлены  Истцом Ответчику почтовым отправлением на указанный в Договоре адрес и получены 27  июня 2019 года, что подтверждается чеком об отправлении заказного письма от 17.06.2019,  уведомлением о вручении, отчетом с сайта Почты России.  

Ответчик перевозку не оплатил, что послужило основанием для обращения в суд с  данным исковым заявлением.  

05 августа 2019 года Истцом было Гарантийное письмо от Ответчика, в котором  последний обязался произвести оплату до 16 августа 2019 года, а также заплатить  дополнительно 10000 рублей в качестве возмещения за просрочку платежа. Данным  письмом Ответчик фактически признал выполнение истцом принятых по договору  перевозки обязательств в полном объеме и подтверждает неисполнение обязательств со  своей стороны.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям,  свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности,  в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора  уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно  как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о  рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.  Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не  свидетельствует о признании долга. При этом признание части долга не свидетельствует о  признании долга в целом, если иное не оговорено должником.  

Поскольку закон не устанавливает исчерпывающего перечня доказательств,  подтверждающих признание должником факта возникновения задолженности,  соответствующие обстоятельства могут устанавливаться с помощью различных средств  доказывания, включая такое письменное доказательство, как гарантийное письмо  (Определение Верховного Суда РФ от 05.07.2019 N 305-ЭС19-9587 по делу N А40- 92327/2018, Определение Верховного Суда РФ от 05.11.2019 N 309-ЭС19-20247 по делу N  А71-14609/2018)  

При этом гарантийное письмо, представленное в материалы дела, отвечает  формальным требованиям, предъявляемым процессуальным законом к письменным  доказательствам (ст. 75 АПК РФ), а из его содержания однозначно следует, что должник  признает наличие долга по соответствующему основанию в спорном размере.  

Согласно пункту 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются  транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с  ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами  транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются  соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными  законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.  

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик  обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется  уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей  отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз,  предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (п. 2 ст. 785 ГК  РФ).  

В соответствии с положениями пунктов 1, 5 статьи 8 Федерального закона от  08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного  электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается  транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором  перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может  заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии  договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.  

Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом  составляется грузоотправителем на каждую поездку автомобиля для каждого  грузополучателя в отдельности с обязательным заполнением всех реквизитов,  необходимых для полноты и правильности проведения расчетов за работу автотранспорта,  а также для списания и оприходования товарно-материальных ценностей.  

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к  исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки  грузоотправителя.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 790 ГК РФ, за перевозку грузов,  пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если  иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.  

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира  или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном  транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в  разумный срок.  

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт оказания  истцом услуг по перевозке на сумму 110 000 руб. 00 коп.  

Вместе с тем, обязательства по оплате услуг по перевозке ответчиком не исполнены  в полном объеме.  

При рассмотрении дела в суде первой инстанции размер задолженности ответчиком  не оспаривался.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно  квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие  которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает  процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное  действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований. Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства,  признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае  их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по  

делу. В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от  15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ  распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке  части 3.1 статьи 70 АПК РФ. В соответствии с частью 4 статьи 268 АПК РФ такие  обстоятельства арбитражным судом апелляционной инстанции не проверяются.  

Требование взыскать с ООО «Фортуна» в пользу ИП ФИО2 денежные средства по обязательствам, принятым по Договору - заявке № 316  от 06.06.2019, в размере 110 000 руб., подлежат удовлетворению.  

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты услуг в размере 110 000 руб. 00  коп., истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 2255 руб. 75 коп. за период с 19.07.2019 по 31.10.2019.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной  размер процентов не установлен законом или договором.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы  этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не  установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по требованию  одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим  обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне  уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня,  когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать  об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103,  статья 1107 ГК РФ).  

Согласно представленному истцом расчету, проценты начислены за период с  19.07.2019 по 31.10.2019.  

Указанный расчет процентов судом проверен и признан обоснованным; ответчиком  указанный расчет не оспорен.  

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика процентов по ст. 395  ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.  

При таких обстоятельствах, исковые требования истца законны и подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае,  если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Расходы по оплате государственной пошлины арбитражный суд относит на  ответчика в полном объеме, поскольку иск удовлетворен полностью, а судебные расходы в  данной части понесены истцом, в чью пользу принят судебный акт.  

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной  ответственностью «Фортуна» удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2 110 000 руб. долга;  проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 2 255 рублей 75 копеек;  расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 368 руб.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в  течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд  Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного  суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Шумаков А.И.