АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

Дело №А35-990/2022

город Калуга

27 декабря 2022 года

 

Резолютивная часть постановления вынесена 22.12.2022.

Постановление в полном объёме изготовлено  27.12.2022.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

         ФИО1,

судей

         ФИО2,

 

ФИО3,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курской области" на решение Арбитражного суда Курской области от 11.07.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 по делу №А35-990/2022,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Железногорска Курской области (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курской области" (далее - ответчик, учреждение) об обязании в течение одного месяца с момента вступления в силу решения суда заключить соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка от 28.04.2020 №29, установив, что начисление арендной платы будет производиться с 01.08.2021, взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 46:30:000040:38 за период с 28.04.2020 по 31.07.2021 в размере 1 950 рублей 53 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2020 по 24.01.2022 в размере 119 рублей 84 копеек.

Определением Арбитражного суда Курской области от 11.07.2022 производство по делу в части исковых требований администрации о взыскании с учреждения неосновательного обогащения в размере 1 950 рублей 53 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 119 рублей 84 копеек прекращено.

Решением Арбитражного суда Курской области от 11.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, учреждение обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что спорное недвижимое имущество используется ответчиком для непосредственного выполнения возложенных функций и задач, учреждение освобождено от уплаты  налогов на данное имущество.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, земельный участок с кадастровым номером 46:30:000040:38, площадью 1 312 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, с разрешенным использованием: для размещения административного здания, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Право распоряжаться указанным земельным участком принадлежит администрации. 

На указанном земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером 44:30:000040:426, площадью 2 252,8 кв.м,  состоящее из помещений с кадастровыми номерами: 46:30:000040:4028 (принадлежит на праве оперативного управления Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области), 46:30:000040:4425 (принадлежит на праве оперативного управления Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Курской области), 46:30:000040:4423 (принадлежит на праве оперативного управления Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Курской области),  46:30:000040:4423 (принадлежит на праве оперативного управления Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Курской области), 46:30:000040:4424 (принадлежит на праве оперативного управления Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики то Курской области), 46:30:000040:3998 (принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО4 и ФИО5), 46:30:000040:4017 (принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО6 и ФИО7), 46:30:000040:4015 (принадлежит на праве собственности АО "Михайловский ГОК"),  46:30:000040:4422 (принадлежит на праве оперативного управлении Федеральному казенному учреждению Уголовно-исполнительная инспекция Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Курской области).  

На основании постановления администрации от 28.04.2020 №919, между администрацией (арендодатель) и АО "Михайловский ГОК" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 28.04.2020 №29 (в редакции соглашения от 23.06.2020 №36) с кадастровым номером 46:30:000040:38 на срок с 28.04.2020 по 27.04.2069.

В пункте 1.4 договора (в редакции соглашения от 23.06.2020 №36) стороны согласовали, что арендатор не возражает на вступление в договор и исключение из него иных собственников здания или помещений в нем, расположенного на участке (новые арендаторы), путем заключения новыми арендаторами с арендодателем соглашений о присоединении к договору и исключении из него. Новые арендаторы пользуются участком на условиях договора с момента заключения соглашения о присоединении к договору, если иное не предусмотрено соглашением.

Администрацией были заключены соответствующие соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка от 28.04.2020 №29 с ФИО7, ФИО6 от 28.04.2020 №30; с Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Курской области от 28.04.2020 №29; с Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии Росреестра по Курской области от 22.12.2020 №34. 

Письмом от 28.07.2021 администрация направила в адрес учреждения два экземпляра проекта соглашения от 22.07.2021 №61 о присоединении к договору аренды земельного участка от 28.04.2020 №29, которые предлагала подписать и представить в уполномоченный орган в течение 30 дней со дня получения. Указанное соглашение учреждением не подписано.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в случае, если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно пункту 6 статьи 39.20 ЗК РФ, любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В силу пункта 7 статьи 39.20 ЗК РФ в течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 этой статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае заключение соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка является не правом, а обязанностью учреждения.

Довод жалобы об освобождении ответчика в силу закона от уплаты земельного налога, не освобождает его от заключения соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка, по которому к нему подлежит применению льготная арендная ставка в силу подпункта 4 пункта 5 статьи 39.7 ЗК РФ, согласно которому размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, в случае заключения договора аренды земельного участка в соответствии с пунктом 3 или 4 статьи 39.20 ЗК РФ с лицами, которым находящиеся на неделимом земельном участке здания, сооружения, помещения в них принадлежат на праве оперативного управления.

В Приложении 1 к соглашению установлено, что арендная плата рассчитывается по формуле: А = КС * 1,5%, где А - величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев, КС - кадастровая стоимость земельного участка, 1,5% - ставка земельного налога, установленная в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 решения Железногорской городской Думы от 14.11.2019 №221-6-РД "О земельном налоге". Размер арендной платы для учреждения в соглашении определен соразмерно доле занимаемого им на праве оперативного управления помещения в здании, находящемся на земельном участке с кадастровым номером 46:30:000040:38. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильности принятых судебных актов. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых актов не выявлено. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 11.07.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 по делу №А35-990/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

       ФИО1

 

Судьи

       ФИО2

 

ФИО3