Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита Дело № А19-6916/2024 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2024 года Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2024 года 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Горбатковой Е.В., Желтоухова Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Блохиной А.И. рассмотрел с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 июля 2024 года по делу № А19-6916/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино «Мельница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,  

 третье лицо 

при участии в судебном заседании: 

- представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 17.07.2024, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность установлена по паспорту;  

- представителя общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» - ФИО3 по доверенности от 13.12.2023, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность установлена по паспорту;  

установил:

Истец, общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованиями о взыскании: компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 464535 ("Дружок") в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 472184 ("Гена") в размере 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 465517 ("Малыш") в размере 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 472069 ("Лиза") в размере 10 000 руб.;  

компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 464536 ("Роза") в размере 10 000 руб.; а также судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства в сумме 200 руб.., стоимости почтовых отправлений в размере 414 руб. 04 коп.  

Определением от 30.05.2024 к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, которой было предложено представить мотивированный отзыв на иск.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.07.2024 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.  

 Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать заявителю в удовлетворении требований.  

Представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.  

Из апелляционной жалобы следует, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО4 , являющаяся арендатором нежилого помещения в котором осуществлена продажа на основании договора аренды от 01.01.2023 заключенного между ИП ФИО1 и ФИО4  

По мнению апеллянта, содержание представленной истцом видеозаписи не позволяет установить, что спорный товар предлагался к продаже, снабжен ценником или иной информацией о продаже товара именно ИП ФИО1; на товарном чеке от 14.08.2023 отсутствуют персональные данные продавца товара, кроме подписи продавца, личность которой не установлена; указание на товарном чеке ИНН ответчика не подтверждает реализацию именно ответчиком контрафактного товара.  

Ссылается на ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, поскольку направленные почтой извещения ответчиком получены не были, конверты возвращены в адрес суда с отметкой о невручении за истечением срока хранения.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения, ответил на вопросы суда.  

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» в судебном заседании дала пояснения, ответила на вопросы суда, сняла ходатайство о переходе к рассмотрению по правилам суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласилась.  

Третьим лицом отзыв не представлен. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 28.08.2024, 17.10.2024.  

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы стороны истца, ответчика, пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ООО «Студия анимационного кино «Мельница» принадлежит право на товарные знаки в виде изображений персонажей анимационного фильма «Барбоскины», что отражено в выданных Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, на основании статей 1477, 1481 Гражданского кодекса РФ свидетельствах на товарный знак (знак обслуживания):  

- № 464535, представляет собой изображение вымышленного персонажа с непропорционально большой головой собаки и маленьким человекоподобным туловищем, изображенного стоящим в полный рост, одетого в футболку, спортивную кофту, джинсы, кеды, держащего в руке футбольный мяч, дата регистрации 18.06.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, 1 зарегистрирован в отношении товаров 03, 05, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 класса МКТУ, включая игры, игрушки (26 класс МКТУ);  

- № 464536, представляет собой стилизованное изображение вымышленного персонажа в образе девочки с непропорционально большой головой с носом собаки, длинными волосами, собранными в два симметричных объемных хвоста и маленьким туловищем, изображенного в полный рост, одетого в свитер, короткую юбку, гольфы, кеды, дата регистрации 18.06.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, зарегистрирован в отношении товаров 03, 05, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 класса МКТУ, включая игры, игрушки (26 класс МКТУ);  

- № 465517, представляет собой стилизованное изображение вымышленного персонажа с непропорционально большой головой животного Фенек и маленьким человекоподобным туловищем, изображенного стоящим в полный рост, одетого в свитер, комбинезон, тапочки, дата регистрации 29.06.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, зарегистрирован в отношении товаров 03, 04, 05, 06, 08, 09, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 класса МКТУ, включая игры, игрушки (26 класс МКТУ);  

- № 472069, представляет собой изображение вымышленного персонажа с непропорционально большой головой с носом собаки, короткими волосами, собранными в три объемных хвоста и маленьким человекоподобным туловищем, изображенного в полный рост, одетого в свитер, сарафан, ботиночки, дата регистрации 02.10.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, зарегистрирован в отношении товаров 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 класса МКТУ, включая игры, игрушки (26 класс МКТУ);  

- № 472184, представляет собой изображение вымышленного персонажа с непропорционально большой головой собаки с прижатыми ушами, в пенсне и круглым туловищем, изображенного в полный рост, одетого в свитер, брюки, ботинки, шарф, дата регистрации 03.10.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, зарегистрирован в отношении товаров 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 класса МКТУ, включая игры, игрушки (26 класс МКТУ).  

14.08.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Иркутская область, п. Мегет, ул. Садовая, д. 1, лит. А, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от ИП ФИО1 товара - резинка для волос, на котором содержат обозначения,  

сходные до степени смешения с товарными знакамиo464535 ("Дружок"), No472184 ("Гена"), No465517 ("Малыш"), No472069 ("Лиза"), No464536 ("Роза"), зарегистрированные в отношении 26 класса МКТУ, включая такие товары, как "повязки для волос, изделия декоративные для волос".  

Факт покупки у предпринимателя товара правообладатель обосновал приложенным к иску товарным чеком от 14.08.2023, а также видеозаписью процесса приобретения товара.  

Разрешение на использование обозначений сходных с принадлежащими ему товарными знаками и произведениями изобразительного искусства - изображений персонажей анимационного мультипликационного фильма «Барбоскины» правообладатель предпринимателю не предоставлял.  

Поскольку правообладатель разрешения на использование персонажей анимационного мультипликационного фильма «Барбоскины» и обозначений сходных с принадлежащими ему товарными знаками, предпринимателю не предоставлял, истец посчитал свои исключительные права нарушенными, обратился в суд с требованием выплаты компенсации в размере по 10 000 руб. за каждый случай нарушения.  

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Иркутской области, руководствуясь положениями статей 12, 14, 493, 1229, 1252, 1301, 1477, 1481, 1484, 1504, 1515 Гражданского кодекса РФ, Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 10.10.2016 № 647, установив факт нарушения предпринимателем исключительных прав компании, взыскал компенсацию за нарушение исключительного права, с учетом заявленного размера в виду принадлежности права интеллектуальной собственности на все объекты одному правообладателю, отсутствия негативных последствий, убытков и иных факторов в размере 50 000 рублей (10 000 руб. за каждое нарушение).  

Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, а принятое им решение - подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.  

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит  

исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.  

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, указано, что исходя из положений пункта 3 и пункта 7 статьи 1259 Гражданским кодексом Российской Федерации персонаж произведения может быть объектом авторских прав, если он по своему характеру признан самостоятельным результатом творческого труда автора (пункт 7 статьи 1259 Гражданским кодексом Российской Федерации) и выражен в какой-либо объективной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданским кодексом Российской Федерации).  

По правилам пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Таким образом, учитывая, что правообладатель разрешения ответчику на использование как своих товарных знаков, так и спорных произведений изобразительного искусства не давал, то использование указанных объектов является незаконным.  

Ответчик факт реализации им 14.08.2023 спорного товара не опроверг, как и не опроверг факт того, что реализованный им товар имитирует обозначения, сходные по степени смешения с товарными знаками: № 464535 ("Дружок"), № 472184 ("Гена"), № 465517 ("Малыш"), № 472069 ("Лиза"), № 464536 ("Роза").  

В связи с указанным суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности материалами дела факта использования ответчиком товарного знака и произведений изобразительного искусства правообладателя.  

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.  

Согласно разъяснениям пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.  

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что реализация ответчиком товара, содержащего изображения произведения изобразительного искусства истца: рисунки "Дружок", "Гена", "Малыш", "Лиза", "Роза" привело к нарушению исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства. В соответствии с положениями п. 1 ст. 1229 и п. 3 ст. 1252 ГК РФ суд возложил на ответчика обязанность выплатить компенсацию за допущенное нарушение из расчета 10 000 руб. за каждый рисунок (произведение изобразительного искусства), за каждый товарный знак, правомерно придя к выводу о том, что каждое произведение изобразительного искусства - рисунок, отраженный на товаре, является самостоятельным произведением, авторские и смежные права на которое подлежат защите, и компенсация, предусмотренная п. 3 ст. 1252 ГК РФ, рассчитывается за незаконное использование каждого произведения.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Каких-либо доказательств, подтверждающих правомерность использования произведения изобразительного искусства (выдача правообладателем разрешения ответчику на использование как своих товарных знаков, так и спорных произведений изобразительного искусства и др.), ответчиком в материалы дела не представлено.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.  

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.  

Пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.  

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, разъяснено, что при нарушении исключительного права правообладатель имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 62 названного постановления, рассматривая дела о взыскании компенсации, по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом  

требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.  

При изложенных обстоятельствах, исходя из принципов разумности и соразмерности, а также учитывая характер допущенного правонарушения, принимая во внимание избранный истцом способ защиты - выплата компенсации, суд первой инстанции с учетом позиции ответчика, обоснованно удовлетворил заявленные требования истца, взыскав 10 000 рублей - компенсации за каждое нарушение, всего 50 000 рублей.  

Оснований для снижения размера компенсации ниже низшего предела, суд не усматривает, поскольку обстоятельства для снижения и подтверждающие такие обстоятельства доказательства суду со стороны ответчика не приведены и не представлены.  

В целом доводы апелляционной жалобы, направлены на переоценку правовых выводов суда первой инстанции, фактически выражают несогласие с судебным актом, что не является основанием для его отмены, и при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.  

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении не находят своего подтверждения, поскольку в материалах дела имеется уведомление о вручении определения о принятии заявления к производству (т. 1 л.д. 4).  

В материалах дела имеется отзыв ответчика на исковое заявление, с приложением документов (т. 1 л.д. 29-33), соответственно оснований считать ответчика извещенной ненадлежащим образом, у суда не имеется, данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.  

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  

располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.  

Информация о движении дела размещается на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет https://kad.arbitr.ru/, соответственно у ответчика имелась информация о начавшемся судебном процессе, в дальнейшем сторона обязана самостоятельно отслеживать информацию о движении дела.  

Ссылки в апелляционной жалобе о ненадлежащем ответчике по делу, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку доказательств ведения хозяйственной деятельности на спорном объекте иным лицом, ответчиком не представлено.  

Представленные в материалы дела договор аренды нежилого помещения от 01.01.2023, заключенный с ФИО4, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оцениваются судом апелляционной инстанции критически.  

Так, представленный договор аренды с ФИО4 заключен на срок 12 месяцев, вместе с тем, сведений о государственной регистрации в материалы дела не представлено.  

В соответствии с ч. 2 статьи 651 ГК РФ, договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.  

Исходы из буквального толкования статьи 651 ГК РФ, представленный договор аренды от 01.01.2023 не отвечает признакам заключенности, соответственно не может расцениваться судом как допустимое доказательство по делу.  

Также суд учитывает, что ФИО4 является самозанятой, соответственно не имела возможности принимать на работу работников – в данном случае продавца. В связи с чем, ссылки в апелляционной жалобе на продажу товара продавцом ФИО4 отклоняются судом апелляционной инстанции, как несостоятельные.  

Суд пришёл к верному выводу о том, что каких-либо доказательств осуществления иными лицами, в том числе ФИО4, в спорном помещении деятельности (торговли, в том числе контрафактным товаром) в материалы дела ответчиком не представлено.  

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что в подтверждение произведенной покупки был выдан товарный чек, в котором указан номер ИНН 

<

***>, который в свою очередь является обязательным реквизитом любого юридического лица или индивидуального предпринимателя. Указанный номер (ИНН) служит для идентификации субъекта и предоставляет возможность проверки законности, осуществляемой им деятельности. Номер ИНН, содержащийся в представленном в материалы дела чеке, совпадает с данными Ответчика, указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.  

Кроме того, из видеозаписи процесса покупки спорного товара усматривается, что лицо, осуществляющее продажу, действовало в качестве продавца, полномочного осуществлять продажу товаров от имени Ответчика.  

При этом суд соглашается с доводами истца о том, что покупателя отсутствовали основания сомневаться в полномочиях лица, передавшего товар, действовать от имени Ответчика, исходя из обстановки, в которой осуществлялись соответствующие действия, в том числе с учетом того, что спорный товар находился в торговой точке, продавцом в подтверждение продажи спорного товара выдан чек.  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.  

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их  

взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований истца.  

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 июля 2024 года по делу № А19-6916/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Е.А. Венедиктова  

Судьи Е.В. Горбаткова  

Е.В. Желтоухов