Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14841/2023

21 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  04 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  21 мая 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования Сланцевский Муниципальный район Ленинградской области (адрес: 188560, Ленинградская обл., Сланцевский м.р-н, г. Сланцы, г.п. Сланцевское, пер. Почтовый, д. 2/8, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: ФИО2 (адрес: 196084, Санкт-Петербург);

о взыскании 483 844 руб. 93 коп.

при участии

- от истца: ФИО3 (по дов. от 19.12.2022)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования Сланцевский Муниципальный район Ленинградской области (далее - Истец) обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 (далее - Ответчик) о взыскании - 483 844 руб. 93 коп. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Северо-Западное морское агентство - бункер" (далее – Общество).

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19.01.2023 по делу № 2- 2297/2023 (2-9481/2022) данное дело направлено на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Представитель Истца в заседание явился, требования поддержал.

Ответчик в заседание не явился, извещен. Отзыв  не представлен. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-59228/2017 от 09.10.2017 было принято решение о взыскании с ООО «Северо-Западное Морское Агенство - Бункер» (Должника) в пользу Заявителя (Кредитора) задолженности в размере 249 447,35 руб. составляющих в том числе: 229 036,93 руб. — платы за пользование земельным участком, 20 410 руб. 42 коп. - процентов.

- Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-111408/2018 от 06.11.2018 было принято решение о взыскании с ООО «Северо-Западное Морское Агенство - Бункер» (Должника) в пользу Комитета (Кредитора) задолженности в размере 168 677 руб., составляющих в том числе: 144 615 руб. 21 коп. — неосновательного обогащения, 24 061 руб. 79 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

- Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-70569/2014 от 26.12.2014 был вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «Северо-Западное Морское Агенство - Бункер» (Должника) в пользу Комитета (Кредитора) задолженности в размере 161 936,21 руб. составляющих в том числе: 134 974, 78 руб. — задолженности по арендной плате, 26 961,43 руб. - неустойки (пени).

Как указывает Истец, данные решения не исполнены; доказательств иного в дело не представлено.

Вместе с тем, 05.08.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности Общества в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Истец, в связи с невозможностью исполнения решения о взыскании денежных средств с Общества, обратился с настоящим иском к бывшему генеральному директору Общества с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

В силу пункта 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО), исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ указаны следующие лица: лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени; члены коллегиальных органов юридического лица; лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным выше.

Вместе с тем, само по себе исключение юридического лица из реестра в результате действий (бездействия), которые привели к такому исключению (отсутствие отчетности, расчетов в течение долгого времени), равно как и неисполнение обязательств не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности в соответствии с названной нормой. Требуется, чтобы неразумные и/или недобросовестные действия (бездействие) лиц, указанных в подпунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, привели к тому, что общество стало неспособным исполнять обязательства перед кредиторами, то есть фактически за доведение до банкротства.

В рамках настоящего дела таких доказательств не представлено.

Привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов и при его применении судам необходимо учитывать как сущность конструкции юридического лица, предполагающей имущественную обособленность этого субъекта (пункт 1 статьи 48 ГК РФ), его самостоятельную ответственность (статья 56 ГК РФ), наличие у участников корпораций, учредителей унитарных организаций, иных лиц, входящих в состав органов юридического лица, широкой свободы усмотрения при принятии (согласовании) деловых решений (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").

В силу изложенного в иске следует отказать.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы Истца по госпошлине остаются на Истце.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                           Чекунов Н.А.