Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-15745/23

28 марта 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 28 марта 2023 года. 

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при  

ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  

судебном заседании исковое заявление 

МУП ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ СЕРГИЕВ ПОСАД "ВОДОКАНАЛ"  

(ИНН 

<

***>) 

к ФГУП "ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД "ЗВЕЗДА" (ИНН  

5042010458) о взыскании 2215049,5 руб., 

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  

согласно протоколу судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

МУП ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ СЕРГИЕВ ПОСАД "ВОДОКАНАЛ"  (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к  ФГУП "ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД "ЗВЕЗДА" (далее также ответчик) с  требованиями взыскать с ФГУП "ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД "ЗВЕЗДА"  в пользу МУП ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ СЕРГИЕВ ПОСАД "ВОДОКАНАЛ":  

- задолженность по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению,  услуги за негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения и по оплате за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод  сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с 31.08.2022 по  31.12.2022 в размере 2039712,66 руб.;  

- неустойку за просрочку оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению,  услуги за негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения и по оплате за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод  сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с 01.08.2022 по  31.12.2022 в размере 175336,84 руб.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в  полном объеме.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела  имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного  заседания.  

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие  представителя ответчика и по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном  судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица,  участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они  извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за  исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное  заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137  АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству».  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и  документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.  

Между истцом и ответчиком 01.01.2019 заключен единый договор  холодного водоснабжения и водоотведения № 3 (далее – Договор).  

Согласно п.1.1. Договора истец обязуется оказывать ответчику услуги по  отпуску питьевой воды, приему сточных вод и загрязняющих веществ, а ответчик  оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.  

В соответствии с п. 6 договора расчеты за фактически потребленную  питьевую воду и прием сточных вод производятся по установленным тарифам.  

В соответствии с п. 7 договора окончательный расчет осуществляется не  позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным.  

Во исполнение условий договора истцом в период с 01.08.2022 по 31.12.2022  были оказаны ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, услуги за  негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и  сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных  нормативов состава сточных вод, однако ответчик оплату оказанных услуг в  полном объеме не произвел, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом  составила 2039712,66 руб.  

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была  направлена претензия о погашении задолженности по договору, которая осталась  без ответа и удовлетворения.  

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и  реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в  суд с иском.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, исследовав и изучив в  совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит  исковые требования обоснованными подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Согласно п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от  29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или  холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация,  

осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется  подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую  и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном  договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и  соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.  

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им  приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Частью 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что отношениям, связанным со  снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о  договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом (ст. 310 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65  АПК РФ).  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Материалы дела свидетельствуют о том, что истцом во исполнение условий  заключенного договора в спорный период были оказаны ответчику услуги на  общую сумму 2039712,66 руб., что подтверждается представленным в материалы  дела актами об оказании услуг № 12319 от 31.08.2022, № 12470 от 31.08.2022,   № 14364 от 30.09.2022, № 14582 от 30.09.2022, № 16474 от 31.10.2022, № 16535 от  31.10.2022, № 18422 от 30.11.2022, № 18552 от 30.11.2022, № 19900 от 31.12.2022,   № 20332 от 31.12.2022, счетами-фактурами № 12319 от 31.08.2022, № 12470 от  31.08.2022, № 14364 от 30.09.2022, № 14582 от 30.09.2022, № 16474 от 31.10.2022,   № 16535 от 31.10.2022, № 18422 от 30.11.2022, № 18552 от 30.11.2022, № 19900 от  31.12.2022, № 20332 от 31.12.2022, счетами на оплату № 17645 от 31.08.2022,  

 № 18868 от 31.08.2022, № 20325 от 30.09.2022, № 20498 от 30.09.2022, № 23256 от  31.10.2022, № 23319 от 31.10.2022, № 24887 от 30.11.2022, № 24996 от 30.11.2022,   № 26228 от 31.12.2022, № 26226 от 31.12.2022.  

Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск не представил,  возражений по существу заявленных требований не заявил.  

Доказательств своевременного направления в адрес истца мотивированных  возражений относительно подписания указанных актов, а также относительно  объемов и качества оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.  

Поскольку факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у  ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования  истца о взыскании задолженности по оплате услуг по водоснабжению и  водоотведению, услуги за негативное воздействие на работу централизованной  системы водоотведения и по оплате за сброс загрязняющих веществ в составе  сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с  31.08.2022 по 31.12.2022 в размере 2039712,66 руб., подлежат удовлетворению, как  основанные на нормах законодательства и не оспоренные ответчиком.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку  оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению, услуги за негативное  воздействие на работу централизованной системы водоотведения и по оплате за  сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных  нормативов состава сточных вод за период с 01.08.2022 по 31.12.2022 в размере  175336,84 руб.  

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан  уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму –  неустойку.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской  Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом  (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее  уплаты соглашением сторон.  

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  заявления должника о таком уменьшении.  

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три  нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ  обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.  

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности  предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям  

нарушения обязательств. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям  нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату  кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с  нарушенным интересом. Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не  может быть произвольным.  

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно  допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления  гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с  принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании  статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны  ответчика.  

Между тем возражений в отношении расчета, размера неустойки,  применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Суд признает расчет неустойки истца правильным, считает размер  неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим  удовлетворению.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В связи с непредставлением истцом доказательств оплаты госпошлины и с  учетом результатов рассмотрения спора, последняя подлежит взысканию с  ответчика в доход федерального бюджета в размере 34075 руб.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ФГУП "ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД "ЗВЕЗДА" в  пользу МУП ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ СЕРГИЕВ ПОСАД "ВОДОКАНАЛ":  

- задолженность по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению,  услуги за негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения и по оплате за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод  сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с 31.08.2022 по  31.12.2022 в размере 2039712,66 руб.;  

- неустойку за просрочку оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению,  услуги за негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения и по оплате за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод  сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с 01.08.2022 по  31.12.2022 в размере 175336,84 руб.  

Взыскать с ФГУП "ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД "ЗВЕЗДА"  госпошлину в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере  34075 руб.  

Выдать исполнительные листы в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в  Десятом арбитражном апелляционном суде.  

Судья Т.Ш. Кулматов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.05.2022 4:29:00

Кому выдана Кулматов Тымарбек Шаарпекович