ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-62221/2016

03 апреля 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     27 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 апреля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сомовой Е.А.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Сивцевой П.С.

при участии:  

от истца (заявителя): Богданова М.С. по доверенности от 08.01.2018

от ответчика (должника): Мугу Б.Р. по  решению от 11.09.2017, Архипов А.М. по доверенности от 09.01.2018

от 3-го лица: Миронова А.В. по доверенности от 08.02.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3259/2018) ООО "Петроинвест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2017 по делу № А56-62221/2016 (судья Закржевская Э.С.), принятое

по иску АО "ГСК"

к ООО "Петроинвест"

3-е лицо: Управление Федеральной службы исполнения наказания по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области,

о взыскании 

установил:

акционерное общество «Генеральная строительная корпорация» (адрес: 197046, Санкт-Петербург, наб. Петроградская 22, ОГРН: 1027802491331, далее - Корпорация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Петроинвест» (адрес:  191036, Санкт-Петербург, ул. 7-я Советская 23/24/А/1Н, КОМ.6, ОГРН: 1027809246300, далее - Общество) о взыскании задолженности по оплате генподрядных услуг в размере 14 289 694 руб. 03 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (адрес: 191123, Санкт-Петербург, Захарьевская ул., д.14, ОГРН 1027809233770, далее - УФСИН).

Решением арбитражного суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению апеллянта, в данном случае основания для взыскания с ответчика спорной задолженности отсутствуют.

В судебном заседании представитель ООО "Петроинвест" поддержало доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель АО «ГСК» против удовлетворения жалобы возражал по мотивам письменного отзыва. Представитель УФСИН возражал против удовлетворения жалобы. 

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Корпорация (генподрядчик) и Общество (генсубподрядчик) заключили договор от 03.08.2007 № 07/10-РМ, в соответствии с которым генсубподрядчик обязался выполнить работы по строительству зданий и сооружений «под ключ» в объеме ориентировочно 50% от проекта, а также принять участие во вводе в эксплуатацию объекта – следственного изолятора на 4000 мест в Санкт-Петербурге, в соответствии с проектно-сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение № 1), в срок сдать результат работ генподрядчику (или его уполномоченному представителю); генподрядчик обязался принять и оплатить результат работ на условиях данного договора. Заказчиком по государственному контракту на выполнение подрядных строительных работ для государственных нужд является УФСИН.

Дополнительным соглашением от 06.08.2007 № 1 определено, что «генсубподрядчик не позднее 15-го числа месяца, следующего за оплачиваемым, оплачивает генподрядчику предоставленные последним услуги генерального подряда» (пункт 1). Согласно пункту 2 соглашения стоимость услуг генерального подряда определяет генподрядчик исходя из фактических затрат на организацию строительства в оплачиваемом месяце. Согласно пункту 3 названного соглашения основанием для оплаты услуг генподрядчика являются акты и счет- фактуры, представляемые Корпорацией.

Кроме того, сторонами было подписано дополнительное соглашение от 18.03.2015 № 11 к договору. В разделе 2 соглашения стороны оговорили условия оплаты услуг генерального подряда: генсубподрядчик оплачивает генподрядчику стоимость услуг генерального подряда с начала строительства исходя из процентного соотношения средств, освоенных генподрядчиком и генсубподрядчиком.

Действие договора прекращено по инициативе Корпорации 02.08.2016. 

Истцом направлены ответчику акты об оказанных услугах по обеспечению строительства теплоснабжением в период апрель-июль 2016 года на общую сумму 14 289 694 руб. 03 коп. Акты ответчиком получены, но не подписаны и не оплачены, что и послужило основанием для обращения Корпорации в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что факт оказания услуг генподрядчика подтвержден материалами дела, а расчет расходов генсубподрядчиком не оспорен, исковые требования удовлетворил.

Апелляционный суд полагает, что подобный вывод суда соответствует материалам дела и имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии со статьей 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги. Оплата предоставленных заказчиком услуг осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.

По смыслу статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации генеральный подрядчик в рамках договора генерального подряда выполняет функции заказчика.

В соответствии со статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик (в данном случае в роли заказчика выступает субподрядчик) обязан оплатить оказанные ему услуги.

В данном случае стороны предусмотрели в дополнительном соглашении № 1 к договору предоставление генподрядчиком услуг и их оплату.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения № 1 стоимость услуг генерального подряда определяет генподрядчик исходя из фактических затрат на организацию строительства в оплачиваемом месяце. Согласно пункту 3 названного соглашения основанием для оплаты услуг генподрядчика являются акты и счет- фактуры, им представляемые.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий дополнительного соглашения № 1 Корпорация оформила акты о выполнении генподрядных услуг, направила их стороне для подписания. Генсубподрядчик акты не подписал, при этом каких-либо возражений не представил.

Факт оказания услуг подтвержден заключенными истцом договорами № 81032, заключенного с ГУП «ТЭК СПб», № 308/Г-317-30/10, заключенного с ООО «Энергорегионразвитие», актами об оказании услуг, из которых следует, что услуги оказаны на спорном объекте, а также осуществленной истцом оплатой этих услуг в адрес ГУП «ТЭК» и ООО «Энергорегионразвитие».

Расчет произведен истцом исходя из признанного сторонами процентного соотношения несения общих затрат.

В материалы дела представлены письма ответчика исх. № 375/26 от 22 декабря 2014 года, содержащее указание на то, что Общество готово компенсировать свою часть затрат по эксплуатации сетей и теплоснабжения в размере 50% от произведенных Корпорацией затрат; а также письмо от 26.10.2015 о готовности Общества оплатить 44,4 % от объема оказанных Корпорацией услуг за отопительный период - с января по май 2015 года.

С учетом представленных в материалы дела доказательств следует признать, что  сторонами согласованы условия оплаты указанных услуг; документы от организаций поставляющих энергетические ресурсы, подтверждающие объем и стоимость полученной тепловой энергии, водоснабжения (водоотведения) представлены в материалы дела; объем и стоимость услуг, оказанных ГУП «ТЭК СПб» и ГУП «Водоканал» и ООО «Энергорегионразвития» подтверждены подписанными между сторонами актами оказанных услуг, первичным актами учета, договорами, счет-фактурами, платежными документами.

Вопреки позиции апеллянта, исходя из достигнутых сторонами договоренностей об оплате генподрядных услуг, суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку ответчика на неисполнение истцом обязательства по оплате выполненных работ, поскольку данные обстоятельства договором во взаимосвязь не поставлены.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании основной задолженности.

Изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права судом первой инстанции не нарушены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.12.2017 по делу №  А56-62221/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Петроинвест» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

 

Судьи

Л.В. Зотеева

 Н.И. Протас