АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-2439/2021

23 марта 2021г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021г.

Полный текст судебного акта изготовлен 23 марта 2021г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халимовым В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Магнит Фарма» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар,

к открытому акционерному обществу «Новофарм» (ИНН 

<

***>), Самарская область, г. Новокуйбышевск,

о взыскании задолженности по договору поставки № СБ-S-V-SMR-2017-01-268 от 01.01.2017 в размере 405 131,87 руб., договорную неустойку за период с 25.07.2019 по 07.12.2020 в размере 654 112,26 руб., а также проценты в порядке статьи 317.1 ГК РФ за период с 25.07.2019 по 07.12.2020 в размере 54 800 руб.,

при участии: 

от истца: не явился (извещение РПО № 35099154556910);

от ответчика: не явился (извещение РПО № 35099154556927),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Магнит Фарма» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Новофарм» (ИНН 

<

***>), Самарская область, г. Новокуйбышевск о взыскании задолженности по договору поставки № СБ-S-V-SMR-2017-01-268 от 01.01.2017 в размере 405 131,87 руб., договорную неустойку за период с 25.07.2019 по 07.12.2020 в размере 654 112,26 руб., а также проценты в порядке статьи 317.1 ГК РФ за период с 25.07.2019 по 07.12.2020 в размере 54 800 руб.

Стороны в судебное заседание не явились явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Суд направляет судебные акты по месту нахождения юридического лица, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2017 между ООО «СИА-Самара» и открытым акционерным обществом «Новофарм» (ИНН 

<

***>), Самарская область, г. Новокуйбышевск был заключен договор поставки № СБ-S-V-SMR-2017-01-268 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить лекарственные препараты, медицинские изделия, биологически-активные добавки (БАД), парфюмерные и косметические средства и иную продукцию, предусмотренную п. 7 ст. 55 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», а равно иные виды продукции, именуемые в дальнейшем «Товар», в количестве, по наименованиям и ценам, указанным в накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, сформированных па основании заявки покупателя, оформленной согласно пунктам 1.2, 1.3 настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора, передача товара покупателю производится на основании накладных поставщика по форме ТОРГ-12 или иной форме и счета-фактуры. При получении Товара и сопроводительных документов покупатель обязан надлежащим образом оформить соответствующие документы и возвратить по одному экземпляру поставщику. Операция возврата документов происходит на бумажных носителях или в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной цифровой подписи (далее - «ЭЦП»), полученной в установленном действующем законодательстве порядке, как это определено ниже.

Согласн опункту 4.3 договора, покупатель обязан оплатить товар не позднее срока, указанного в накладной.

Как следует из материалов дела, ООО «СИА-Самара», во исполнение своих обязательств и условий договора, в период с 15.03.2019 по 06.04.2019 была осуществлена поставка товаров в адрес ответчика на общую сумму 406 723, 92 руб., что подтверждается представленными в материалы дела двустороннеподписанными ЭЦП-подписью сторонами универсальными передаточными актами.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не произвел оплату поставленных в его адрес товаров, указанных в товарных накладных, на сумму 405 131, 87 руб. в установленные договором поставки сроки и в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 15.11.2019 г. ООО «СИА-Самара» было переименовано в ООО «МФС-Самара».

13.02.2020 г. между Поставщиком и ООО «Магнит Фарма» (далее - Истец) был заключен договор цессии № 13 (далее - Договор цессии). Согласно договору цессии,

- Поставщик уступает Цессионарию права требования исполнения денежных обязательств Должника (п. 1 Договора цессии);

- права требования задолженности переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали у Цедента к моменту перехода прав. К Цессионарию переходят также все права требования в отношении штрафов, пеней, неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса РФ, а также другие связанные с требованиями права, возникшие как до подписания настоящего Договора, так и возникновение которых возможно в будущем. В соответствии с п. 9 Договора цессии, права требования перешли к Цессионарию с момента подписания договора (п. 3 Договора цессии);

- права требования перешли к цессионарию с момента подписания договора (п. 9 Договора цессии).

С целью принятия мер по досудебному урегулированию спора 22.10.2020 г. и14.12.2020 г., в адрес ответчика были направлены претензии № 1/МФ от 22.10.2020 г.,№ 2/МФ от 10.12.2020 г., в которых истец предупредил ответчика, что в случае не оплатызадолженности, истец обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчиказадолженности и суммы пеней по день фактической оплаты задолженности.

Поскольку требования изложенные в претензии исполненны не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ определены способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с исковым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ (здесь и далее – в редакции, применимой к спорным правоотношениям) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Между ООО «СИА-Самара» и ОАО «Новофарм» договора поставки № СБ-S-V-SMR-2017-01-268 от 01.01.2017.

15.11.2019 г. ООО «СИА-Самара» было переименовано в ООО «МФС-Самара».

13.02.2020 г. между Поставщиком и ООО «Магнит Фарма» был заключен Договор цессии № 13

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, истец передал в собственность ответчика товар в порядке и в количестве, предусмотренных договором, что подтверждается товарными накладными.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 

Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (пункт 2 статьи 465 ГК РФ).

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установил, что в тексте договора № СБ-S-V-SMR-2017-01-268 от 01.01.2017 отсутствуют наименование, количество, цена, ассортимент и объем товара, подлежащего поставке.

Однако, указанные характеристики поставленного в адрес предпринимателя товара указаны в представленных в материалах дела товарных накладных.

Судом также установлено, что в УПД, подтверждающих поставку товара на спорную сумму, присутствует ссылка на Договор № СБ-S-V-SMR-2017-01-268 от 01.01.2017, что свидетельствует о наличии факта поставки истцом товара в адрес ответчика.

При этом, ответчик не оспаривал подлинность товарных накладных, подтверждающих поставку товара на спорную сумму, о фальсификации означенных документов не заявлял.

Факт передачи товара истцом и неисполнения ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар в сумме 405 131,87 руб. подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком. Доказательств оплаты за поставленный товар в размере заявленной к взысканию задолженности по договору ответчиком не представлено.

С учетом установленных судом обстоятельств, ввиду отсутствия доказательств оплаты ответчиком поставленного товара в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части основного долга за поставленный товар являются обоснованными, документально подтвержденными, и подлежат удовлетворению.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 654 112,26 руб. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по договору.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки является законными и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 6.1 Договора, в случае несвоевременной оплаты товара, Покупатель оплачивает Поставщику пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки.

Сумма неустойки, рассчитанная за период с 25.07.2019 г. по 07.12.2020 г., за неоплаченный товар составляет 654 112, 26 руб.

Суд, проверив произведенный истцом расчет, признал его методологически и арифметически верным.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 25.07.2019 по 07.12.2020 в размере 654 112,26 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьёй 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.07.2019 по 07.12.2020 в размере 54 800 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 6.3 Договора, Поставщик вправе потребовать от Покупателя оплаты процентов на сумму долга (в порядке ст. 317.1 ГК РФ) за период пользования денежными средствами в размере соответствующем ключевой ставке Банка России, увеличенной на 6 процентов. 

Истцом представлен расчёт, согласно которому сумма процентов, начисленные в порядке ст. 317.1 ГК РФ за период 25.07.2019 г. по 07.12.2020 г., за неоплаченный товар составляют 54 800, 00 руб.

Судом расчёт процентов в сумме проверен, признан обоснованным.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов, начисленные в порядке ст. 317.1 ГК РФ за период 25.07.2019 г. по 07.12.2020 г., за неоплаченный товар в размере 54 800 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Доказательств исполнения ответчиком обязательств перед истцом на спорную сумму в материалы дела стороной ответчика не представлено. 

Суд также указывает на тот факт, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец и, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции делает вывод о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Процессуальная пассивность ответчика, при наличии доказательств соблюдения арбитражным судом норм процессуального права, не может служить основанием для отмены и изменения решения суда.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с открытого акционерного общества «Новофарм» (ИНН 

<

***>), Самарская область, г. Новокуйбышевск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнит Фарма» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар задолженность по договору поставки № СБ-S-V-SMR-2017-01-268 от 01.01.2017 в размере 405 131,87 руб., договорную неустойку за период с 25.07.2019 по 07.12.2020 в размере 654 112,26 руб., а также проценты в порядке статьи 317.1 ГК РФ за период с 25.07.2019 по 07.12.2020 в размере 54 800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 140 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                          Н.В. Семененко