19270/2023-73980(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-38321/2022

26 апреля 2023 года

г. Нижний

Новгород  

Резолютивная часть решения 19.04.2023 Решение в полном объеме изготовлено 26.04.2023 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Садовской Галины  

Андреевны (шифр судьи 35-925) 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривошеем Е.Р.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  

ответственностью «Техстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Нижавтодорстрой» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании неустойки в рамках договора подряда, при участии представителей сторон: от истца: ФИО1 представитель по доверенности, от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Техстрой» обратилось в  Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества  с ограниченной ответственностью «Нижатодорстрой» 974 995 руб. 88 коп. неустойки за  период с 01.06.2021 по 29.07.2022, начисленной за несвоевременную оплату стоимости  выполненных работ по договору субподряда № 55/21-НАДС от 09.04.2021.  

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям,  изложенным в отзыве на исковое заявление, представил контррасчет. Также ответчик  заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил  следующее.  

Между ООО «Нижавтодорстрой» (генподрядчик) и ООО «ТехСтрой»  (субподрядчик) заключен договор субподряда № 55/21-НАДС от 09.04.2021 (далее –  договор) в редакции дополнительного соглашения № 1 от 26.11.2021, согласно которому  генподрядчик поручает, обязуется принять и оплатить, а субподрядчик обязуется  собственными силами и (или) привлеченными силами и средствами выполнить работы по  капитальному ремонту и содержанию на период капитального ремонта автомобильной  дороги (22 ОП РЗ 22К-0079) Владимир - Муром -Арзамас в городах областного значения  Навашино, Кулебаки и Ардатовском, Арзамасском районах Нижегородской области.  

Участок № 8 км. 226+406-км 229+900 (далее – объект), в соответствии с передаваемой  генподрядчиком утвержденной проектной документацией, графиком выполнения  строительно-монтажных работ по капитальному ремонту, требованиями к качеству работ,  требованиями к эксплуатационному состоянию автомобильной дороги на период  капитального ремонта, графиком оплаты выполненных работ, сдать генподрядчику  выполненные работы по капитальному ремонту объекта по акту приемки законченных  работ, в установленный договором срок (пункт 1.1 договора).  

Разделом 2 договора сторонами определены сроки выполнения работ: не позднее  20 сентября 2021 года. Сроки выполнения промежуточных работ устанавливаются  графиком выполнения строительно-монтажных работ по капитальному ремонту  (Приложение № 1) и графиком оплаты выполненных работ по капитальному ремонту  (Приложение № 7).  

Стоимость работ и порядок оплаты согласован сторонами в разделе 3 договора. 

Стоимость работ (с учетом дополнительного соглашения) составляет 110 350 337  руб. 82 коп.  

Оплата осуществляется по безналичному расчету в соответствии с графиком  оплаты выполненных работ (Приложение № 7), при условии приемки данных работ  заказчиком и поступления денежных средств от заказчика в адрес генподрядчика за  соответствующие работы. Промежуточная приемка выполненных работ по договору  (соответствующему этапу) осуществляется в объеме фактически принятых без претензий  работ в отчетном периоде после предоставления генподрядчику всей необходимой  исполнительной документации. Проведения лабораторных испытаний качества  отремонтированных элементов дорог, на основании одновременно подписанных  документов: актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справок о стоимости  выполненных работ и затрат по форме № КС-3 (утвержденных Постановлением  Госкомстата России от 11.11.1999 № 100). Окончательная приемка выполненных работ по  договору осуществляется в течение 30 календарных дней с даты подписания  генподрядчиком акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости  выполненных работ и затрат (форма № КС-3), акта приемки законченных работ по  соответствующему этапу (Приложение № 4 к договору), подписанного Генподрядчиком и  Заказчиком, при условии наличия всей необходимой исполнительной документации,  проведения лабораторных испытаний качества отремонтированных элементов дорог,  приемки данных работ заказчиком. При этом генподрядчик оплачивает не более 95% от  стоимости выполненных работ до подписания сторонами акта приемки законченных  работ.  

Истец в рамках договора выполнил работы, что подтверждается актами о приемке  выполненных работ КС-2 и справками о стоимости выполненных работ КС-3.  

Ответчик оплату выполненных работ произвел несвоевременно, что послужило  истцу основанием для обращения к ответчику с претензией, а затем в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего. 

Правоотношения сторон основаны на договоре подряда и регулируются нормами  главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной  работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную  цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт  1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской  Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются  актом, подписанным обеими сторонами.  

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения  генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств,  предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек  (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства,  предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается  договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой  ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

Ненадлежащее исполнение ООО «Нижавтодорстрой» условий договора  ответчиком не оспаривается.  

Расчет пени произведен истцом без учета моратория, введенного постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»). В период с  01.04.2022 по 02.10.2022 установлен запрет на начисление и взыскание неустойки в  отношении всех требований, возникших до введения моратория, а именно на  задолженность по март 2022 года (включительно).  

В силу пункта 6.2 договора неустойка подлежит расчету исходя из действующей на  дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. С  19.09.2022 Центральный банк РФ снизил ключевую ставку до 7,5% Банка России  (информация от 16.09.2022).  

Ответчик представил контррасчет неустойки. Суд проверил контррасчет неустойки  и признал его верным.  

Таким образом, подлежит удовлетворению требование ООО "Техстрой" о  взыскании с ООО «Нижавтодорстрой» неустойки в сумме 401 333 руб. 14 коп. за период  с 01.06.2021 по 31.03.2022.  

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки по правилам статьи 333  ГК РФ, суд приходит к следующему.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333  Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность  

снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями  нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных  законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения  размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции  Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно  нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность  установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой  действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате  конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской  Федерации от 21.12.2000 № 263-О).  

Таким образом, применяя ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий  невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип  возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения  мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.  

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств", следует, что снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой  форме.  

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и  необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и  необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65  АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие  тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами,  наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия  бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами,  добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора,  выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника  обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на  основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для  снижения неустойки.  

Доказательств того, что возможный размер убытков истца вследствие нарушения  ответчиком обязательства является значительно ниже начисленной неустойки, ответчик,  вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, не представил.  

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика о снижении неустойки на  основании статьи 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит.  

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по иску подлежат взысканию с истца и  ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижавтодорстрой» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Техстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 401 333 руб. 14 коп. неустойки за  период с 01.06.2021 по 31.03.2022, а также 9262 руб. расходов по уплате госпошлины.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем  подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком  же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего  решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Г.А. Садовская 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.04.2023 4:38:00Кому выдана Садовская Галина Андреевна