ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. МоскваДело № А40-101449/17-31-948

Резолютивная часть объявлена 27 сентября 2017г.

Решение изготовлено в полном объеме 04 октября 2017г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично) (с учетом смены фамилии),

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ВНЕШПРОМБАНК" (119992,ГОРОД МОСКВА,,,,ПРОСПЕКТ КОМСОМОЛЬСКИЙ,42,1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику ООО "ПРОМ-ХИМ" (115563,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА ГЕНЕРАЛА БЕЛОВА,25,СТР. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 348 364 580,98 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВНЕШПРОМБАНК" обратилось в суд с требованиями о взыскании с ООО "ПРОМ-ХИМ" задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 06.11.2012 в размере 348 364 580, 98 руб., из которой: 236 100 000 руб. – основной долг; 87 548 290, 54 руб. – проценты за пользование кредитом; 24 716 290, 44 руб. – штраф, а также с требованием об обращении взыскания на предмет залога по договору от 06.11.2012. Требования заявлены с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 27.09.2017.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, изложил доводы искового заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ. 

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав доводы истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2016 по делу № А40-17434/16-71-31Б ООО "ВНЕШПРОМБАНК" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Как усматривается из материалов дела, 06.11.2012 между ООО "ВНЕШПРОМБАНК" (далее – Истец, Банк) и ООО "ПРОМ-ХИМ" (далее – Ответчик, Заемщик) был заключен кредитный договор № 

<

***> (далее - кредитный договор), в соответствии с условиями которого (в редакции Дополнительных соглашений № 1 от 01.12.2014, № 2 от 06.11.2015) Банк обязался предоставить Заемщику кредит на пополнение оборотных средств в форме кредитной линии с лимитом выдачи в сумме 299 000 000 руб. на срок до 06.11.2016 с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 16 процентов годовых, с 01.12.2014 – 21% годовых, в случае несвоевременного погашения кредита – 32% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить по ним проценты (п.п.1.1, 1.2, 1.3, 2.1 Кредитного договора).

Проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно за период с 01 числа месяца по 30 (31 или иное число, соответствующее последнему дню месяца) число того же месяца на остаток задолженности по основной сумме. Количество календарных дней в году принимается равным 365 (или 366 в високосном году) дням. Начисление процентов за пользование кредитом за первый месяц производится со дня, следующего за днем предоставления кредита, по 30 (31 или иное число, соответствующее последнему дню месяца) число того же месяца (п.2.6 Кредитного договора).

Уплата процентов согласно п.2.6 Кредитного договора за пользование кредитом производится в соответствии с Графиком оплаты процентов за пользование кредитом (Приложение № 1 к Кредитному договору), в редакции, утвержденной п.2 Дополнительного соглашения № 2 от 06.11.2015 к Кредитному договору.

В силу п.5.2 Кредитного договора за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает банку штраф в размере 30%  от соответствующей суммы начисленных и неуплаченных в срок процентов. Уплата штрафа производится в течение 10 рабочих дней с даты, когда соответствующая сумма процентов за пользование кредитом должна была быть уплачена в соответствии с п.2.7 Кредитного договора

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставив денежные средства Заемщику в соответствии с п. 1.1 Кредитного договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета Заемщика за период с 06.11.2012 по 01.12.2016 и не оспорено ответчиком.

Заемщик допустил просрочку в погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Пунктом 4.3.6 Кредитного договора предусмотрено право Банка на досрочное взыскание с Заемщика суммы кредита и процентов за пользование кредитом, в том числе путем безацептного списания суммы задолженности в случае несоблюдения Заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Учитывая изложенное, в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по своевременному погашению кредита и уплате процентов, истец направил в адрес ответчика претензию № 2-2762в/2016 от 20.06.2019 с требованием досрочного погашения задолженности по Кредитному договору в общей сумме 276 357 331,51 руб.(по состоянию на 11.08.2016) в течение 10 дней с даты получения указанной претензии.

Однако указанное требование было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, доказательств обратного в суд не представлено. По состоянию на 01.12.2016 задолженность не погашена.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. 

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, задолженность ответчика по состоянию на дату рассмотрения не спора не погашена и по состоянию на 01.12.2016 составляет 348 364 580, 98 руб., из которой: 236 100 000 руб. – основной долг; 87 548 290, 54 руб. – проценты за пользование кредитом; 24 716 290, 44 руб. – штраф. 

Суд, проверив порядок начисления задолженности, приходит к выводу о соответствии расчета ст. 319 ГК РФ и информационного письма Президиума ВАС РФ № 141 от 20.10.2010г. в части очередности погашения задолженности.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушены вышеуказанные условия кредитного договора, у истца возникло право требования возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и штрафа за нарушение сроков уплаты процентов, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 06.11.2012 правомерными и обоснованными.

Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № 

<

***> от 06.11.2012 между Истцом и Ответчиком был заключен договор залога с оставлением заложенного имущества у Залогодателя б/№ от 06.11.2012 (далее - Договор залога), по условиям которого Ответчик передал в залог Банку принадлежащие ему (ответчику) на праве собственности товары, перечень которых установлен в Приложении № 1 к Договору залога, на общую сумму 347 000 000 руб.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит данное имущество.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ, п. 12 Договора залога взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В связи с тем, что имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору № 

<

***> от 06.11.2012, следовательно, в силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ имеется основание для обращения взыскания на предмет залога по договору залога с оставлением заложенного имущества у Залогодателя б/№ от 06.11.2012 в счет погашения задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 06.11.2012

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в размере 348 364 580, 98 руб., а также требования об обращении взыскания на предмет залога по указанному договору предъявленными правомерно, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ  расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 3 ст. 110 АПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 139 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" дополнено п. 20.1, согласно которому в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 206 000 руб.

На основании статей 307-309, 310, 314, 330, 334, 348-350, 395, 809, 810,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 101, 106, 110, 123,156,167, 170, 176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ПРОМ-ХИМ" (115563,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА ГЕНЕРАЛА БЕЛОВА,25,СТР. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ВНЕШПРОМБАНК" (119992,ГОРОД МОСКВА,,,,ПРОСПЕКТ КОМСОМОЛЬСКИЙ,42,1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 348 364 580, 98 руб. (Триста сорок восемь миллионов триста шестьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят рублей девяносто восемь копеек), из которой:

- 236 100 000 руб. – основной долг;

- 87 548 290, 54 руб. – проценты за пользование кредитом;

- 24 716 290, 44 руб. – штраф. 

Обратить взыскание в счет погашения задолженности ООО "ПРОМ-ХИМ" в размере 348 364 580, 98 руб. перед ООО "ВНЕШПРОМБАНК" на принадлежащее ООО "ПРОМ-ХИМ" на имущество, переданное в залог по Договору залога с оставлением заложенного имущества у залогодателя от 06.11.2012, согласно Приложению № 1 к Договору залога с оставлением заложенного имущества у залогодателя от 06.11.2012, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в общей сумме 347 000 000 руб. (Триста сорок семь миллионов рублей). 

Способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов предмета залога.

Взыскать с ООО "ПРОМ-ХИМ" (115563,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА ГЕНЕРАЛА БЕЛОВА,25,СТР. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 206 000 руб. (Двести шесть тысяч рублей). 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:

Е.Ю. Давледьянова