АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8876/2019

г. Уфа

18 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2019

Полный текст решения изготовлен 18.06.2019

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Халиковой Э.Х., рассмотрев дело по иску

 

ООО ЧОП "СТАЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ГУСП СОВХОЗ "РОЩИНСКИЙ" РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о  взыскании 1 020 275 руб.06 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 25.02.2019г.

 

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Сталь" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию совхоз "Рощинский" Республики Башкортостан о взыскании задолженности по контракту № 0501200005517000246-822Т от 20.11.2017 в размере 957 225 руб. 78 коп., пени в размере 63049 руб. 28 коп. за период с 30.06.2018г. по 19.03.2019г.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. 

Ответчик в представленном отзыве исковые требования оспорил, указал, что истец фактически прекратил оказывать услуги, лишь выставлял счета, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 20.11.2017 между ГУСП совхоз «Рощинский» РБ (заказчик) и ООО ЧОП «Сталь» (исполнитель) заключен контракт № 0501200005517000246-822Т, по условиям которого исполнитель, действуя собственными силами и средствами, на основании лицензии на осуществление частной охранной деятельности ЧО № 013321 от 26.06.2008г., выданной МВД по РБ, обязуется оказать услуги по мониторингу и реагированию на события автоматизированных систем охранно-тревожной сигнализации удаленных объектов в соответствии с требованиями Технического задания, а заказчик обязуется принять эти услуги и оплатить их в соответствии с ценами, указанными в Контракте.

Срок действия контракта - с даты подписания до 31.10.2018 (п. 1.3 контракта).

Согласно п. 2.1 цена контракта составляет 1 800 000 руб. Цена контракта включает в себя все затраты, издержки и иные расходы Исполнителя, связанные с исполнением Контракта, в том числе сопутствующие, а так же затраты на уплату налогов, сборов и другие обязательные платежи. Финансирование за счет средств бюджетного учреждения.

Исполнитель направляет Заказчику Акты сдачи-приемки оказанных услуг в течение 5 (пяти) дней с момента оказания услуги. Заказчик осуществляет приемку оказанных услуг в части соответствия их объема и качества требованиям, установленным Контрактом в течение 10 (десяти) дней с момента получения от Исполнителя документов, указанных в пункте 6.1. настоящего Контракта. При отсутствии замечаний к выполненным работам Заказчик подписывает Акт сдачи-приемки оказанных услуг (п. 5.1 контракта).

Согласно п. 6.2 контракта срок оплаты - в течение 30 (тридцати) дней с момента оказания услуг согласно указанным в п. 6.1 документам, переданных исполнителем заказчику под роспись.

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п. 8.2 контракта).

Указывая на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате предоставленных услуг, на наличие задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Проанализировав условия контракта,  суд приходит к выводу, что по своей правовой природе и содержанию он являются договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст. 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предписывающей исполнять обязательство в соответствии с требованиями закона, ответчиком обязательство в установленные сроки надлежащим образом не исполнено.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, в подтверждение чего представил акты выполненных работ за период с 01.05.2018г. по 31.10.2018г. на сумму 957 225 руб. 78 коп., которые подписаны истцом и ответчиком без каких-либо замечаний и возражений . 

Претензии по качеству и объему оказанных услуг ответчиком до предъявления иска в суд не заявлены.

Доводы ответчика о том, что в спорный период услуги не оказывались, не имеют документального обоснования, имеют тезисный, неаргументированный и неподтвержденный характер, в силу чего подлежат отклонению. Кроме того, двусторонние акты оказанных услуг в дело представлены. Указанные акты подписаны без замечаний и возражений, заверены печатями юридических лиц.

Исходя из пункта 5.1. контракта, фактическое оказание услуг исполнителем подтверждается актами, подписываемыми сторонами.

Таким образом истцом представлены доказательства установленной контрактом формы и содержания, достоверность указанных доказательств ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнута.

Следовательно, оказанные услуги ответчиком приняты и должны быть оплачены.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства погашения задолженности за указанный период в материалах дела отсутствуют. 

При оценке представленных в деле доказательств суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по контракту № 0501200005517000246-822Т от 20.11.2017 в размере 957 225 руб. 78 коп. за период с 01.05.2018г. по 31.10.2018г. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, поставщик вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения обязательств, истцом начислена неустойка в сумме 63049 руб. 28 коп. за период с 30.06.2018г. по 19.03.2019г.

Расчет судом проверен, признан верным. При этом ответчиком не высказано возражений относительно дат, с которой производится начисление неустойки, и сумм, на которые начисляется неустойка.  

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено, доводов о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не приведено.

Принимая во внимание, что при заключении договора сторонами был согласован размер неустойки, который и заявлен истцом к взысканию, учитывая отсутствие в материалах дела ходатайства о снижении неустойки и доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 63049 руб. 28 коп. 

Истцом, кроме того, заявлено требование об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату услуг   представителя  в   сумме  50000 рублей.

В соответствии с ч. 1  ст. 110  АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что оплачиваются понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя, и несение таких расходов должно быть документально подтверждено. 

Как указывает заявитель, для защиты своих интересов истец заключил договор на оказание юридических услуг с ФИО1

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Договор об оказании юридических услуг, на который ссылается истец, в  материалы дела н представлен, в связи с чем судом не может быть дана ему оценка.

Также материалы дела не содержат документы, подтверждающих оплату юридически услуг,  подписанных заказчиком и исполнителем актов завершения работ, в силу чего факт оказания услуг, в результате чего истцом понесены расходы на представителя, суд не может считать установленным.

Из смысла ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что оплачиваются понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя, и несение таких расходов должно быть документально подтверждено. 

Оценив в порядке  ст. 71 АПК РФ представленные заявителем в обоснование несения судебных расходов документы, суд приходит к выводу о недоказанности заявителем несения расходов по оплате юридических услуг, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявления о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в суде в размере 50000 руб. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 23200 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые  требования  Общества с ограниченной ответственностью  Частное охранное предприятие «Сталь»  удовлетворить.

Взыскать с  Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия  совхоз «Рощинский»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью  Частное охранное предприятие «Сталь»  основной долг 957 225 руб.78 коп., пени 63 049 руб.28 коп., судебные расходы по государственной пошлине  23 200 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 500 руб. по платежному поручению №433 от 16 апреля 2019 года.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 И.Р. Юсеева