АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8576/2021

Дело № А55-24680/2020

г. Казань

15 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Гильмутдинова В.Р., Минеевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной Л.И. (протоколирование ведется с использованием системы вебконференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии представителей:

ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 09.10.2020),

ФИО3 - ФИО2 (доверенность от 09.10.2020),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1, ФИО3 

на определение Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022

по делу № А55-24680/2020

по заявлению АО КБ «Солидарность» (вх.№101703 от 07.04.2022) о признании статуса залогового кредитора по делу №А55-24680/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области суда от 19.01.2022 заявление акционерного общества КБ «Солидарность» к ФИО1 о признании ее несостоятельным (банкротом) принято к новому рассмотрению. 

Определением суда от 28.02.2022 признано обоснованным заявление АО КБ «Солидарность» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 В отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО4 

АО КБ «Солидарность» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании статуса залогового кредитора. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2022 заявление АО КБ «Солидарность» (вх.№101703 от 07.04.2022) о признании статуса залогового кредитора – удовлетворено. Требование АО КБ «Солидарность» включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника ФИО5 в размере 2 989 799,70 руб., из которых 2 764 258,70 руб. (основной долг), 88 800,48 руб. (проценты), 136 740,52 руб. (пени), как обеспеченное залогом: земельного участка по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Речная 37, площадью 1 142 кв.м., кадастровый номер: 63:09:0206060:3231, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного строительства - под строительство и дальнейшую эксплуатацию индивидуальных жилых домов, и жилой дом по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Речная 37, объект индивидуального жилищного строительства, площадью 346,9 кв.м., кадастровый номер: 63:09:0206060:3958, принадлежащих на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО1. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного суда от 06.10.2022 определение Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2022 оставлено без изменения апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1, ФИО3 обратились с кассационной жалобой, в которой просят отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного суда от 06.10.2022, принять новый судебный акт - отказать в удовлетворении заявления банка.

В обоснование кассационной жалобы заявители ссылаются на то, что суды ошибочно отказали в применении срока исковой давности и не дали оценку доводам должника, что банк при рассмотрении заявления о признании должника банкротом уже реализовал право на признание за банком залогового статуса.

В судебном заседании представитель ФИО1, ФИО3 поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание  лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание. 

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно информации, размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru), определением суда от 28.02.2022 требование АО КБ «Солидарность» включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника в размере 2 989 799,70 руб., из которых 2 764 258,70 руб. (основной долг), 88 800,48 руб. (проценты), 136 740,52 руб. (пени), как обеспеченное залогом: земельного участка по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Речная 37, площадью 1 142 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного строительства – под строительство и дальнейшую эксплуатацию индивидуальных жилых домов, кадастровый номер: 63:09:0206060:3958, принадлежащих на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО1.

Поскольку 06.08.2012 между АО КБ «Солидарность» и ФИО3 и ФИО1 заключен договор об ипотеке на земельный участок по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Речная 37, площадью 1 142 кв.м., кадастровый номер: 63:09:0206060:3231, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного строительства - под строительство и дальнейшую эксплуатацию индивидуальных жилых домов, и жилой дом по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Речная 37, объект индивидуального жилищного строительства, площадью 346,9 кв.м., кадастровый номер: 63:09:0206060:3958, принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО1, банк в соответствии со статьями 309,310, 334, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратился с настоящим заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 1, 2, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее - Постановление № 58), удовлетворил требования банка. При этом суд отклонил заявление должника о пропуске срока давности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суд первой инстанции.

Суд округа считает выводы судов обоснованными.

Установление размера требований кредиторов должника осуществляется в порядке, определенном в статьях 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Согласно статьям 134 и 138 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога.

По общему правилу требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер. Требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди (пункты 6 и 7.1 статьи 16 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 Постановления № 58, если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.

При рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, судам необходимо учитывать следующее: если ранее суд не рассматривал требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то при установлении требований кредитора он проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него) (пункт 1 Постановления № 58).

Пункт 1 статьи 334 ГК РФ устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 64 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

Ипотека может быть установлена только в отношении недвижимого имущества (статья 130 ГК РФ), права на которое зарегистрированы в установленном законом порядке (пункт 1 статьи 5 Закона об ипотеке).

Законодательство о залоге недвижимости различает два правовых режима распространения ипотеки на строения, находящиеся на заложенном земельном участке, в зависимости от момента возведения таких строений - до или после передачи участка в залог (статьи 64 и 65 Закона об ипотеке).

В рассматриваемом случае наличие залогового имущества в натуре подтверждается договором об ипотеке (залоге недвижимости) от 06.08.2012. Залог имущества должника подтвержден сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, согласно которым установлено обременение – залог в силу закона, на земельный участок по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Речная 37, площадью 1 142 кв.м., кадастровый номер: 63:09:0206060:3231, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного строительства - под строительство и дальнейшую эксплуатацию индивидуальных жилых домов, и жилой дом по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Речная 37, объект индивидуального жилищного строительства, площадью 346,9 кв.м., кадастровый номер: 63:09:0206060:3958, принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО1. Отсутствует какое-либо решение суда о прекращении ипотеки,

При рассмотрении заявления АО КБ «Солидарность» заявлено о пропуске срока исковой давности. Суд перовой инстанции, с выводами которого согласился суда апелляционной инстанции, отказывая в применении срока исковой давности, правомерно исходил из следующего.

Положения пункта 3 Постановления № 58 необходимо применять во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пунктом 4 Постановления № 58.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов должника подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. В этот же срок конкурсный кредитор, требования которого к должнику обеспечены залогом имущества, должен определиться со своим статусом: быть ли ему залоговым кредитором или кредитором на общих основаниях, о чем конкурсный кредитор вправе заявить в суде, как при установлении требований, так и после включения его требования в реестр.

Согласно пункту 3 Постановления № 58 определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов. Однако, пропуск залоговым кредитором указанного двухмесячного срока лишает его прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (пункт 4 Постановления № 58).

По общему правилу заявленное с опозданием требование удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве). При этом положения пункте 4 Постановления № 58 означают, что требование опоздавшего залогодержателя удовлетворяется преимущественно из суммы, вырученной от продажи предмета залога и оставшейся после погашения требований, включенных в реестр, то есть преимущественно перед иными зареестровыми требованиями.

Как установлено судами, сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №39(7240) от 05.03.2022. Заявление АО КБ «Солидарность» о признании статуса залогового кредитора поступило в суд - 07.04.2022. Таким образом, вопреки доводам должника, срок обращения Банка с заявлением не пропущен.

Таким образом, суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованному и правомерному выводу о наличии оснований для установления за банком статуса залогового кредитора.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, с которой арбитражный суд округа согласен.

Исходя из изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2017 № 305-ЭС17-9931 правовой позиции, в случае представления залогодержателем достаточно серьезных доказательств, указывающих на возникновение залогового права, бремя доказывания условий для отказа в удовлетворении заявленных им требований (возражения о ничтожности договора залога, уничтожении заложенного имущества, приобретения залогового имущества третьим лицом по добросовестности и т.д.) переходит на его процессуальных оппонентов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 по делу № А55-24680/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяМ.В. Егорова

СудьиВ.Р. Гильмутдинов

А.А. Минеева