Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-9080/2017

город Брянск

20 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2017.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Петрунина С.М.,          

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания 

ФИО1,   

рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Брянску  

к ИП ФИО2 Н.П.О.

о привлечении к административной ответственности,

третье лицо: ООО "АИС"

при участии:

от заявителя: ФИО3 – представитель (доверенность №36 от 04.08.2017);

от ответчика: не явились;

от  третьего лица: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Брянску  (далее – УМВД России по г. Брянску, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО4 (далее – ИП ФИО2 Н.П.О., предприниматель, ответчик) к административной ответственности на основании ч.2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил.

Третье  лицо - ООО "АИС", извещенное надлежащим образом  о  времени и месте  судебного заседания,  явку представителя  в заседание  суда не обеспечило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя заявителя, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ФИО2 Н.П.О. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в установленном законом порядке.

03.04.2017 сотрудниками УМВД России по г. Брянску был произведен осмотр магазина "Смешные цены", расположенного в  гипермаркете "Линия- 2" по адресу: 

<

...>, предпринимательскую деятельность в котором осуществляет  ИП  ФИО2 Н.П.О.

В ходе проверки было установлено, что предприниматель организовал и допустил реализацию кепок, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков "FIFA", о чем составлен протокол осмотра помещений, территорий от 03.04.2017.

Одновременно в присутствии понятых товары, содержащие незаконное воспроизведение товарных знаков "FIFA" (кепки в количестве 8 шт. ), были изъяты с оформлением протокола изъятия вещей и документов от 03.04.2017.

03.04.2017 административным органом было вынесено определение №2000 о возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В рамках возбужденного административного дела в адрес  правообладателя  -  ООО "АИС" направлено  определение  от  24.04.2017  об истребовании  сведений.  

Согласно ответу ООО "АИС" от 17.05.2017 исх. № ЗИС-1126/2017 FIFA не имеет  с  ИП ФИО2  Н.П.О. заключенных договоров, предоставляющих право использования  товарных знаков Правообладателя,  изъятый  у  предпринимателя  товар обладает признаками  контрафактности. 

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, административный орган 15.06.2017 составил протокол об административном правонарушении №3182/Л0034502 и  на основании статьи 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление административного органа подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении товаров.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225, пунктом 1 статьи 1477, пунктами 1, 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки.

Исключительное право на товарный знак удостоверяется свидетельством и принадлежит лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (далее - правообладатель).

Исключительное право может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован. В частности путем его размещения на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ.

В силу пункта 1 статьи 1229, пункта 1 статьи 1233, пункта 3 статьи 1484, статей 1487, 1488, 1489, пункта 1 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе использовать товарный знак по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на товарный знак, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования товарного знака в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Использование товарного знака, если оно осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, КоАП РФ, Уголовным кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда использование товарного знака лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

При этом не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Квалифицирующим признаком, позволяющим признать товар контрафактным, и, соответственно, предметом административного правонарушения по статье 14.10 КоАП РФ, является незаконность размещения товарного знака на товарах, этикетках, упаковке товаров, то есть без согласия правообладателя.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011  N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее товарный знак.

Таким образом, лицо, реализующее, в том числе предлагающее к продаже товар, содержащий незаконное воспроизведение чужого товарного знака, то есть без согласия правообладателя, может быть привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Судом  установлено, что ИП ФИО2 Н.П.О. осуществлял реализацию  продукции, маркированной товарными знаками "FIFA".

Из ответа ООО "АИС" от 17.05.2017 исх. № ЗИС-1126/2017  следует,  что FIFA не имеет  с  ИП ФИО2  Н.П.О. заключенных договоров, предоставляющих право использования  товарных знаков Правообладателя,  изъятый  у  предпринимателя  товар обладает признаками  контрафактности. 

Таким образом, ИП ФИО2 Н.П.О., реализуя товары, содержащие товарные знаки "FIFA", нарушил исключительное право правообладателя. Факт нарушения вышеуказанных норм права подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Нарушений административным органом процессуальных норм КоАП РФ судом не установлено. 

Допущенное предпринимателем правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере использование товарных знаков, нарушают права их правообладателей, в связи с чем суд не усматривает оснований для квалификации совершенного предпринимателем правонарушения в качестве малозначительного по правилам ст.2.9 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное (статья  2.4 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая характер совершенного предпринимателем правонарушения, повторность  совершения правонарушения, ИП ФИО2 Н.П.О. подлежит привлечению к административной ответственности  на основании ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ в виде наложения штрафа в минимальном  размере, предусмотренном санкцией данной статьи, в сумме 50 000 руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков. 

Контрафактный товар не может находиться в обороте на территории Российской Федерации и подлежит изъятию в силу части 3 статьи 3.7 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом, данные вопросы разрешаются судом независимо от привлечения лица к административной ответственности (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5). 

При назначении наказания в виде конфискации вещи, явившейся предметом административного правонарушения, суд, руководствуясь ст. 32.4 КоАП РФ и ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направляет исполнительный лист судебному приставу-исполнителю по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к ответственности. 

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                             РЕШИЛ:

Заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Брянску    удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО4  (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: респ. Азербайджан, гор. Масаллы; место жительства: 

<

...>; ОГРНИП 304770000060600; ИНН 

<

***>; зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 18.04.2002)  к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 50 000  рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков "FIFA",  изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от 03.04.2017.

Обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Брянску    передать конфискованные предметы Советскому районному отделу судебных приставов  УФССП России по Брянской области для уничтожения по акту приема-передачи.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по Брянской области ("УМВД России по г.Брянску"), ИНН 

<

***>, КПП 325701001, р\с 

<

***>, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области, КБК 18811690040040000140, БИК 041501001, ОКТМО 15701000.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

 

Судья                                                                                               С.М. Петрунин