АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-28596/2024

23 июля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Грабовской М.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гильдт А.С., рассмотрел в судебном заседании дело                             №А60-28596/2024 по заявлению товарищества собственников жилья "ФИО3 34" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, далее – заявитель, ТСЖ "ФИО3 34") к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 (далее – заинтересованное лицо), к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным действий по исполнительному производству №11123/15/66062-ИП от 05.06.2015, выразившихся в наложения ареста на денежные средства, находящиеся на специальном счете должника № 40705810116540001088, открытом в ПАО "Сбербанк России",

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: публичное акционерное общество "Сбербанк России" (ИНН: 

<

***>,                           ОГРН: 

<

***>, далее – третье лицо, ПАО "Сбербанк России"),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности                             от 20.02.2024, предъявлен паспорт, диплом. 

Представителю заявителю, разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов составу суда не заявлено.

Иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

 

В Арбитражный суд Свердловской области 30.05.2024 поступило заявление ТСЖ "ФИО3 34" к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 о признании  незаконным действий по исполнительному производству №11123/15/66062-ИП от 05.06.2015, выразившихся в наложения ареста на денежные средства, находящиеся на специальном счете должника №40705810116540001088, открытом в ПАО "Сбербанк России".

От заинтересованного лица 10.07.2024 поступил отзыв, согласно которому материалы исполнительного производства уничтожены. 

На дату судебного заседания каких-либо иных ходатайств, возражений от лиц участвующих в деле, в материалы дела не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства №11123/15/66062-ИП от 05.06.2015 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 наложен арест на денежные средства, находящиеся на специальном счете ТСЖ "ФИО3 34" №40705810116540001088, открытом в ПАО "Сбербанк России". 

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на специальном счете нарушают права и законные интересы должника, как стороны исполнительного производства, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пунктов 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

На основании статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 64 закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документ.

Положениями указанной нормы предусмотрен открытый перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункты 7 и 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что ТСЖ «ФИО3 34» 21.08.2014 открыт в ПАО «Сбербанк России» специальный счет №40705810116540001088 на основании решения общего собрания собственников для формирования фонда капитального ремонта.

Согласно протоколу № 1 от 01.12.2023 внеочередного общего собрания собственников МКД ул. ФИО3, 34 принято решение о замене кредитной организации для формирования фонда капитального ремонта на специальном счете с ПАО «Сбербанк России» на ПАО ВТБ.

ТСЖ «ФИО3 34» обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о закрытии специального счета. 

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» от 24.04.2024 в банк на бумажном носителе поступило постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 №11231/15/66062 от 03.08.2015 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в рамках исполнительного производства от 05.06.2015                       № 11231/15/66062-ИП. 

Поскольку по состоянию на 24.04.2024 постановление о снятии указанного ареста в банк от УФССП по Свердловской области не поступало, ПАО «Сбербанк России» не вправе закрыть счет по причине наличия ареста на сумму 2 129 177 руб. 92 коп.

Статьей 170 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, проценты, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта.

В пункте 11 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями также отмечено, что списание банком со специального счета, открытого для формирования фонда капитального ремонта, денежных средств в оплату обязательств, не связанных с капитальным ремонтом общего имущества многоквартирного дома, не допускается.

Представленным в материалы дела уведомлением ПАО «Сбербанк России» об открытии специального счета, подтверждено, что счет                             № 40705810116540001088 открыт для формирования фонда на капитальный ремонт для МКД, находящегося по адресу: 

<

...>. 

Следовательно, денежные средства, поступающие на специальный счет, включают в себя платежи граждан за коммунальные услуги, и имеют специальное назначение, следовательно, не могут быть признаны денежными средствами должника ТСЖ «ФИО3 34», как стороны исполнительного производства.

Нормы действующего законодательства содержат запрет на наложение ареста судебным приставом-исполнителем на специальные счета товариществ собственников жилья в части денежных средств, не принадлежащих платежному агенту или поставщику денежных средств. Доказательств ареста денежных средств на специальном счете, принадлежащих должнику, в материалы дела не представлено.

Как следует из положений Закона об исполнительном производстве, исполнительные действия и меры принудительного исполнения могут осуществляться и применяться только в ходе возбужденного и не оконченного исполнительного производства.

ТСЖ «ФИО3 34» обращался в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области с заявлением о снятии ареста, наложенного на денежные средства собственников МКД ФИО3,34, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», на специальном счете №40705810116540001088. 

Заявителем в материалы дела, представлен ответ Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области                            от 23.05.2024, согласно которому проверку доводов ТСЖ «ФИО3 34» поручается провести Специализированному отделению судебных приставов по Свердловской области. 

Заявителем в материалы дела, представлен также ответ Специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области от 15.07.2024, согласно которому исполнительное производство №11231/15/66062-ИП окончено, материалы исполнительного производства уничтожены. Для решения вопроса о снятии ареста, рекомендовано обратиться в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области. 

Учитывая, что исполнительное производство окончено, судебный пристав-исполнитель должен был отменить меры, ограничивающие права должника.

Поскольку наложенный арест на специальный счет должника                              № 40705810116540001088 не снят, данное обстоятельство является нарушением требований федерального закона.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем допущено нарушение гарантированных законодательством об исполнительном производстве прав и законных интересов заявителя как стороны исполнительного производства – должника, следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 от 03.08.2015 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства № 11231/15/66062-ИП следует признать незаконным.

В отношении процессуального срока на обжалование указанного постановления судом учтено следующее.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007                       № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из указанной нормы следует, что срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

ТСЖ «ФИО3 34» указывает, что о наличии ареста стало известно только 24.04.2024 при отказе ПАО «Сбербанк России» в закрытии счета №40705810116540001088. 

Кроме того, из заявления следует, что заявителем принимались меры по получению информации о ходе исполнительного производства.

Какие либо доказательства, опровергающие позицию заявителя, со стороны судебного пристава суду не представлены.

Суд также отдельно учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления постановления от 03.08.2015 в адрес                               ТСЖ «ФИО3 34».

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Суд полагает возможным признать совокупность приведенных обстоятельств уважительной причиной пропуска срока и удовлетворить ходатайство заявителя, восстановить срок на обжалование постановления судебного пристава.

С учетом изложенного, суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу положений п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в частности указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 от 03.08.2015 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства №11231/15/66062-ИП.

2. Заявленные требования удовлетворить.

3. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 от 03.08.2015 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства №11231/15/66062-ИП.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                         М.Ю. Грабовская