ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-16147/2018-ГК

Дело № А40-251155/2017

г. Москва

26 апреля 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу  ООО «Тверская генерация» на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2018 по делу № А40-251155/2017, принятое судьёй ФИО1, по иску АО НПО «Татэнерго» к ООО «Тверская генерация», третье лицо - АО «ЦФР», о взыскании  218 275 рублей 87 копеек, 

без вызова сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

АО НПО «Татэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Тверская генерация» (далее - ответчик) задолженности по регулируемому договору купли-продажи электрической энергии в  размере  218 275 рублей 87 копеек. 

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение не составлялось.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой  просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, истцом не соблюден обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования спора.

Отзывы на апелляционную жалобу истцом и третьим лицом не представлены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2018 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что  АО «ЦФР (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии и мощности от 30.06.2014 № 0472-RSV-U-KP-14, по условиям которого продавец обязуется передавать в собственность (поставлять) покупателю электрическую энергию и мощность, а последний обязался покупать и оплачивать электрическую энергию и мощность.

АО «ЦФР» (цедент) уступило истцу (цессионарий) право требования по договору купли-продажи на основании договора  16.10.2017 № 6108Ц-17/Д370-1650.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не произвел оплату принятой электроэнергии и мощности, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 218 275 рублей 87 копеек.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии и мощности, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда первой инстанции соответствующими материалам дела.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку истец направил ответчику претензию № 119-12/98 от  18.10.2017,  26.10.2017 претензия поступила в адрес ответчика, о чем свидетельствует оттиск печати на почтовом уведомлении (л.д. 16-17).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный  апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относится на ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2018 по делу № А40-251155/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                                    А.И. Трубицын

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.