АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

28 августа 2024 года

Дело №

А55-14977/2024

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 августа 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Ульяновым Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании  08-20 августа 2024 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по заявлению Акционерного Общества «Красный Ключ» ИНН 

<

***>,

к ОСП Шенталинского и Исаклинского районов Главного управления ФССП по Самарской области, Судебному приставу-исполнителю ФИО1 ОСП Шенталинского и Исаклинского районов Главного управления ФССП по Самарской области, УФССП России по Самарской области,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ИП ФИО2 КФХ ФИО3,

О признании незаконным постановления,

при участии в заседании:

от  заявителя – ФИО4, доверенность от 15.04.2024,

от УФССП России по Самарской области – Шпилевая В.И., доверенность от 01.02.2024, после перерыва – ФИО5, доверенность от 09.01.2024,

от третьего лица – ФИО6, доверенность от 24.04.2024 

 

Установил:

Акционерное Общество «Красный Ключ» (далее – АО «Красный Ключ», заявитель, Общество) обратилось  в арбитражный суд Самарской области с заявлением к ОСП Шенталинского и Исаклинского районов Главного управления ФССП по Самарской области; Судебному приставу-исполнителю ФИО1 ОСП Шенталинского и Исаклинского районов Главного управления ФССП по Самарской области, в соответствии с которым просит суд:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Шенталинского и Исаклинского районов Главного управления ФССП по Самарской области ФИО1 от 15.04.2024, вынесенное в рамках исполнительного производства № 85609/24/63035-ИП;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Шенталинского и Исаклинского районов Главного управления ФССП по Самарской области ФИО1 вернуть АО «Красный ключ» незаконно взысканную денежную сумму в размере 6 000 руб. путем перечисления ее на расчетный счет общества.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 08.08.2024 года до 20.08.2024 года до 13 час. 20 мин. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании, представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель УФССП России по Самарской области возражала против удовлетворения заявленных требований, письменный отзыв в материалы дела не представлен.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на заявление.

Иные лица явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Суд на основании ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, с учетом их надлежащего извещения  по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в заявлении, отзывах, дополнительных пояснениях, заслушав пояснений представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, оценив в совокупности в соответствии со ст.ст. 71, 168, 200 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2 КФХ ФИО3 обратился в арбитражный суд с иском об обязании АО «Красный Ключ» передать истцу 1 161,90 тонн сочных кормов в счет погашения задолженности по уплате арендной платы по договору аренды земельных участок вот 01.03.2022 за период с марта 2022 по сентябрь 2023 года, а также в случае неисполнения решения суда о взыскании неустойки в размере 10 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2024 по делу № А55-34248/2023 требования истца удовлетворены в полном объеме. Суд обязал АО «Красный Ключ» передать ИП ФИО2 КФХ ФИО3 1 161,90 тонн сочных кормов (силос и сенаж) в счет погашения задолженности по уплате арендной платы по договору аренды земельных участков от 01.03.2022 за период с марта 2022 года по сентябрь 2023 года в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

Также решением суда с АО «Красный Ключ» в пользу ИП ФИО2 КФХ ФИО3 взыскана государственная пошлина в сумме 6000 руб. 00 коп., а также в случае неисполнения решения суда АО «Красный Ключ» в пользу ИП ФИО2 КФХ ФИО3 взыскана судебная неустойка в размере 10 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства.

29.02.2024 года взыскателю выдан исполнительный лист № ФС 042713583 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

08.04.2024 ОСП Шенталинского и Исаклинского районов Самарской области, на основании исполнительного листа № ФС 042713583 от 29.02.2024 возбуждено исполнительное производство № 85609/24/63035-ИП в отношении АО «Красный Ключ», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 6 000 руб.

Как указывает заявитель, в рамках исполнительного производства № 85609/24/63035-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление от 15.04.2024, в соответствии с которым постановлено взыскать с АО «Красный ключ» с его расчетного счета в Ф-ле Приволжский ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» денежную сумму в размере 6 000 руб. (платежное поручение от 16.04.2024 № 18725). 

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением явилось основанием для обращения АО «Красный Ключ» в Арбитражный суд Самарской области с рассматриваемыми требованиями.

В обоснование заявленных требований, заявитель указывает, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), нарушает права и законные интересы заявителя в предпринимательской сфере.

Заявитель указывает на то, что  Постановлением судьи Самарского районного суда г. Самары от 09.04.2024 по ходатайству старшего следователя СУ СК РФ по Самарской области по уголовному делу № 12302360021000005 наложен арест на имущественные права, являющие предметом взыскания по исполнительному производству № 85609/24/63035-ИП.

Судебный пристав-исполнитель был уведомлен о наложении ареста на имущественные права, являющие предметом взыскания по исполнительному производству, что подтверждается отметкой на ходатайстве АО «Красный ключ» о приостановлении исполнительного производства.

На момент вынесения постановления от 15.04.2024 и на текущий момент арест не снят.

Поскольку в решении суда по арбитражному делу № А55-34248/2023 и в исполнительном листе речь идет о взыскании, арест, наложенный на имущественные права, в ходе расследования по уголовному делу не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия в отношении объектов, являющихся предметом спора, на которые наложен арест, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах совершение судебным приставом-исполнителем каких-либо действий по исполнению решения суда по делу А55-28932/2023, по мнению заявителя, невозможно до снятия обременения.

Как указывает заявитель, нарушение прав и законных интересов АО «Красный ключ» в сфере предпринимательской деятельности выражается в необоснованном взыскании с Общества денежных средств в противоречие постановлению Самарского районного суда г. Самары.

Также заявитель указывает, что постановление в адрес АО «Красный ключ» не поступало, о вынесении судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановления от 15.04.2024 АО «Красный ключ» заявителю стало известно 02.05.2024, в ходе судебного заседания Арбитражного суда Самарской области по рассмотрению заявления Общества о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу А55-34248/2023.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, по правилам ст.ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В статьях 198, 200 АПК РФ указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования о признании незаконными действий (бездействия) или решений судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником со - держащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона № 229-ФЗ (часть 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 2.1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава- исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 24 Закона № 229-ФЗ извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Из положений части 1 статьи 50.1 Закона № 229-ФЗ следует, что информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частями 1 и 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 69 Закона № 229 ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением требования судебного-пристава исполнителя, в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства от 08.04.2024 года, срок в добровольном порядке, судебным приставом-исполнителем ОСП Шенталинского и Исаклинского районов Самарской области ФИО1 от 15.04.2024 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым, снят арест с денежных средств находящихся на счете № 40702810301400003996 в Ф-ле Приволжский ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» и обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах  № 40702810301400003996 в Ф-ле Приволжский ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» в сумме 6 000 руб.

Таким образом, действия судебного пристава по вынесению оспариваемого постановления осуществлены в соответствии с  Законом № 229-ФЗ.

Довод заявителя о невозможности совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий по исполнению решения суда, со ссылкой на постановление судьи Самарского районного суда г. Самары от 09.04.2024 в рамках уголовного дела № 12302360021000005, отклоняется судом, поскольку указанным судебным актом продлен срок ареста на имущество третьих лиц, в то время как судебным приставом-исполнителем обращено взыскание по иным взысканиям имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 6 000 руб. (государственная пошлина).

Кроме того, суд отмечает, что уголовное дело возбуждено в отношении иных лиц, которые не являются сторонами по вынесенному Решению суда, во исполнение которого возбуждено исполнительное производство, не имеет отношения к его предмету, следовательно, обстоятельства, связанные с действиями ФИО7, ФИО8, не являются препятствием для исполнения решения суда и не имеют преюдициального значения для настоящего дела.

В рассматриваемом случае действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления были направлены на исполнение решения суда, вступившего в законную силу, а также взыскание государственной пошлины, в соответствии с действующим законодательством.

В связи с чем, доводы заявителя о том, что оспариваемое постановление вынесено в нарушение Закона № 229-ФЗ, отклоняются судом, как необоснованные и не соответствующие материалам дела и действующему законодательству.

На основании изложенного, суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Шенталинского и Исаклинского районов Главного управления ФССП по Самарской области ФИО1 от 15.04.2024, вынесенное в рамках исполнительного производства № 85609/24/63035-ИП, является законным и обоснованным.

Кроме того, заявителем пропущен процессуальный срок для подачи заявления о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Шенталинского и Исаклинского районов Главного управления ФССП по Самарской области ФИО1 от 15.04.2024.

В соответствии со статьей 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как указанно в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявитель указывает, что постановление в адрес АО «Красный ключ» не поступало, о вынесении судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановления от 15.04.2024 АО «Красный ключ» заявителю стало известно 02.05.2024, в ходе судебного заседания Арбитражного суда Самарской области по рассмотрению заявления Общества о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу А55-34248/2023.

Вместе с тем, как указано судом ранее с заявителя была взыскана сумма в размере 6000 рублей по исполнительному производству, что подтверждается платежным поручением № 21577 от 18.04.2024 с отметкой банка об исполнении. В связи с чем, заявитель не мог не знать о списании с его счетов денежных средств, следовательно, знал о возбужденном исполнительном производстве.

Кроме того, заявитель неоднократно извещался о рассмотрении дела № А55-34248/2023, что отражено в решении суда.

Таким образом, заявитель не представил доводов и доказательств о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 15.04.2024 в суд.

Учитывая факт списания денежных средств со счета заявителя 18.04.2024, процессуальный срок на подачу заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 15.04.2024, до 28.04.2024. С рассматриваемым заявлением заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области 06.05.2024, то есть с пропуском десятидневного срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.

Пропуск срока, установленного статьей 122 Закона № 229-ФЗ и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Аналогичный вывод содержит Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2020 N Ф06-59112/2020 по делу N А06-136/2019.

Принимая во внимание изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

С учетом положений ст. 329 АПК РФ дело рассмотрено без взимания госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

 Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Е.В. Черномырдина