Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-11125/2021

г. Липецк

24 октября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2022 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи  Мещеряковой Я.Р., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трухачевой А.Э., 

рассмотрев в судебном заседании в режиме веб-конференции дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 309508, 

<

...>) 

к администрации г. Липецка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 398001, 

<

...>) 

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 60000 руб., 

при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 04.09.2020г., 

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 16.06.2022г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (далее – ООО ФАПФ «Пейзаж», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации города Липецка (далее – администрация г. Липецка, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «IMGP5257» в размере 60 000 руб., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 2400 руб. 

Исковые требования заявлены на основании статей 1229-1301, 1235, 1250-1252, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.05.2022г. суд произвел замену судьи Путилиной Т.В. на судью Мещерякову Я.Р. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, ссылаясь на незаконное использование ответчиком спорного фотоизображения без выплаты вознаграждения и без указания имени автора, которое причинило правообладателю имущественный вред. 

Представитель ответчика возражал против иска, ссылаясь на тот факт, что фотоизображение было взято из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», где находится в свободном доступе, по мнению ответчика, а также, ссылаясь на указание на спорном изображении, размещенном на сайте администрации г.Липецка, источник и страница автора фотографии, о чем, по мнению ответчика, свидетельствует надпись в правом нижнем углу фотографии: http://muph.livejournal.com.

В судебном заседании 20.09.2022г. был объявлен перерыв, в связи с чем рассмотрение дела и принятие судебного акта состоялись 27.09.2022г.

Изучив материалы дела и выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Как указывает истец, профессиональным фотографом ФИО3 создано фотографическое произведение «IMGP5257». Фотографическое произведение было опубликовано автором в 2012 г. в его блоге (сайте) в сети «Интернет» по адресу https:/muph.liveiournal.com/331811.html. При этом на фотоизображение нанесен водяной знак с информацией об авторском праве.

Между ФИО3 и истцом заключен договор доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности УРИД-190320 от 19.03.2020 г., согласно которому истец осуществляет лицензирование, поиск нарушений и защиту прав автора. Приложением к указанному договору, является фотографическое произведение «IMGP5257», переданное в управление. 

В процессе мониторинга сети Интернет истцу стало известно ответчик на своем сайте с доменным именем lipetskcity.ru разместил фотографическое произведение «IMGP5257», что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет № 1631008473054 от 07.09.2021г. 

В ходе рассмотрения дела истец утверждал, что указанное фотографическое произведение было использовано без согласия правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения.

В претензии № 321-3 от 09.09.2021г. истец просил ответчика прекратить нарушение его прав, заключить лицензионное соглашение и выплатить авторское вознаграждение в размере 45000 руб. 

Доказательств ответа на указанную претензию в деле не имеется. 

Ссылаясь на нарушение исключительных прав истец обратился в суд

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обосновано, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии. 

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации  интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

Таким образом, исходя из характера спора о защите исключительного права на произведение на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему исключительного права и использования данного права ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующего произведения. 

Следовательно, применительно к рассматриваемой ситуации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать наличие у него права на спорное фотографическое произведение и использование его ответчиком. В свою очередь, ответчик должен либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании произведения. 

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

Положениями статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу разъяснений пункта 56 Постановления № 10 использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. 

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права. 

В данном случае своими действиями по размещению фотографического произведения «IMGP5257» принадлежащего истцу, на странице в сети Интернет ответчик нарушил исключительные права правообладателя от имени которого выступает истец, в связи с чем должен нести ответственность установленную гражданским законодательством в виде  компенсации. 

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016г. №28-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества; интеллектуальная собственность охраняется законом (статья 44, часть 1); каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), в том числе связанной с использованием результатов творческой деятельности; названные права наряду с другими правами и свободами человека и гражданина признаются и гарантируются в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, часть 1). 

Гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина, Конституция Российской Федерации закрепляет при этом, что их  осуществление не должно нарушать права и свободы других лиц и что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 17, часть 3; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1; статья 55, часть 3). Приведенные положения Конституции Российской Федерации составляют основу политики государства в области охраны интеллектуальной собственности, правовое регулирование которой находится в ведении Российской Федерации (статья 71, пункт «о», Конституции Российской Федерации).

Факт нарушения ответчиком исключительных прав подтверждается имеющимися в деле документами.

Между истцом и ООО «ИД «РЕПОРТЕР» заключен лицензионный договор № LA-258-3 от 13.07.2021 г., в соответствии с приложением № 1 к которому стоимость лицензии на право использования фотоизображения «IMGP5257» составила 30000 руб. 

Таким образом, исходя из представленного истцом расчета, сумма компенсации за использование фотографического произведения путем его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя составила 60000 рублей (30000 рублей х 2 = 60000 руб.).

Довод ответчика о том, что спорное фотоизображение было размещено с целью информирования граждан о прошедшем совещании с председателями гаражных, гаражно-строительных и гаражно-потребительских кооперативов, расположенных на территории Правобережного округа г. Липецка не влияет на размер компенсации за нарушение исключительных прав, а также не свидетельствует о его законном использовании в силу следующего.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017г. № 305-ЭС16-18302 по делу № А40-142345/2015, любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: 1) использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; 2) с обязательным указанием автора; 3) с обязательным указанием источника заимствования; 4) в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным. 

В ходе рассмотрения дела было установлено,  что при публикации фотоизображения в информативных целях ответчиком спорного фотографического произведения не были соблюдены остальные условия использования объекта интеллектуальной собственности, в том числе не указано имя автора.

При таких обстоятельствах с учетом положений статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца является обоснованными и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

                                                   РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казенного учреждения администрация города Липецка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 60000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «IMPG5257», а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2400 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию - Суд по интеллектуальным правам, через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                        Я.Р. Мещерякова