ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-100801/2022

25 мая 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     17 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 мая 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Нестерова С.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 17.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6971/2023)  публичного акционерного общества "Мегафон" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2023 по делу № А56-100801/2022, принятое по иску ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны к публичному акционерному обществу "Мегафон" 3-е лицо: Министерство обороны Российской Федерации об освобождении имущества,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Мегафон" (далее – Общество) об обязании освободить имущество общей площадью 8,64 кв.м. переданное по договору аренды, а именно нежилое помещение, расположенное в комплексном здании (инв. № 10000515) с кадастровым номером 51:06:0030111:1015 по адресу: Мурманская обл., г. Североморск-1, в/

<

...>, путем демонтажа оборудования базовой станции сотовой связи.

            Решением от 19.01.2023, с учетом определения от 22.01.2023 об исправлении опечатки, иск удовлетворен.

            Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что снос оборудования может привести к нарушению прав и законных интересов неограниченного круга лиц, пользующихся сотовой связью

            В судебном заседании представитель истца и третьего лица против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

            Ответчик не обеспечил подключение к онлайн-заседанию.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, в собственности Российской Федерации находится комплексное здание общей площадью 2538 кв. метров с кадастровым номером 51:06:003011:1015, расположенное по адресу: Мурманская обл., г. Североморск, военный городок № 5 (далее по тексту — Нежилое здание), что подтверждается записью № 51-51-09/001/2010-055 от 01.02.2010 в Едином государственном реестре недвижимости (далее — ЕГРН). 

Указанный Объект недвижимости закреплен за Федеральным государственным казенным учреждением «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее — Учреждение, истец) на праве оперативного управления, о чем в ЕГРН сделана запись № 51-51-08/01 1/2014-065 от 25.11.2014. 

Данные сведения также подтверждаются свидетельством о государственной регистрации от 04.12.2014 № 51-АВ 476579. 

26 октября 2005 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Мурманской области (арендодатель), государственным учреждением «1973 Отделение морской инженерной службы» (балансодержатель) и ОАО «Мегафон»  (арендатор, ответчик), заключен договор аренды № 195 (договор аренды), предметом которого являлось предоставление арендодателем и балансодержателем арендатору во временное владение и пользование нежилого помещения, расположенного по адресу: Мурманская обл., г. Североморск-1, в/г № 5, инв.№ 10000515, ул. Гвардейская, дом 52А, общей площадью 8,64 кв.м для использования под размещение оборудования базовой станции сотовой связи. 

Дополнительным соглашением № 6 от 27 февраля 2017 года к договору аренды произведена замена на стороне арендодателя на Учреждение, согласован текст договора аренды в новой редакции, а также присвоен новый номер 141/3/2/АИ-175. 

Приказом директора департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации № 798 от 21.05.2014 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным казенным учреждением «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации» право оперативного управления государственного учреждения «1973 Отделение морской инженерной службы» в отношении нежилого здания, прекращено. 

Во исполнение указанного приказа подписан акт приема-передачи от 11.06.2014, согласно которому здание передано Учреждению на праве оперативного управления. 

Руководствуясь пунктом 2 статьи 610 ГК РФ и на основании пунктов 4.2. и 4.3 договора аренды Учреждение уведомило ответчика (исх. № 141/2-3756 от 05.04.2021) о прекращении с 05.07.2021 договора аренды № 141/3/2/АИ-175 (195) от 26.10.2005, об обязанности освободить нежилое здание и передать представителю Учреждения по акту приема-передачи. 

Поскольку на настоящий момент здание ответчиком не освобождено, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В силу пункта 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 данной статьи.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт использования ответчиком госимущества без предусмотренных законом или договором оснований подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком и является достаточным основанием для признания нарушенным права истца.

С учетом изложенного суд признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд по ходатайству ответчика счел возможным предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком на 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.01.2023 по делу №  А56-100801/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.С. Полубехина

Судьи

 

С.А. Нестеров

 

В.В. Черемошкина