АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7132/2017

г. Оренбург

30 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена       11 октября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено        30 октября 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                    С.В. Тарасовой,           

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.В. Фефер,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоинвест», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург,

к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Центр культуры и библиотечного обслуживания» муниципального образования Никольский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,                     с. Никольское, Оренбургский район, Оренбургская область, 

о взыскании 530 361 руб. 90 коп.,

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоинвест» (истец),  муниципальное бюджетное учреждению культуры «Центр культуры и библиотечного обслуживания» муниципального образования Никольский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области (ответчик, МБУК «ЦКИБО») о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон. 

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоинвест» (далее ООО «Теплоинвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Центр культуры и библиотечного обслуживания» муниципального образования Никольский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области (далее - МБУК «ЦКИБО», ответчик) о взыскании   530 361 руб. 90 коп., в том числе 517 693 руб. 41 коп. задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию в период с октября 2016 года по март 2017 года по договору теплоснабжения № 18-т от 01.10.2016 и  12 668 руб. 49 коп. пени за просрочку оплаты с 26.11.2016 по 15.05.2017.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ. 

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Теплоинвест» (теплоснабжающая организация) и МБУК «ЦКИБО» (абонент) заключен договор теплоснабжения № 18-Т от 01 октября 2015 года (далее – договор). 

Пунктом 1.1 договора установлено, что теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергоресурсы в виде тепловой энергии на нужды отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и теплоносителя на восполнение потерь сетевой воды в системах теплоснабжения абонента, а абонент – принять и оплатить тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором. 

Согласно пункту 3.1.2 договора абонент обязан оплачивать теплоснабжающей организации полученную тепловую энергию, а также вносить другие платежи за расчетный период по тарифам, установленным соглашением сторон. 

В разделе 4 договора сторонами согласованы условия об учете тепловой энергии и теплоносителя, контроле теплопотребления. 

Оплата за тепловую энергию и сверхнормативную утечку теплоносителя, производится абонентом до 25 числа месяца, следующего за расчетным по показаниям узлов учета, за исключением сумм плановых платежей (пункт 5.9 договора в редакции протокола разногласий от 07.10.2016). 

Ответственность сторон определена в разделе 6 договора, так в соответствии с пунктом 6.1 договора (в редакции протокола разногласий  от 07.10.2016) в случае неоплаты абонентом за тепловую энергию теплоснабжающая организация вправе потребовать от абонента уплаты процентов, рассчитанных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законные проценты  за период пользования чужими денежными средствами по любому денежному обязательству каждой из сторон, предусмотренные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не начисляются за весь период  отсрочки платежа-с даты поставки энергоресурса до даты его оплаты.

 Пунктом 9.1 стороны согласовали, что при возникновении разногласий при заключении договора любая из сторон вправе передать эти разногласия для разрешения в Арбитражный суд Оренбургской области. 

Договор согласно пункту 7.1 договора заключается на срок с 01.10.2016 по 31.05.2017. 

По производимым абонентом расчетам срок окончания договора устанавливается до полного их завершения.

 В приложении № 2 к договору сторонами согласованы договорные величины потребления тепловой энергии на 2016-2017 годы (с октября 2016 года по апрель 2017 года).

Истцом в рамках договора поставлена тепловая энергия за период с октября 2016 года по март 2017 года на общую сумму 517 693 руб. 41 коп., что подтверждается актами № 143 от 31.10.2016, № 160 от 30.11.2016, № 185 от 31.12.2016, № 4 от 31.01.2017, № 35 от 28.02.2017, № 60 от 31.03.2017 (л.д. 31- 36). 

С целью досудебного урегулирования спора истцом вручена ответчику претензия (л.д.37), с требованием оплатить имеющуюся задолженность в срок до 31.05.2017. 

Претензия ответчиком получена 15.05.2017 и оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Предметом иска по рассматриваемому делу является требование о взыскании задолженности за оказанные услуги, а основанием - нарушение потребителем сроков оплаты по договору.

 Правоотношения по договору теплоснабжения подлежат правовому регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. 

Таким образом, истец заявляя требование о взыскании суммы долга за потребленную тепловую энергию, должен доказать фактическое потребление (количество) потребленной энергии и размер задолженности.

 Факт поставки тепловой энергии и размер задолженности подтверждаются имеющимися материалами дела, в том числе договором, актами поданной - принятой тепловой энергии № 143 от 31.10.2016, № 160 от 30.11.2016, № 185 от 31.12.2016, № 4 от 31.01.2017, № 35 от 28.02.2017, № 60 от 31.03.2017 на общую сумму 517 693 руб. 41 коп.  (л.д. 31- 36), и ответчиком не оспорены. 

Представленный истцом расчет стоимости отпущенной тепловой энергии является обоснованным и принимается судом. 

Таким образом, задолженность в сумме 517 693 руб. 41 коп., ответчиком не погашена. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированных возражений относительно оказанных истцом услуг в установленном порядке, в материалы дела не представлено. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Ответчику судом с предоставлением достаточного времени предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с документальным и правовым обоснованием изложенных в нем доводов и возражений, доказательства полной и своевременной оплаты задолженности, вместе с тем, ответчик своим правом не воспользовался, им не представлено как возражений по существу заявленных требований, так и доказательств погашения спорной задолженности. 

Таким образом, требования истца подтверждаются материалами дела, соответствуют положениям статьей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, документально не оспорены ответчиком, следовательно, признаются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 517 693 руб. 41 коп.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени. 

По пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 6.1 договора (в редакции протокола разногласий  от 07.10.2016) в случае неоплаты абонентом за тепловую энергию теплоснабжающая организация вправе потребовать от абонента уплаты процентов, рассчитанных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законные проценты  за период пользования чужими денежными средствами по любому денежному обязательству каждой из сторон, предусмотренные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не начисляются за весь период  отсрочки платежа-с даты поставки энергоресурса до даты его оплаты.

Истцом заявлено требование о взыскании 12 640 руб. 20 коп. процентов за период с 26.11.2016 по 15.05.2017 по пункту 6.1 договора в редакции протокола разногласий  от 07.10.2016.

С учетом статьи 431 ГК РФ, позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора», суд приходит к выводу о правильном определении истцом порядка начисления неустойки. 

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ» пункт 1 статьи 395 ГК РФ изложен в редакции (вступившей в силу с 01.06.2015), в соответствии с которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с абзацем 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016                                «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если кредитором является организация, имеющая филиалы, то расчет процентов за неисполнение денежного обязательства, которое содержится в договоре, вытекающем из деятельности филиала и заключенном работником филиала от имени организации - кредитора, производится исходя из ставок для федерального округа по месту нахождения филиала на момент заключения договора (пункт 2 статьи 54, пункт 2, абзац третий пункта 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ внесены изменения в пункт 1 статьи 395 ГК РФ, вступившие в силу с 01.08.2016. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции в Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. 

Оплата за тепловую энергию и сверхнормативную утечку теплоносителя, производится абонентом до 25 числа месяца, следующего за расчетным по показаниям узлов учета, за исключением сумм плановых платежей (пункт 5.9 договора в редакции протокола разногласий от 07.10.2016). 

Согласно расчету истца по акту № 143 от 31.10.2016 размер процентов за период с 26.11.2016 по 15.05.2017, начисленных за пользование чужими денежными средствами, составил 2377  руб. 27 коп.; по акту  № 160 от 30.11.2016 за период с 26.12.2016 по 15.05.2017 – 3271 руб. 61 коп., по акту № 185 от 31.12.2016  за период с26.01.2017 по 15.05.2017 – 3239 руб. 88 коп., по акту № 4 от 31.01.2017 за период с 27.02.2017 по 15.05.2017 – 2180 руб.12 коп., по акту № 35 от 28.02.2017 размер пени за период с 26.03.2017 по 15.05.2017 - 1 192 руб. 95 коп.,  по акту № 60 от 31.03.2017 - 406 руб. 66 коп.

Суд, проверив предоставленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установил, что расчет по акту  № 4 от 31.01.2017 за период с 27.02.2017 по 15.05.2017 составлен арифметически неверно, в связи с чем, судом произведен перерасчет.

В результате перерасчета, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами  по акту № 4 от 31.01.2017 за период с 27.02.2017 по 15.05.2017 составила  2 151 руб. 83 коп.

Из расчета истца следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны истцом по ключевой ставке Банка России.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам составила 12 640 руб. 20 коп.

В порядке статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил.

 Оснований для освобождения ответчика от ответственности по пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Учитывая изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, а также то, что требования истца подтверждаются материалами дела, соответствуют требованиям статей 307, 309, 310, 539, 541, 329  ГК РФ, они признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в сумме  530 333 руб. 61 коп., в том числе 517 693 руб. 41 коп. основного долга и 12 640 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине с учетом частичного удовлетворения исковых требований возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014     № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» и взыскиваются с ответчика в пользу истца в размере 13 606 руб. Излишне оплаченная государственная пошлина в связи с уменьшением размера исковых требований в сумме 691 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

 Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Теплоинвест» удовлетворить частично.          

 Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Центр культуры и библиотечного обслуживания» муниципального образования Никольский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоинвест» 530 333 руб. 61 коп., в том числе            517 693 руб. 41 коп. основного долга и 12 640 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 13 606 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплоинвест» из федерального бюджета 691 руб. государственной пошлины.   

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                         С.В. Тарасова