Арбитражный суд Амурской области

675023, 

<

...>

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-9172/2025

г. Благовещенск

23 января 2026 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 23.01.2026. Резолютивная часть решения объявлена 19.01.2026.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С.Заноза,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Е.И. Небытовой

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Отраслевой центр внедрения новой техники и технологий" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью "ЖДК-ЭНЕРГОРЕСУРС" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о

взыскании 6 095 069,44 руб.

При участии в заседании: от истца (по веб-конференции): ФИО1 – дов. № 1/61 от 08.10.2025 сроком до 31.12.2026, паспорт, диплом

от ответчика (по веб-конференции): ФИО2 – дов. № 217от 17.11.2025 сроком до 31.12.2026, паспорт, диплом

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество "Отраслевой центр внедрения новой техники и технологий" (далее – истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖДК-ЭНЕРГОРЕСУРС" (далее – ответчик) о взыскании:

- дивидендов в размере 846 500 рублей согласно решению единственного участника ООО «ЖДК-Энергоресурс» от 31.01.2023 г.; процентов за невыплату дивидендов согласно решению единственного участника ООО «ЖДК-Эпергоресурс» от 31.01.2023 г. за период с 03.03.2023 по 29.09.2025 в размере 391 384,51 руб.; процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму невыплаченных дивидендов в размере 846 500 рублей с 30.09.2025 по день фактического исполнения обязательства (оплаты дивидендов);

- дивидендов в размере 3 500 000 руб. согласно решению единственного участника ООО «ЖДК-Энергоресурс» от 25.05.2023 г.; процентов за невыплату дивидендов согласно решению единственного участника ООО «ЖДК-Энергоресурс» от 25.05.2023 г. за период с 26.06.2023 по 29.09.2025 в размере 1 357 184,93 руб., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму невыплаченных дивидендов в размере 3 500 000 руб. с 30.09.2025 по день фактического исполнения обязательства (оплаты дивидендов);

- государственной пошлины в размере 207 852 руб.

В заседаниях 22.12.2025, 19.01.2026 истец на иске настаивал, представил возражения на отзыв ответчика и дополнительные документы; возразил против ходатайства ответчика об истребовании доказательств и ходатайства ответчика о применении положении ст. 333 ГК РФ.

Ответчик в заседании 22.12.2025 и отзыве просит в иске отказать, поскольку решения от 31.01.2023 и от 25.05.2023 являются ничтожными по причине несоблюдения правил о нотариальном удостоверении.

В заседании 19.01.2026 Ответчик иск не признает, представил дополнительные пояснения, в которых просит истребовать у истца документы:

- решение единственного учредителя ООО "ЖДК-ЭНЕРГОРЕСУРС" от 31.01.2023 года о начислении дивидендов за 2021 г.

- решение единственного учредителя ООО "ЖДК-ЭНЕРГОРЕСУРС" от 25.05.2023 года о начислении дивидендов за 2022 г.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании доказательств, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям:

Согласно статье 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Пунктом 2 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам общества, в том числе к протоколам общего собрания участников общества, протоколы ревизионной комиссии общества (подпункт 7); иным документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества (подпункт 13).

Пунктом 16.1 Устава ООО «ЖДК-Энергоресурс» предусмотрено, что по месту нахождения исполнительного органа общества общество хранит документы: в том числе протоколы общих собраний участников общества.

В силу пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Таким образом, в силу положений вышеуказанных законов и Устава, хранение протоколов общего собрания участников общества (в данном случае решений учредителя) должно осуществлять ООО «ЖДК-Энергоресурс» по месту нахождения исполнительного органа общества.

В письме от 07.06.2023 № 54-2023 общество «ЖДК-Энергоресурс» фактически подтвердило наличие в его распоряжении решений единственного учредителя ООО "ЖДК-ЭНЕРГОРЕСУРС" от 31.01.2023 года и от 25.05.2023 года.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что до момента заключения договора купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО "ЖДК-ЭНЕРГОРЕСУРС" от 03.10.2023 акционерное общество "Отраслевой центр внедрения новой техники и технологий" являлось единственным участником общества с ограниченной ответственностью "ЖДК-ЭНЕРГОРЕСУРС".

31 января 2023 было принято Решение единственного участника ООО "ЖДК-ЭНЕРГОРЕСУРС" о распределении полученной за 2021 год чистой прибыли общества «ЖДК-Энергоресурс» путем выплаты единственному участнику в размере 3 386 000 руб.; срок выплаты дивидендов не должен превышать тридцати дней со дня принятия настоящего решения.

Согласно пункту 3 Решения единственного участника от 31.01.2023 в соответствии подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ Единственным участником принимается решение, что принятие единственным участником Общества всех последующих решений подтверждается путем подписания решений таким единственным участником общества в простой письменной форме. Нотариальное удостоверение факта принятия всех последующих решений единственным участником общества не требуется, если иное не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации.

Решение от 31.01.2023 ответчиком исполнено частично – платежными поручениями № 1436 от 28.04.2023 и № 2626 от 17.07.2023 истцу выплачены дивиденды за 2021 год в размере 1 693 000 руб. и 846 500 руб., соответственно (всего выплачено 2 539 500 руб.).

25 мая 2023 было принято Решение единственного участника ООО "ЖДК-ЭНЕРГОРЕСУРС" о распределении полученной за 2022 год чистой прибыли общества «ЖДК-Энергоресурс» в размере 3 716 000 руб. путем выплаты единственному участнику в размере 3 500 000 руб.; срок выплаты дивидендов не должен превышать тридцати дней со дня принятия настоящего решения.

Согласно пункту 3 Решения единственного участника от 25.05.2023 в соответствии подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ Решением единственного участника от 31.01.2023 в качестве способа подтверждается принятия решения является подписание решения Единственным участником Общества.

Решение от 25.05.2023 ответчиком не исполнено.

Возражая против исковых требований, ответчик сослался на ничтожность решений от 31.01.2023 и 25.05.2023 в связи с несоблюдением правила об их нотариальном удостоверении.

Указанные возражения ответчика суд считает несостоятельными по следующим основаниям:

Подпунктом 3 пункта 3 ст. 67.1 ГК РФ предусмотрено, что принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения на заседании и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

В пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

08 октября 2025 Президиумом Верховного Суда РФ был утвержден "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2025)" в разделе которого «Судебная коллегия по экономическим спорам. Применение законодательства о юридических лицах» в пункте 23 изложена следующая правовая позиция:

Ничтожность решения общего собрания участников общества, совершенного в отсутствие нотариального удостоверения, не может быть определена судом, если оно исполнялось и отсутствуют обоснованные сомнения относительно факта принятия такого решения всеми участниками общества и его содержания.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является запрет недобросовестного поведения, в соответствии с которым лицо не вправе действовать вопреки своим ранее совершенным действиям, создавшим обоснованные ожидания у другой стороны.

Закон устанавливает, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на ее действительность (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Таким образом, лицо, которое своими действиями создало разумные (правомерные) ожидания действительности сделки у иных лиц, не вправе ссылаться на недействительность (ничтожность) соответствующей сделки. Заявление лица о ничтожности сделки, совершенное вопреки его предшествовавшему последовательному поведению, не имеет юридического значения.

Это в полной мере применимо к корпоративным отношениям, связанным с участием в хозяйственном обществе, включая отношения, возникающие при распределении прибыли между участниками (абзац четвертый пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью), в связи с чем ни хозяйственное общество, ни его отдельные участники не вправе выдвигать возражения относительно несоблюдения формы удостоверения решения участников (нотариальной или альтернативной) только для того, чтобы не исполнять решение, которое отражает действительную волю участников и до возникновения спора рассматривалось заинтересованными лицами как подлежавшее исполнению, в том числе было частично исполнено.

Из материалов дела следует, что, несмотря на отсутствие нотариального удостоверения решения собрания об установлении альтернативного порядка удостоверения решений, общество принимало решения о распределении прибыли и фактически распределяло прибыль своему участнику в отсутствие такого удостоверения. Такое решение исполнялось (частичное исполнение Решения от 31.01.2023), что не могло не создавать у участника общества соответствующих правомерных ожиданий.

Общество при рассмотрении дела не заявляло о фальсификации принятых решений участника о распределении дивидендов и не оспаривало тот факт, что названные решения фактически были приняты на тех условиях, которые указывались истцом.

В случае, когда лицо заявляет о недействительности принятого собранием решения только по мотиву отсутствия его надлежащего удостоверения, но не приводит доводов о том, что соответствующее решение не принималось в принципе и (или) принималось на иных условиях, такое заявление по смыслу пункта 4 статьи 1, пункта 5 статьи 166 ГК РФ не имеет правового значения как свидетельствующее о недопустимом поведении.

Учитывая изложенное, суд признает действия ответчика недобросовестными, нарушающие принцип эстоппеля.

Отклоняя доводы ответчика о ничтожности решений о выплате дивидендов на том основании, что решение участника 31.01.2023, в соответствии с которым в отношении решений Общества будет применяться альтернативный способ подтверждения путем подписания всеми участниками, в нарушение подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса, не имеет нотариального удостоверения, все последующие решения о выплате дивидендов также нотариально не удостоверены, суд обращает внимание, что Уставом ООО "ЖДК-ЭНЕРГОРЕСУРС", утвержденным Решением внеочередного Общего собрания участников (протокол № 2 от 02.02.2017), предусмотрено:

- способом подтверждения принятия решений на общем собрании участников Общества и состава участников Общества, присутствовавших при их принятии, является подписание протокола общего собрания участников всеми участниками Общества (п. 12.5 Устава).

- в случае, если Общество состоит из одного участника, все решения, отнесенные к компетенции Общего собрания участников, принимаются единственным участником Общества и оформляются письменно (п. 12.6 Устава).

Поскольку в спорный период времени ООО "ЖДК-ЭНЕРГОРЕСУРС" состояло из одного участника (которым являлся истец), решения от 31.01.2023 и 25.05.2023 принятые единственным участником не требовали нотариального удостоверения в силу положений Устава ООО "ЖДК-ЭНЕРГОРЕСУРС", что согласуется с положениями подп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ.

Поскольку ответчик лишь частично исполнил решение от 31 января 2023 г. по выплате истцу дивидендов за 2021 г., истцом в адрес ответчика были направлены претензии о выплате оставшейся суммы дивидендов (письма от 15.01.2024, 23.01.2025).

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Постановление N 90/14), при рассмотрении исков участников общества о выплате им (взыскании с общества) части прибыли, распределяемой между участниками, необходимо учитывать условия и порядок ее распределения и выплаты, а также ограничения на распределение и выплату прибыли, предусмотренные статьями 28 и 29 Закона и уставом общества.

В соответствии со ст. 8, 28 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) участник общества вправе принимать участие в распределении прибыли.

Общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.

Часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Срок и порядок выплаты части распределенной прибыли общества определяются уставом общества или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними. Срок выплаты части распределенной прибыли общества не должен превышать шестьдесят дней со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества. В случае, если срок выплаты части распределенной прибыли общества уставом или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними не определен, указанный срок считается равным шестидесяти дням со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества.

В случае, если в течение срока выплаты части распределенной прибыли общества, определенного в соответствии с правилами пункта 3 настоящей статьи, часть распределенной прибыли не выплачена участнику общества, он вправе обратиться в течение трех лет после истечения указанного срока к обществу с требованием о выплате соответствующей части прибыли. Уставом общества может быть предусмотрен более продолжительный срок для обращения с данным требованием, при этом указанный срок не может превышать пять лет со дня истечения срока выплаты части распределенной прибыли общества, определенного в соответствии с правилами пункта 3 настоящей статьи.

В письме от 07.06.2023 № 54-2023 общество «ЖДК-Энергоресурс» ссылалось на необходимость исполнения им решения единственного участника от 25.05.2023 о распределении прибыли за 2022 год и наличие решения единственного участника от 31.01.2023 о распределении прибыли за 2021 год.

В установленные решениями от 31.01.2023 и 25.05.2023 сроки дивиденды в полном объеме ответчиком истцу не выплачены; ответчик не представлено доказательств наличия ограничений распределения прибыли общества между участниками общества, предусмотренных ст. 29 Закона № 14-ФЗ.

На основании изложенного, требования истца о взыскании дивидендов за 2021 год в размере 846 500 руб. и дивидендов за 2022 год в размере 3 500 000 руб., суд считает подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 18 Постановление N 90/14 при рассмотрении споров между обществом и его участниками, а в соответствующих случаях - между обществом и третьими лицами, связанных с несвоевременным выполнением денежных обязательств (по выплате участникам, их наследникам или правопреемникам действительной стоимости доли участника (статьи 23, 26 Закона); по возврату участникам и третьим лицам внесенных ими денежных вкладов при фактически несостоявшемся увеличении размера уставного капитала (статья 19 Закона); по выплате части прибыли общества, распределенной между его участниками (статья 28 Закона); по внесению вклада в имущество общества, предусмотренного уставом и решением общего собрания участников общества, участником, заявившим о своем выходе из общества (пункт 4 статьи 26, статья 27 Закона), и т.д.), суд вправе удовлетворить наряду с требованием о взыскании суммы долга и требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку факт невыплаты дивидендов установлен, требования о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявлены правомерно.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2023 по 29.09.2025 в размере 391 384,51 руб. (в связи с несвоевременной выплатой дивидендов за 2021 год), суд признает его верным, не нарушающим права ответчика, постольку в соответствии со ст. 49 АПК РФ суд не вправе выйти за рамки исковых требований.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2023 по 29.09.2025 в размере 1 357 184,93 руб. (в связи с несвоевременной выплатой дивидендов за 2022 год), суд признает его неверным в связи со следующим:

Решением от 25.05.2023 был установлен срок выплаты, который не должен превышать тридцати дней со дня принятия настоящего решения.

В соответствии с положениями ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом положений ст. ст. 190-193 ГК РФ выплаты по решению от 25.05.2023 должны были быть произведены не позднее 26.06.2023 (поскольку тридцатидневный срок начинает течь с 26.05.2023 и истекает 24.06.2023, являющийся субботой, следовательно, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день – 26.06.2023).

Таким образом, у истца возникает право на начисление процентов в связи с нарушением срока выплаты дивидендов по решению от 25.05.2023 только с 27.06.2023, а расчет процентов за период с 27.06.2023 по 29.09.2025 должен быть произведен следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

3 500 000

27.06.2023

23.07.2023

27

7,50

3 500 000 ? 27 ? 7.5% / 365

19 417,81 р.

3 500 000

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

3 500 000 ? 22 ? 8.5% / 365

17 931,51 р.

3 500 000

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

3 500 000 ? 34 ? 12% / 365

39 123,29 р.

3 500 000

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

3 500 000 ? 42 ? 13% / 365

52 356,16 р.

3 500 000

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

3 500 000 ? 49 ? 15% / 365

70 479,45 р.

3 500 000

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

3 500 000 ? 14 ? 16% / 365

21 479,45 р.

3 500 000

01.01.2024

28.07.2024

210

16,00

3 500 000 ? 210 ? 16% / 366

321 311,48 р.

3 500 000

29.07.2024

15.09.2024

49

18,00

3 500 000 ? 49 ? 18% / 366

84 344,26 р.

3 500 000

16.09.2024

27.10.2024

42

19,00

3 500 000 ? 42 ? 19% / 366

76 311,48 р.

3 500 000

28.10.2024

31.12.2024

65

21,00

3 500 000 ? 65 ? 21% / 366

130 532,79 р.

3 500 000

01.01.2025

08.06.2025

159

21,00

3 500 000 ? 159 ? 21% / 365

320 178,08 р.

3 500 000

09.06.2025

27.07.2025

49

20,00

3 500 000 ? 49 ? 20% / 365

93 972,60 р.

3 500 000

28.07.2025

14.09.2025

49

18,00

3 500 000 ? 49 ? 18% / 365

84 575,34 р.

3 500 000

15.09.2025

29.09.2025

15

17,00

3 500 000 ? 15 ? 17% / 365

24 452,05 р.

Сумма основного долга: 3 500 000 р.

Сумма процентов: 1 356 465,75 р.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца в связи с нарушением срока выплаты дивидендов по решению от 25.05.2023 следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2023 по 29.09.2025 в размере 1 356 465,75 руб.,

При этом, суд не усматривает наличия оснований для снижения предъявленной ко взысканию суммы процентов в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ на основании соответствующего заявления ответчика.

Вышеуказанный размер процентов в полной мере выполняет как функцию способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулирует должника к правомерному поведению, в то же время не позволяет кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Довод ответчика о том, что размер процентов является завышенным и несоразмерным допущенным нарушениям, суд отклоняет, поскольку ответчик не представил доказательства явной несоразмерности.

Кроме того, истец просит производить взыскание процентов по день фактической оплаты долга.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В связи с чем, суд считает, что требования истца в части взыскания процентов начиная с 30.09.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга на сумму 4 356 500 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В остальной части исковых требований следует отказать в связи с их необоснованностью.

Госпошлина по делу составляет 207 852 руб., которая была уплачена истцом по платежному поручению № 1940 от 17.11.2025.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям: на истца – 25 руб., на ответчика – 207 827 руб. и подлежат взысканию с пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖДК-ЭНЕРГОРЕСУРС" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Отраслевой центр внедрения новой техники и технологий" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>):

- дивиденды в размере 846 500 рублей согласно решению единственного участника ООО «ЖДК-Энергоресурс» от 31.01.2023 г. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2023 по 29.09.2025 в размере 391 384,51 руб.;

- дивиденды в размере 3 500 000 руб. согласно решению единственного участника ООО «ЖДК-Энергоресурс» от 25.05.2023 г. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2023 по 29.09.2025 в размере 1 356 465,75 руб. (всего 6 094 350,26 руб.), расходы по уплате госпошлины в размере 207 827 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью "ЖДК-ЭНЕРГОРЕСУРС" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Отраслевой центр внедрения новой техники и технологий" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) начиная с 30.09.2025 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму в размере 4 346 500 руб. по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Н.С.Заноза