Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-49726/18

09 августа 2018 года

г.Москва

  Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2018 года  

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2018 года 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи О.С. Гузеевой , при ведении  протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению МУП "ЛИФТРЕМОНТ" Г.О. ПОДОЛЬСК (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к ООО "ДИСКОМ СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 1 239 599 руб. 95 коп.  

при участии в судебном заседании- согласно протокола с/з от 06.08.18г. Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

МУП "ЛИФТРЕМОНТ" Г.О. ПОДОЛЬСК обратилось в Арбитражный суд  Московской области с исковым заявлением к ООО "ДИСКОМ СЕРВИС" о взыскании  задолженности по договору № 2 от 12.01.15г. в размере 1 097 587 руб. 45 коп., процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.18г. по 25.06.18г. в размере  18 170 руб. 71 коп., задолженности по договору № 4 от 05.02.18г. в размере 28 793 руб. 75  коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 463 руб. 26  коп., задолженности по договору № 5 от 05.02.18г. в размере 46 863 руб. 76 коп., процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.18г. по 25.06.18г. в  размере 1 048 руб. 98 коп., задолженности по договору № 7 от 16.02.18г. в размере 9 597 руб.  91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.18г. по  25.06.18г. в размере 154 руб. 42 коп., задолженности по договору № 8 от 27.03.18г. в  размере 12 187 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 08.05.18г. по 25.06.18г. в размере 118 руб. 62 коп., задолженности по договору № 9  от 27.03.18г. в размере 24 375 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 08.05.18г. по 25.06.18г. в размере 237 руб. 25 коп., процентов за  пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга за  период с 26.06.18г. по день фактической оплаты суммы основного долга, государственной  пошлины в размере 25 396 руб.  

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного  заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в  соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20  декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил  предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой  инстанции.  

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления  поддержал в полном объёме.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания  уведомлен надлежащим образом.  

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность  имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования  подлежат удовлетворению в связи со следующим.  

Между сторонами были заключены договоры подряда № 2 от 12.01.15г., № 4 от  05.02.18г., № 5 от 05.02.18г., № 7 от 16.02.18г., № 8 от 27.03.18г., № 9 от 27.03.18г.  

Истец свои обязательства по выполнению работ, предусмотренных договорами  исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют представленные в дело Акты КС-2,  Справки КС-3.  

Договор № 2 от 12.01.15г. заключен на эксплуатацию, техническое обслуживание,  текущий ремонт лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи, аварийно- техническому обслуживанию.  

Задолженность по договору № 2 составляет 1 097 587 руб. 45 коп. 

Согласно п. 1.1. Договора № 4 от 05.02.2018 года, Заказчик поручает, а Подрядчик  принимает на себя обязательства по выполнению следующего объема работ - замену  канатоведущего шкива на пассажирских лифтах в п.1; п.2, per. № 50420; peг. № 50418 и на  грузопассажирском лифте в. п.1, per. № 39450 по адресу: г. Подольск, ул. садовая, д.7, кор.2.  

Заказчик обязуется оплатить Подрядчику выполненную работу, предусмотренную п.  1. Договора в рамках и в сроки, установленные Договором.  

Стоимость работ по Договору составляет 28 793 руб. 75 коп. (п.2.1. Договора). 

22.03.2018 года обоими сторонами подписаны Акты по форме КС-2, КС-3.  

Согласно п. 1.1. Договора № 5 от 05.02.2018 года, Заказчик поручает, а Подрядчик  принимает на себя обязательства по выполнению следующего объема работ - замену трех  тяговых канатов на пассажирском лифте рег. № 108178 по адресу: 

<

...>, п.2.  

Заказчик обязуется оплатить Подрядчику выполненную работу, предусмотренную п.  1. Договора в рамках и в сроки, установленные Договором.  

Стоимость работ по Договору составляет 46 863 рубля 76 коп. (п.2.1. Договора).  21.02.2018 года обоими сторонами подписаны Акты по форме КС-2, КС-3.  

Согласно п. 1.1. Договора № 7 от 16.02.2018 года, Заказчик поручает, а Подрядчик  принимает на себя обязательства по выполнению следующего объема работ - замену  отводного блока на пассажирском лифте per. № 50420 по адресу: 

<

...>, п. 1.  

Заказчик обязуется оплатить Подрядчику выполненную работу, предусмотренную п.  1. Договора в рамках и в сроки, установленные Договором.  

Стоимость работ по Договору составляет 9 597 рублей 91 коп. (п.2.1. Договора).  22.03.2018 года обоими сторонами подписаны Акты по форме КС-2, КС-3.  

Согласно п. 1.1. Договора № 8 от 27.03.2018 года, Заказчик поручает, а Подрядчик  принимает на себя обязательства по выполнению следующего объема работ - замену  фотобарьера с контроллером на грузопассажирском лифте per. № 30065 по адресу: 

<

...> д.З, п. 4.  

Заказчик обязуется оплатить Подрядчику выполненную работу, предусмотренную  п.1 Договора в рамках и в сроки, установленные Договором.  

Стоимость работ по Договору составляет 12 187 рублей 94 коп. (п.2.1. Договора). 

19.04.2018 года обоими сторонами подписаны Акты по форме КС-2, КС-3.  

Согласно п. 1.1. Договора № 9 от 27.03.2018 года, Заказчик поручает, а Подрядчик  принимает на себя обязательства по выполнению следующего объема работ - замену  устройства контроля дверного проема на грузопассажирских лифтах per. № 35200, peг. №  36149 по адресам: 

<

...>, п. 3, д.5, корп. 1, п. 3.  

Заказчик обязуется оплатить Подрядчику выполненную работу, предусмотренную п.  1. Договора в рамках и в сроки, установленные Договором.  

Стоимость работ по Договору составляет 24 375 рублей 90 кои. (п.2.1. Договора). 19.04.2018 года обоими сторонами подписаны Акты по форме КС-2, КС-3. 

Претензионный порядок истцом соблюден, что подтверждается претензией (от  23.05.18г.) направленной в адрес ответчика.  

В соответствии со ст. 307, 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны  были быть исполнены ответчиком надлежащим образом и в соответствии с их условиями, а  также требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и  одностороннее изменение их условий не допускаются.  

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ  является сдача их результата заказчику (ст. 711, 746 ГК РФ). Сдача результата работ и их  приемка оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п.4 ст. 753 ГК РФ).  

 Статьей 720 ГК РФ установлено, что Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые  предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом  подрядчику.  

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без  проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть  установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).  

Положениями ч.1 ст.65, ч.1 ст.66 и 68 АПК РФ предусмотрена обязанность лиц,  участвующих в деле, представлять доказательства в обоснование их доводов и позиций по  делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами.  

Поскольку выполненные истцом работы ответчиком приняты и имеют для  последнего потребительскую ценность, ответчик пользуется результатом работ,  следовательно, у него возникла обязанность по их оплате.  

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о полном  исполнении обязательств по договору, т.е. доказательств оплаты работ в полном размере,  так же, как и не оспорен факт выполнения истцом работ по договору.  

В виду изложенного, суд находит требования истца о взыскании задолженности  подлежащими удовлетворению, как основанные на нормах действующего  законодательства.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами по договору № 2 от 12.01.15г. за период с 13.02.18г. по 25.06.18г. в  размере 18 170 руб. 71 коп., по договору № 4 от 05.02.18г. за период с 06.04.18г. по  25.06.18г. в размере 463 руб. 26 коп., по договору № 5 от 05.02.18г. за период с 06.03.18г. по  25.06.18г. в размере 1 048 руб. 98 коп., по договору № 7 от 16.02.18г. за период с 06.04.18г.  по 25.06.18г. в размере 154 руб. 42 коп., по договору № 8 от 27.03.18г. за период с  08.05.18г. по 25.06.18г. в размере 118 руб. 62 коп., по договору № 9 от 27.03.18г за период с  08.05.18г. по 25.06.18г. в размере 237 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими  денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга за период с 26.06.18г. по  день фактической оплаты.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными  средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого  лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

В постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего  арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах,  

связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  указано, что в качестве пользования чужими денежными средствами следует рассматривать  также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары,  выполненные работы или оказанные услуги.  

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства  своевременной оплаты выполненных работ, требование истца о взыскании начисленных  ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами также следует  признать обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 395 ГК РФ.  

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при  наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание  процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).  При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности  кредитору, включается в период расчета процентов (Постановление Пленума Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").  

Таким образом, проценты подлежат начислению по день фактического исполнения  денежного обязательства.  

Расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика и подлежат  взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 25 396 руб. в  соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

 Взыскать с ООО "ДИСКОМ СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу МУП "ЛИФТРЕМОНТ" Г.О. ПОДОЛЬСК (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность по договору № 2 от 12.01.15г. в размере 1 097 587 руб. 45 коп., проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.18г. по 25.06.18г. в размере  18 170 руб. 71 коп., задолженность по договору № 4 от 05.02.18г. в размере 28 793 руб. 75  коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.18г. по  25.06.18г. в размере 463 руб. 26 коп., задолженность по договору № 5 от 05.02.18г. в  размере 46 863 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за  период с 06.03.18г. по 25.06.18г. в размере 1 048 руб. 98 коп., задолженность по договору   № 7 от 16.02.18г. в размере 9 597 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 06.04.18г. по 25.06.18г. в размере 154 руб. 42 коп., задолженность по  договору № 8 от 27.03.18г. в размере 12 187 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 08.05.18г. по 25.06.18г. в размере 118 руб. 62 коп.,  задолженность по договору № 9 от 27.03.18г. в размере 24 375 руб. 90 коп., проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.18г. по 25.06.18г. в размере  237 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие  начислению на сумму долга в размере 1 219 406 руб. 71 коп. за период с 26.06.18г. по день  фактической оплаты суммы основного долга, государственную пошлину в размере 25 396  руб.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня его принятия.  

 Судья О.С. Гузеева