﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-117301/2020

05 августа 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Богдановской Г.Н.

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии Сергеева А.А. - представителя федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (доверенность от 11.01.2021) и Министерства обороны Российской Федерации (доверенность от 12.11.2020).

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23021/2021) Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны и Министерства обороны на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2021 по делу № А56-117301/2020 , принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖК Град»

к 1) Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны

2) Министерству обороны

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЖК Град» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (далее – Учреждение, ответчик 1), а в случае недостаточности денежных средств у названного лица о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик 2) в порядке субсидиарной ответственности 43 455 руб. 81 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

С указанным решением суда не согласились ответчики (далее также – податели апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податели ссылаются на то, что помещения по адресу Калининградская область, Гурьевский район, ул. Матроса Желтова, д. 7 не закреплялись за Учреждением на праве оперативного управления. Указывают, что истец осуществлял оказание жилищно-коммунальных услуг Учреждению без размещения государственного заказа, и взыскание платы за фактическое потребление энергии с ответчика в отсутствие надлежаще заключенного договора позволяет легализовать недобросовестные действия истца, направленные на получение имущественной выгоды в обход закона. Полагает, что Учреждение не является надлежащим ответчиком по делу, так как в соответствии с Положением о Департаменте эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации, утв. Приказом Министра обороны России № 305 от 22.04.2013 указанный Департамент предназначен для организации эксплуатации и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Министерства обороны, а также выполняет функции по контролю исполнения обязательств ресурсных и эксплуатационных контрактов.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из письменных материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ЖК Град» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, п. Рябиновка, ул. Матроса Желтова, д.7.

 Указанный многоквартирный дом передан на праве оперативного управления федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны. 

За период с сентября 2019 года по сентябрь 2020 года включительно по квартире №1 и за период с февраля 2020 года по сентябрь 2020 года включительно за квартиры №4, №5, №7, №9 у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 43 455 руб. 81 коп.

Ссылаясь на неоплату задолженности по жилищно-коммунальным услугам, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

На основании пункта 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении под бездоговорным потреблением понимается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения).

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо (приобретатель), которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (в том числе денежные средства) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходил.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно статье 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Обязанность по возмещению поставщику тепловой энергии стоимости потребленного ресурса для собственников жилых помещений установлена нормами 210 ГК РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт потребления тепловой энергии, равно как объем потребленного ресурса ответчиками по существу не оспаривается и принимается судом как признанное обстоятельство в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ в части доказанности размера задолженности.

В силу изложенного, при доказанности факта и объема оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков с учетом распределения субсидиарной обязанности в пользу истца стоимости тепловой энергии.

Ссылки подателя жалобы на то, что помещения по адресу Калининградская область, Гурьевский район, ул. Матроса Желтова, д. 7 не закреплялись за Учреждением на праве оперативного управления, подлежат отклонению как несоответствующие обстоятельствам дела.

 Согласно Приказу директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ № 417 от 09.02.2017 за ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ на праве оперативного управления закреплены объекты – жилые дома расположенные по адресам: Калининградская обл., Гурьевский район, п. Рябиновка, в/г № 1, инв. № 54, ул. Желтова, д.1н; п. Рябиновка, в/г № 1, инв. № 2, ул. Желтова, д. 2; п. Рябиновка, в/г № 1, инв. № 1, ул. Желтова, д. 3; п. Рябиновка, в/г № 1, инв. № 28, ул. Желтова, д. 4.

Из материалов дела следует, что предприятием были направлены запросы №636, 637, 638 от 16.02.2021 года для получения информации по расположению многоквартирных домов №1,2,3,4,5,6,7,8 по ул. М.Желтова в п. Рябиновка Калининградской области, а также об отсутствии домов №1,5,6,7,8 в Постановлении Администрации Гурьевского городского округа №2266 от 28.06.2019 года. 

Согласно полученному ответу исх№05/1830 от 17.02.2021 было установлено, что в многоквартирном доме №2 три подъезда с соответствующей нумерацией каждого №4, №5 и № 6. В доме №3 три подъезда с нумерацией №1, №2, №3; в доме №4 нумерация двух подъездов соответствует №7 и №8. 

В силу вышеизложенного, дом №4 находится в составе дома №7 и № 8, что также подтверждается техническим паспортом МКД.

Доводы апеллянтов о том, что Учреждение не является надлежащим ответчиком по делу, так как в соответствии с Положением о Департаменте эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации, утв. Приказом Министра обороны России № 305 от 22.04.2013 указанный Департамент предназначен для организации эксплуатации и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Министерства обороны, а также выполняет функции по контролю исполнения обязательств ресурсных и эксплуатационных контрактов, отклоняются как противоречащие статьей 296 ГК РФ в силу наделения ответчиком права оперативного управления на имущество.

Доводы подателя жалобы о необоснованности предъявленных требований ввиду отсутствия заключенного между истцом и Учреждением контракта на оказание услуг и договора управления многоквартирным домом подлежат отклонению, поскольку отсутствие договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом, не освобождает собственника помещения от обязанности производить оплату коммунальных услуг (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Иной правовой подход приведет к неосновательному обогащению ответчика и противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.05.2021 по делу №  А56-117301/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

 

Судьи

Н.А. Мельникова

 Е.В. Савина