АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

07 декабря 2017 года

Дело №

А55-29265/2016

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 декабря 2017 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Веремей Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Рогулёвым С.В. 

рассмотрев в судебном заседании  30 ноября 2017 года  дело по иску

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

От  21 ноября 2016 года   

к  Публичному акционерному обществу "Автоваз"

Третье лицо – Приволжское таможенное управление в лице Самарской таможни

о взыскании 49410 руб. 14 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1, доверенность от 28.12.2016

от ответчика – ФИО2, доверенность от 26.01.2016

от третьего лица – не явился, извещен      

Установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к  публичному акционерному обществу "АвтоВаз" о взыскании 74 035 руб. 56 коп.  платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

       В связи с отсутствием судьи Плотниковой Н.Ю. ввиду болезни, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3.7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 48 от 11.07.2014 определением от 21.03.2017 произведена замена судьи Плотниковой Н.Ю. по делу А55-29265/2016 на судью Веремей Л.Н.

      Определением суда от 02.05.2017  удовлетворено  ходатайство истца  в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении исковых требований до   49 410 руб. 14 коп. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования. 

      Определением арбитражного суда от 29.05.2017 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено Приволжское таможенное управление в лице Самарской таможни. 

       Определением от 14.08.2017 производство по делу № А55-29265/2016 приостановлено до  вступления в законную силу судебного акта по делу №А55-21013/2016.

         Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 решение Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2017 года по делу А55-21013/2016 отменено, принят по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "РЖД" отказано.

       Определением от 02.11.2017  производство по настоящему делу возобновлено.

       Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. 

      Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований,  ссылаясь на то, что доказательств получения ответчиком товара за пределами срока доставки груза, установленного Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, а также доказательства простоя вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя, истец не представил, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

     Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует информация, содержащаяся на интернет-сайте Почты России в разделе «Отслеживание почтовых отправлений», просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

     Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

       Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

        На основании ч.1, 5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие  представителя  третьего лица, по его заявлению и по имеющимся в деле материалам.

      Как следует из материалов дела, в адрес ПАО «АВТОВАЗ» на станцию Тольятти в феврале 2016г. приходили вагоны-контейнеры с грузом, находящиеся под таможенным контролем, и к которым применяются специальные условия перевозки с применением процедуры таможенного транзита в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза. 

      Спорные вагоны были поданы па пути общего пользования ст. Тольятти для совершения таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товара.

      Обязательства ОАО «РЖД» по завершению внутреннего таможенного транзита были исполнены с момента передачи перевозочных документов таможенному органу и проставления отметки в железнодорожной накладной «Товар поступил». С этого момента начинает течь время, за которое Ответчику начисляется плата за нахождение вагонов в зоне таможенного контроля (пути общего пользования ст. Тольятти).

      По факту простоя спорных вагонов в зоне таможенного контроля были составлены акты общей формы №2/175, 2/174, 2/176, 2/229, 2/228, 2/230, 2/263, 2/262, 2/264, 2/282, 2/281, 2/283, 2/298, 2/297, 2/299, 2/331, 2/332, 2/333, 2/355, 2/354, 2/356, 2/342, 2/341, 2/343, 2/345, 2/344, 2/346 для начисления платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, сумма которой составила с учетом уточнения 49 410 руб. 14 коп. 

       В адрес Ответчика была направлена претензия исх. № 4058/КБШНЮ от 23.07.2016г., которая  в  добровольном порядке  не была удовлетворена.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием настоящего иска.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования не  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

      В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодека Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

Оформление выдачи грузов, находящихся под таможенным контролем, производится согласно Правилам выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 29.

В соответствии с пунктом 20.1 Правил выдачи грузов па железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 29 на станциях, на которых имеются структурные подразделения таможенных органов, накладная, дорожная ведомость и другие необходимые для таможенного оформления документы уполномоченным перевозчиком лицом передаются должностным лицам таможенных органов. Факт такой передачи регистрируется в специальной книге с обязательным указанием номеров документов, даты и времени передачи. Форма книги и порядок ее ведения устанавливаются перевозчиком.

Должностные лица таможенных органов проверяют представленные документы, производят таможенное оформление в установленном порядке и возвращают накладную и дорожную ведомость уполномоченному лицу перевозчика с оформлением факта передачи в специальной книге с указанием даты и времени.

Выдача грузополучателю накладной до представления указанных документов должностному лицу таможенного органа не допускается.

Помещая прибывший в адрес ответчика груз в зону таможенного контроля до решения вопроса о возможности выдачи его грузовладельцу, перевозчик, исполнял возложенные на него публичные обязанности, а не действовал по требованию грузовладельца или по инициативе таможенного органа.

В силу указания закона у перевозчика возникает (в рамках публичного правоотношения с государством в лице таможенных органов) обязанность получить разрешение на завершение внутреннего таможенного транзита. У грузополучателя в рамках указанного публичного правоотношения каких-либо обязательств не возникает.

Ссылка истца на ст. 179, ст. 183 Таможенного кодекса Таможенного союза необоснованна, поскольку, учитывая положения статьи 785 ГК РФ, окончание публично-правовых отношений истца с государством в лице таможенных органов не означает окончание взаимоотношений перевозчика с грузополучателем.

В соответствии с пунктами 2, 3 «Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного храпения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядок и условия выдачи разрешения таможенного органа на временное храпение товаров в иных местах», утвержденного Приказом ФТС России от 29.12.2012 № 2688 (далее - Порядок):

- после завершения таможенной процедуры таможенного транзита (прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза) товары должны быть размещены в зоне таможенного контроля (прилегающей территории склада временного хранения (СВХ), созданной в месте завершения таможенной процедуры таможенного транзита (месте прибытия товаров).

Перевозчик или иное заинтересованное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, или их представители (далее - уполномоченное лицо) обязаны поместить товары на временное хранение, если с товарами не совершены таможенные операции, связанные с их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой, в течение 3 часов после завершения таможенной процедуры таможенного транзита (предъявления товаров таможенному посту в месте прибытия), (в отношении товаров, перевозимых железнодорожным или водным транспортом, - 12 часов);

- товары могут не помещаться на временное хранение, если в течение времени, указанного в пункте 2 настоящего Порядка, совершены таможенные операции, связанные с их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой:

таможенному органу подана и им зарегистрирована таможенная декларация: представлены все сведения, необходимые для таможенного декларирования товаров;

представлены документы, необходимые для выпуска товаров, за исключением случая, если отдельные документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, не могут быть представлены при подаче таможенной декларации, и по мотивированному обращению декларанта таможенный орган разрешает представление таких документов после выпуска товаров.

Товары в рассматриваемом деле размещаются в зоне таможенного контроля (на прилегающей территории СВХ).

Таким образом, таможенным законодательством определены сроки, в течение которых перевозчик или грузополучатель должны распорядиться поступившим товаром.

Поскольку выдача груза осуществляется после уборки вагонов из зоны таможенного контроля, ответчик, как грузополучатель, получает возможность распорядиться грузом только после уборки вагонов из зоны таможенного контроля. Следовательно, услуги оказываемые железной дорогой до данного момента, как оказываемые до момента окончания международной перевозки, входят в перечень начально-конечных операций перевозки грузов, осуществляемых железной дорогой.

В соответствии с частью 11 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Таким образом, на уровне закона закреплено правило о возможности взыскания платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе за пределами нахождения вагонов под таможенными операциями, лишь свыше сроков доставки грузов.

При этом, УЖТ РФ не ограничивает нахождение вагонов под таможенными операциями только пограничными пунктами пропуска Российской Федерации. 

В связи с чем, довод истца о необоснованности ссылки на п. 5.10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 18.06.2003 № 27 (далее Правила) несостоятелен.

Данный пункт Правил устанавливает, что срок доставки грузов увеличивается на одни сутки в случае осуществления на пограничных пунктах пропуска Российской      Федерации      пограничного,      таможенного,      санитарно¬эпидемиологического, ветеринарного, фитосанитарного и других видов государственного контроля. Таким образом, если груз подлежит таможенному контролю, срок доставки увеличивается на одни сутки (это и есть установленный Правилами срок проведения таможенных операций) и перевозчик не считается просрочившим срок доставки. Если задержка при проведении таможенного контроля не привела к нарушению расчетного срока доставки, плата за предоставление железнодорожных путей не начисляется.

Истец не представил доказательства выдачи груза ответчику после совершения им операций по завершению процедуры таможенного транзита.

Согласно представленной истцом справки-расчета, рассматривая простой вагона № 94313384, накладная ЭЛ 036033, следует, что истец фиксировал начало простоя вагона 01.02.2016 в 17:00 с момента начала совершения им таможенных операций (01.02.2016 в 17:00), что неправомерно, поскольку обязанность по завершению процедуры таможенного транзита возложена законом (ст. ст. 215, 223, 225 ТК ТС) именно на перевозчика.

Акты общей формы №№ 2/175, 2/174, 2/229, 2/228, 2/263, 2/262, 2/282, 2/281, 2/298, 2/297, 2/331, 2/332, 2/355, 2/354, 2/342, 2/341, 2/345, 2/344 свидетельствуют о нахождении вагонов в зоне таможенного контроля, до завершения процедуры таможенного транзита, доказательств простоя вагонов по вине ответчика истцом не представлено.

До завершения процедуры таможенного транзита простой вагонов в зоне таможенного контроля связан не с виной грузополучателя, а с объективным требованием закона, возлагающим на перевозчика обязанность завершить процедуру таможенного транзита в месте доставки. Именно после завершения процедуры таможенного транзита у грузополучателя появляется объективная возможность приступить к таможенному оформлению груза.

Истцом доказательства, получения ответчиком товара за пределами срока доставки груза, установленного Правилами, а также доказательства простоя вагонов по причинам, зависящим от ответчика, не представлены.

       Таможенным законодательством, п.п. 3, 5, 6 ст. 225 ТК ТС, п. 28.2 Инструкции утвержденной приказом ГТК РФ от 08.09.2003 № 973, п.8 ст. 237 ФЗ от 27.11.2010 № 311 «О таможенном регулировании в Российской Федерации», п. 2 Порядка утвержденного приказом Федеральной таможенной службы от 29.12.2012 № 2688 установлены сроки по оформлению документов, по совершению таможенных операций как для перевозчика (12 часов) и таможенного органа ("24 часа), так и для грузополучателя (12 часов).

       Истцом,  как следует из накопительных ведомостей,  не были применены положения ч. 6 ст. 225 ТК ТС, ч. 8 ст. 237 Федерального закона от 27.11.2010 № 311 «О таможенном регулировании в Российской Федерации», пункта 2 Порядка, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы от 29.12.2012 № 2688, исковые требования предъявлены без учета 12 часов, в течение которых грузоотправитель должен распорядиться поступившим товаром ( Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 № А65-23640/2014).

      Положения ч. 6 ст. 225 ТК ТС, ч. 8 ст. 237 Федерального закона от 27.11.2010 №311 «О таможенном регулировании в Российской Федерации», пункта 2 Порядка утвержденного приказом Федеральной таможенной службы от 29.12.2012 № 2688 определяют обязанности по совершению таможенных операций именно после завершения таможенной процедуры таможенного транзита, а положения пункта 28 Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров, утвержденной приказом ГТК РФ от 08.09.2003 № 973, на которые ссылается истец, определяют обязанности перевозчика направленные на завершение внутреннего таможенного транзита или международного таможенного транзита товаров.

       В данном случае взыскивается плата за нахождение вагонов в зоне таможенного контроля после завершения таможенной процедуры таможенного транзита, и применению подлежат положения ч. 6 ст. 225 ТК ТС, ч. 8 ст. 237 Федерального закона от 27.11.2010 № 311 «О таможенном регулировании в Российской Федерации», пункта 2 Порядка, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы от 29.12.2012 № 2688.

       Обязательства, предусмотренные пунктом 28 Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров, утвержденной приказом ГТК РФ от 08.09.2003 № 973, исполнялись истцом для завершения внутреннего таможенного транзита, до момента проставления в транспортной железнодорожной накладной отметки таможенного органа о поступлении товара.

       В обоснование вывода о том, что из смысла данной нормы не следует, что за указанный период ответчик не должен оплачивать время нахождения вагонов на путях общего пользования, истец не указывает норму, согласно которой данный период должен быть оплачен (Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2017 по делу № А55-9964/2017).

       Доводы истца, как владельца железнодорожной инфраструктуры, относительно ограниченной площади зоны таможенного контроля, расположенной только на двух путях станции Тольятти необоснованны, поскольку именно перевозчик (структурные подразделения ОАО «РЖД») обращается в Федеральную таможенную службу о создании в пределах железнодорожных станций (с указанием железнодорожных путей) постоянной зоны таможенного контроля.

      Кроме того, таможенным законодательством п. 6 ст. 225 ТК ТС, п.8 ст. 237 ФЗ от 27.11.2010 № 311 «О таможенном регулировании в Российской Федерации», п. 2 Порядка утвержденного приказом Федеральной таможенной службы от 29.12.2012 № 2688 предусмотрена обязанность перевозчика по помещению товаров на временное хранение, если с товарами не совершены таможенные операции, связанные с их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой.

       Выполнение указанных требований закона способствует исключению, уменьшению времени занятия инфраструктуры перевозчика, а невыполнение является нарушением таможенного законодательства, злоупотреблением правом перевозчиком и впоследствии необоснованным начислением платы.

       Доводы истца, приведенные согласно ст. 33 УЖТ РФ, ст. 14 СМГС, не имеют какого-либо значения и не относятся к данному делу, поскольку между сторонами отсутствует спор относительно соблюдения, либо нарушения срока доставки грузов.

      Ссылка истца на пункт 10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 27 также несостоятельна, поскольку данный пункт, определяет условия, согласно которым грузы считаются доставленными в срок, а между сторонами спор относительно соблюдения, либо нарушения срока доставки грузов отсутствует.

       В соответствии с ч. 11 ст. 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

      Таким образом, законодательно закреплено, что обязательным условием для начисления платы, за нахождение вагонов под таможенными операциями, является превышение сроков, установленных правилами исчисления сроков доставки грузов.

      Согласно пункту 5.10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 27 срок доставки грузов увеличивается на одни сутки в случае осуществления на пограничных пунктах пропуска Российской Федерации пограничного, таможенного, санитарно-эпидемиологического контроля. Таким образом, если груз подлежит таможенному контролю, срок доставки увеличивается на одни сутки и перевозчик не считается просрочившим срок доставки. Если задержка при проведении таможенного контроля не привела к нарушению расчетного срока доставки груза, плата за предоставление железнодорожных путей не начисляется.

       Часть 11 статьи 39 УЖТ РФ предусматривает взыскание платы за нахождение вагонов под таможенными операциями, лишь свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов.

       При этом для начисления платы за нахождение вагонов под таможенными операциями, применяются сроки установленные перевозчиком в железнодорожных накладных (расчетах провозной платы) и исчисленные в соответствии с правилами, применение указанного срока к спорным перевозкам подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 № 3349/12 по делу № А45-8893/2011.

       Поскольку обязательным условием для начисления платы, за нахождение вагонов под таможенными операциями, по части 11 статьи 39 УЖТ РФ, является превышение сроков, установленных правилами исчисления сроков доставки грузов, а товар по спорным перевозкам прибыл на станцию Тольятти и находился в зоне таможенного контроля до истечения нормативного срока доставки груза, основания для взыскания платы в сумме 49 410,14 руб. отсутствуют.

        Доказательств получения ответчиком товара за пределами срока доставки груза, установленного Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, а также доказательства простоя вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя, истец не представил.

        Позиция ответчика по спорным перевозкам нашла свое подтверждение в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2017 по делу № А55-16845/2016, Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 по делу № А55-19823/2016, Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 по делу № А55-21013/2016).

       При обращении с иском в суд истцом оплачено 2000 руб.00 коп. госпошлины, расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 961 руб. 42 коп., подлежат возврату из дохода федерального бюджета истцу, поскольку последний уменьшил размер исковых требований.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

       Возвратить Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" из дохода федерального бюджета 961 (Девятьсот шестьдесят один) руб. 42 коп. расходы по оплате госпошлины.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Л.Н. Веремей