АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6752/2023

г. Астрахань

09 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2023 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Блажнова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Ленинского района г. Астрахани о привлечении директора ООО «Заболдинский» ФИО2 к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ;

 

при участии в деле в качестве заинтересованного лица:

- арбитражный  управляющий ФИО3.

 

при участии:

от заявителя: ФИО4, служебное удостоверение  ТО № 313759;

от заинтересованного лица: ФИО2, паспорт гражданина РФ;

от арбитражного управляющего: не явился, извещен.

 

Прокуратура Ленинского района города Астрахани обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении руководителя ООО «Заболдинский» ФИО2 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося  лица.

           Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил заявленные требования удовлетворить.

           Представитель заинтересованного лица не возражал против удовлетворения заявленных требований, просил суд применить к нему наказание в виде в виде предупреждения. 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Прокуратурой района по обращению временного управляющего ООО «Заболдинский» ФИО3 проведена проверка соблюдения руководителем общества - ФИО2, зарегистрированной по адресу: 

<

...> требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Указанной проверкой установлено, что ООО «Заболдинский» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано по адресу: 

<

...>, литер строения А, помещение 071, директором общества является ФИО2

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 30.01.2023 по делу № А06-9933/2022 в отношении ООО «Заболдинский» (ИНН 

<

***>), введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО3

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ директором ООО «Заболдинский» является ФИО2.

Согласно п. 3.2 ст. 64 ФЗ Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества.

Между тем, проверкой установлено, что вышеуказанные требования закона директором ООО «Заболдинский» ФИО2 не исполнены.

Согласно п. 1 п. 2 ст. 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника. 

Органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Законом о банкротстве предусмотрена прямая обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему всю бухгалтерскую и иную документацию должника.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащем исполнением своих служебных обязанностей.

Установлено, что руководителем ООО «Заболдинский» ФИО2 в нарушение п. 3.2 ст. 64, п. 2 ст. 66 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, передача документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности должника, в том числе бухгалтерской и иной документации должника, временному управляющему ФИО3 в установленный законом срок не произведена.

Таким образом, проведённой прокуратурой района проверкой установлено, что руководителем ООО «Заболдинский» ФИО2, осуществляющей деятельность по юридическому адресу: 

<

...>, литер строения А, помещение 071, 15.02.2023, допущено незаконное воспрепятствование деятельности временного управляющего ООО «Заболдинский» ФИО3, выразившиеся в необеспечении своевременного предоставления ей всей документации должника, необходимой для исполнения возложенных на нее обязанностей.

В действиях руководителя ООО «Заболдинский» ФИО2, имеющую возможность выполнить до 15.02.2023 требования п. 3.2 ст. 64, п. 2 ст. 66 Закона о банкротстве, осуществляющего деятельность по адресу 

<

...>, литер строения А, помещение 071, и непринявшей все зависящие от ее меры к их исполнению, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ - незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

По результатам проведенной проверки 14.07.2023 заместителем прокурора Советского района г. Астрахани  вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении ФИО5

В силу части 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего,  конкурсного управляющего либо временной  администрации  кредитной  или  иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе, кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансов организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ выражается в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего, в том числе в виде несвоевременного предоставления, уклонения или отказа от передачи ему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.

На основании части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц. участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Такие заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 4.1.1, 6 и 7 статьи 14.13 КоАП РФ возбуждаются прокурором.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении возбуждается при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из положений статьи 24.1 КоАП РФ следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления! а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 6 статьи 205 названного Кодекса при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершен данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

             Таким образом, состав вменяемого прокуратурой ФИО2 административного правонарушения подтвержден материалами дела, судом проверена процедура по делу об административном правонарушении, реализованная прокуратурой, нарушений процедуры не установлено.

             Однако, по мнению суда, вменяемое Прокуратурой заинтересованному лицу правонарушение не привело к негативным последствиям, правонарушение должностным лицом совершено впервые. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить в отношении ФИО2 положения статьи 4.1.1. КоАП РФ.

Согласно статье 4.1.1. КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Положениями указанной нормы не предписано ее применение только лишь при выявлении правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, проводимого в порядке, установленным Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)и муниципального контроля".

Прокуратура Российской Федерации является единой федеральной централизованной системой органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации").

Порядок организации и проведения проверок органами прокуратуры при реализации функций прокурорского надзора, а также полномочия прокурора закреплены в положениях статьей 21 и 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Учитывая осуществление прокурорами надзорных функций от имени государства - Российской Федерации, то при рассмотрении дел об административных правонарушениях, возбужденных прокурором, подлежат применению положения части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ, как по правонарушениям, выявленным в ходе государственного надзора. Указанный подход согласуется с общим принципом равенства перед законом (часть 1 статьи 1.4 КоАП РФ) и с возможностью установления особых условий применения мер административной ответственности к субъектам малого и среднего предпринимательства (часть 3 статьи 1.4 КоАП РФ).

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судами установлено, что ФИО2 впервые привлекается к административной ответственности за вменяемое административное правонарушение, доказательств того, что он ранее привлекался к административной ответственности в материалы дела не представлено.

Действия руководителя ООО «Заболдинский» ФИО2, исходя из совокупности установленных судами обстоятельств, не свидетельствуют о причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также наличии имущественного ущерба.

Вменяемое правонарушение не подпадает под исключения замены административного штрафа на предупреждение, предусмотренные частью 2 статьи 4.1.1. КоАП РФ.

Таким образом, учитывая объективную сторону совершенного правонарушения, совершение административного правонарушения впервые, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, суд приходит к выводу о возможности применения положений части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ и замене административного штрафа на предупреждение.

Такой правовой подход подтверждается сложившейся судебной практикой – постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2019 по делу № А55-28033/2018.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о применении положений части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ и привлечении ФИО2 к административной ответственности в виде предупреждения. Учитывая возможность привлечения заинтересованного лица к административной ответственности в виде предупреждения, заинтересованное лицо не подлежит освобождению от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                                                     РЕШИЛ:

 

           Привлечь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, адрес: 

<

...> – ой Красной армии, д. 4, кв. 13, ИНН 

<

***> к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

 

Судья

Д.Н. Блажнов