279/2018-37491(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-36827/2018

Дело № А55-28625/2016

г. Казань

24 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года.  

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2018 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Кашапова А.Р.,  

судей Герасимовой Е.П., Минеевой А.А., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  конкурсного управляющего товариществом собственников жилья  «Лесное» Уфимского Вячеслава Владимировича  

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.06.2018 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи  Бросова Н.В., Радушева О.Н.)  

по делу № А55-28625/2016 

по заявлению конкурсного управляющего Уфимского В.В. об  истребовании документов, в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) товарищества собственников жилья «Лесное»,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2017  товарищество собственников жилья «Лесное» (далее – ТСЖ «Лесное»)  признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена  процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим  должником утвержден Уфимский В.В.  

В Арбитражный суд Самарской области обратился конкурсный  управляющий с заявлением об обязании ТСН «ТСЖ «Геракл» передать  конкурсному управляющему Уфимскому Вячеславу Владимировичу  документы, касающиеся хозяйственной деятельности должника по расчету  с жильцами дома.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2018  заявление конкурсного управляющего удовлетворено.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.06.2018 определение Арбитражного суда Самарской области  от 20.04.2018 отменено. Принят по делу новый судебный акт. В  удовлетворении заявления конкурсного управляющего Уфимского В.В. об  истребовании документов отказано.  

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции,  конкурсный управляющий ТСЖ «Лесное» Уфимский В.В. обратился в  Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой  просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.06.2018 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда  Самарской области от 20.04.2018.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе  публично путем размещения информации о времени и месте судебного  

заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа  и Верховного Суда Российской Федерации в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3  статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в  порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и  проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность  применения судом апелляционной инстанций норм материального и  процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для  удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, в связи с  банкротством ТСЖ «Лесное» жильцы дома 115 по Волжскому шоссе  г. Самары избрали другую управляющую компанию ТСН ТСЖ «Геракл»,  ИНН 6312170802, и с целью формирования и выставления квитанции  жильцам дома 115 по Волжскому шоссе в период с октября 2016 по  20.03.2017, конкурсным управляющим в адрес ТСН «ТСЖ «Геракл» был  направлен запрос о предоставлении документов, а именно:  

1 Копии лицевых счетов жильцов дома 115, Волжское шоссе,  г. Самара;  

2.Списки дебиторов ТСЖ «Лесное»; 

3.Копии квитанций за квартплату жильцов дома 115, Волжское  шоссе. г.Самара с 20.03.2017 по 31.12.2017;  

4.Список жильцов дома 115, Волжское шоссе. г.Самара; 

5.Расчеты тарифов (электроэнергии, теплоснабжение, коммунальные  услуги на 20.03.2017);  

6. Копии показателей счетчиков по водоснабжению, электроэнергии  по каждой квартире дома 115, Волжское шоссе. г. Самара;  

7. Копии выписок с расчетного счета № 40703810454400001424 ТСН  «ТСЖ «Геракл», ИНН 6312170802, с 19.03.2016 по настоящее время;  

8. Копию кассовой книги ТСН «ТСЖ «Геракл», ИНН 6312170802, за  период с 20.03.2017 до 31.12.2017;  

9. Подтверждение оплаты ТСН «ТСЖ «Геракл», ИНН 6312170802, за  теплоснабжение в период октябрь 2016 -апреля 2017.  

Указанный запрос был направлен в адрес ТСН «ТСЖ «Геракл», что  подтверждается почтовой квитанцией от 16.01.2018, приобщенной в  материалы дела.  

Однако ТСН «ТСЖ «Геракл» на запрос не ответило и документацию  конкурсному управляющему не представило.  

Поскольку у жильцов указанного выше дома существует  задолженность по коммунальным платежам перед должником за период с  15.10.2016 по 20.03.2017 и с целью недопущения выставления двойных  счетов жильцам ТСЖ «Лесное», конкурсный управляющий обратился в  суд с настоящим заявлением.  

В связи с тем, что затребованные документы ТСН «ТСЖ «Геракл»  конкурсному управляющему не переданы, суд первой инстанции пришел к  выводу об удовлетворении заявления арбитражного управляющего.  

При этом, суд первой инстанции руководствовался положениями  статьи 66 АПК РФ.  

Апелляционный суд по результатам повторного рассмотрения спора  признал выводы суда первой инстанции ошибочными.  

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего  Уфимского В.В. об истребовании документов, суд апелляционной  инстанции исходил из того, что при разрешении вопроса об обязании  ответчика передать имущество арбитражному управляющему подлежит  выяснению вопрос о фактической возможности такой передачи и наличии  имущества, подлежащего передаче.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что обращаясь с  настоящим заявлением конкурсным управляющим не представлено  доказательств, подтверждающих наличие истребуемых документов у  ответчика.  

Как указывалось ранее, поскольку ТСЖ «Лесное» признано  банкротом, жильцами выбрана иная управляющая компания.  

При этом доказательств, подтверждающих, что ТСН «ТСЖ «Геракл»  является правопреемником должника в материалы дела не представлено.  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ТСН «ТСЖ «Геракл» является  самостоятельным юридическим лицом. Доказательств, подтверждающих,  что ответчику передавались документы должника в материалы дела не  представлено.  

Кроме того, ТСН «ТСЖ «Геракл» контрагентом по сделкам  должника не является, обособленные споры между ТСН «ТСЖ «Геракл» и  должником отсутствуют.  

Установив, что доказательств, подтверждающих наличие имущества  у ответчика в материалы дела не представлено, суд апелляционной  инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  заявления конкурсного управляющего.  

Суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления  апелляционной суда и удовлетворения кассационной жалобы не  усматривает.  

Согласно пункту 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве) на конкурсного управляющего возложена обязанность по  принятию в ведение имущества должника, проведению его  инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности  имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния,  по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед  должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений  

относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по  принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества  должника, находящегося у третьих лиц.  

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве  руководитель должника, а также временный управляющий,  административный управляющий, внешний управляющий в течение трех  дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить  передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей,  штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О  некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих  должника лиц к ответственности при банкротстве», арбитражный  управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у  которых фактически находятся соответствующие документы) по суду  исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам  статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего  обособленного спора выносится судебный акт, который может быть  обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.  

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, действующей с 01.06.2015,  предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства  кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре,  если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или  договором либо не вытекает из существа обязательства.  

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» по смыслу пункта 1  статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника  

исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого  исполнения объективно невозможно.  

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», по смыслу статьи 398 ГК РФ, при отсутствии у  должника индивидуально-определенной вещи, которая подлежит передаче  кредитору, кредитор не вправе требовать ее отобрания у должника и  передачи.  

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения  заявления об истребовании документов является наличие у лица, к  которому предъявлены требования, соответствующих документов и  материальных ценностей, поскольку судебный акт, обязывающий передать  такие документы и материальные ценности, отсутствующие у лица,  должен обладать признаками исполнимости.  

В этой связи, установив отсутствие доказательств, подтверждающих  наличие имущества у ответчика, суд апелляционной инстанции  правомерно отказал в удовлетворении заявления конкурсного  управляющего.  

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так  как сводятся исключительно к вопросам оценки доказательств и  установлению фактических обстоятельств, при этом заявителем не  приведено мотивированного обоснования неправильного применения  судом апелляционной инстанции норм материального права при  рассмотрении заявленных требований.  

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе  влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4  статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для удовлетворения  кассационной жалобы отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.06.2018 по делу № А55-28625/2016 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные  статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий судья А.Р. Кашапов  

Судьи Е.П. Герасимова  

 А.А. Минеева