ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-47668/2020

город Ростов-на-Дону

09 марта 2021 года

15АП-975/2021

 Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Пименов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2021 по делу №А32-47668/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к административной комиссии Администрации Центрального внутригородского района г.Сочи, администрации муниципального образования город-курорт Сочи

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления административной комиссии Центрального внутригородского района г.Сочи (далее - административный орган) от 06.10.2020 №ЦР-2265/2020 о привлечении к административной ответственности, согласно пункту 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края 23.07.2003 №608-КЗ «Об административных правонарушениях» (далее - Закон №608-КЗ) в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. 

В соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьёй первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2020 в удовлетворении заявления Общества было отказано.

12.01.2021 Арбитражный суд Краснодарского края составил мотивированное решение по делу №А32-47668/2020.

Решение мотивировано наличием в действиях Общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением Административным органом процедуры привлечения к административной ответственности в части неуведомления Общества о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, уведомления менее, чем за сутки до даты рассмотрения материалов административного дела. 

12.02.2021 Административной комиссией представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве» апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 16.09.2020 по адресу г.Сочи, Центральный район, ул. Навагинская 9, должностным лицом Администрации муниципального образования город-курорт Сочи было обнаружено, что Общество допустило расклейку в целях дальнейшего использования информационно-печатной продукции (плакатов) на остеклении фасада здания, чем совершило нарушение требований подпункта 3.1.13.23 пункта 3.1.13 Правил благоустройства и санитарного содержания территории города Сочи, утверждённых Городским Собранием Сочи 31.10.2017 №194.

В связи с выявленными нарушениями, 22.09.2020 главным специалистом отдела Администрации муниципального образования город-курорт Сочи, в отсутствии представителя Общества, был составлен протокол №05913 об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 3.2 Закона №608-КЗ.

06.10.2020 Административным органом, в отсутствии представителя Общества, вынесено постановление №ЦР-2265/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.2 Закона №608-КЗ и назначено Обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 1 статьи 3.2 Закона №608-КЗ нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

Пунктом 3.1.13.23 Правил благоустройства и санитарного содержания территории города Сочи, утверждённых Городским Собранием Сочи от 31.10.2017 №194, установлено, что при эксплуатации фасадов не допускается развешивание и расклейка в целях дальнейшего их использования афиш, объявлений, плакатов и другой информационно-печатной продукции на фасадах, окнах (в том числе с внутренней стороны оконного проёма), на остекленных дверях (в том числе с внутренней стороны остекленной поверхности двери) зданий, строений и сооружений. 

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №131-ФЗ) местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций. 

Пунктом 19 части 1 статьи 14 Федерального закона №131-ФЗ к вопросам местного значения отнесено утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения. 

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона №131-ФЗ от муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. 

Требования Правил благоустройства и санитарного содержания территории города Сочи обязательны для исполнения всеми физическими, юридическими лицами, иными хозяйствующими субъектами, независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющих свою деятельность на территории муниципального образования город-курорт Сочи. Хаотичное расклеивание печатно-информационной продукции, независимо от её содержания, ведёт к нарушению эстетического вида фасадов зданий и сооружений, единого облика городской среды города Сочи, что является немаловажным фактором имиджа курорта международного значения.

За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Вина Общества подтверждается протоколом об административном правонарушении от 22.09.2020 №05913, фототаблицей (л.д. 25-26). 

С учётом изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции пришёл к верному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.2 Закона №608-КЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьёй 3.2 Закона №608-КЗ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. 

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. 

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чём делается запись в протоколе. 

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола. 

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом. 

В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола. 

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа. 

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 №46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Как следует из материалов дела, о месте, времени и дате составления протокола об административном правонарушении от 22.09.2020 №05913 Общество было уведомлено телеграммой от 17.09.2020, из содержания  которой следует, что Обществу необходимо прибыть в Административный орган 22.09.2020 к 09 час. 30 мин. для составления протокола. 

Согласно ответу телеграфа от 18.09.2020, названная телеграмма от 17.09.2020 была вручена главному бухгалтеру Общества - Кривицкому 18.09.2020 (л.д. 31). 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что Общество было надлежащим способом извещено о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.  

Определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 23.09.2020 было направлено Административным органом в адрес Общества 23.09.2020, рассмотрение дела назначено на 06.10.2020 на 11 час. 00 минут. 

Согласно отчёту об отслеживании отправления (почтовый идентификатор 80094351090939) вручено Обществу - 05.10.2020 в 10 час. 49 мин. Дата и место рассмотрения была установлена - 06.10.2020 в 11 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>, каб.24.

Уведомления были направлены Обществу по адресу его государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРН. 

Доказательства нахождения Общества по иному адресу, чем указан в ЕГРН, Обществом в материалы дела не представлены. 

Таким образом, по состоянию на 05.10.2020 Общество располагало копией протокола об административном правонарушении от 22.09.2020 №05913 (почтовый идентификатор 35406181010924) и уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения материалов административного дела.

Довод Общества о том, что оно было извещено менее, чем за сутки до рассмотрения материалов административного дела, чем нарушены его права на участие в рассмотрении Административным органом материалов, апелляционный суд находит необоснованным. 

Доказательства того, что Общество в силу наличия объективных препятствий не имело возможности реализовать процессуальное право на участие в рассмотрении материалов административного дела, в том числе путём подачи соответствующих ходатайств, в материалы дела не представлены.  

При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что Общество было надлежащим способом извещено о дате, времени и месте, как составления протокола об административном  правонарушении, так и материалов административного дела. 

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьёй 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, которые, при вынесении решения о привлечении к административной ответственности, последние обязаны учитывать. 

Доказательства совершения Обществом аналогичного вменённому оспариваемым постановлением административному правонарушения, материалы административного дела не содержат,  что апелляционный суд находит смягчающим обстоятельством. 

Согласно постановлению Административного органа от 06.10.2020 №ЦР-2265/2020 о привлечении к административной ответственности, Обществу назначено административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией пункта 1 статьи 3.2 Закона №608-КЗ - в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. 

Апелляционным судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение на Общества административного штрафа в установленных соответствующей санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечёт избыточное ограничение прав юридического лица.

С учётом изложенного, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что постановление Административного органа от 06.10.2020 №ЦР-2265/2020 о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 3.2 Закона №608-КЗ, является законным и обоснованным.

Требования непосредственно к администрации муниципального образования город-курорт Сочи, Обществом не заявлены.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии со статьёй 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2021 по делу №А32-47668/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

           Судья                   С.В. Пименов