Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-2300/2019

город Брянск

25 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 25 апреля 2019 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи И.В. Малюгова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуйко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «Тандем-Индустрия»,

к ООО «Агроторг»,

о взыскании  461 924 руб. убытка в виде упущенной выгоды

при участии:

от истца: ФИО1- генеральный директор (личность удостоверена);

от ответчика: ФИО2- представитель (доверенность №22599 от 05.04.2019);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тандем-Индустрия» (далее – ООО «Тандем-Индустрия», общество, покупатель, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – ООО «Агроторг», поставщик, ответчик) о взыскании 461 924 руб. убытка в виде упущенной выгоды.

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области. 

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

26 июня 2014 года ООО «Тандем-Индустрия» и ООО «Агроторг», заключили договор поставки №Д04212-1483.

Согласно договора поставки №Д04212-1483 продавец обязуется передать в собственность покупателя лекарственные средства для ветеринарного применения (далее - «Товар») в наименовании, ассортименте, количестве и сроки, предусмотренные в спецификациях к договору, являющихся его неотъемлемой частью, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную в спецификации.

В соответствии с условиями договора 02 февраля 2016г. сторонами была подписана спецификация №1 с определением существенных условий поставки (далее по тексту - «Спецификация). 

Согласно спецификации истец должен был поставить товар - линкомицин гидрохлорид субстанция в количестве 2000 килограмм по цене 7 000 руб. за один килограмм с учетом НДС (18%) в срок февраль-апрель 2016г. партиями по 400 кг до полного объема поставки. 

Оплата за поставленный товар осуществляется в следующем порядке: за 1200 килограмм - в течение 30 календарных дней от даты получения товара на складе грузополучателя и подписания товаросопроводительных документов, 600 килограмм в течение 15 календарных дней от даты получения товара на складе грузополучателя и подписания товаросопроводительных документов.

Руководствуясь условиями договора и спецификации к нему истец произвел поставку товара по товарным накладным от 05.02.2016 №20 в количестве 421,2 кг, от 20.02.2016 № 32 в количестве 397,8 кг и от 10.03.2016 №48 в количестве 561,6 кг. Которые ответчиком оплачены в полном объеме.

Письмом от 10.05.2016 ООО «ТД «Агроторг» в соответствии с п.4.1.1 договора отказалась от дальнейших поставок.

Таким образом, по мнению истца ответчик неправомерно отказался от исполнения договора в части поставки ему оставшейся партии товара весом 619,4 кг. что привело причинению убытков ООО «Тандем-Индустрия» на сумм 461 924 руб., то есть в размере выгоды, на которую вправе был рассчитывать истец.

При этом истец указал, что с целью выполнения обязательств по договору и для обеспечения ответчика товаром осуществлял заказы линкомицина гидрохлорида у ООО «Поливет», с которым был заключен договор поставки №ПА 13/05/15 от 13.05.2015г.

При обосновании размера упущенной выгоды истец привел доводы о том, что в расчет принималась наибольшая стоимость закупки товара у его поставщика, формируя при этом минимальную выгоду, на которую он мог претендовать.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, привел доводы о том, что истцом не представлены доказательства наличия совокупности обстоятельств, являющихся основанием для возложения на общество ответственности в виде возмещения убытков.

Суд находит заявленные исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, как установлено в п. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 1, 3 и 4 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Абзацем 1 п. 1 и п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 ст. 393 ГК РФ). 

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

По смыслу ст. 15 и ст. 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению в случае, если истцом доказаны факт их наличия, причинно-следственная связь между неправомерными действиями (бездействием) ответчика и возникновением у истца убытков, их размер.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В п. 3 указанного постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ).

При взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Правовое значение имеет реальность таких приготовлений и отсутствие объективных препятствий для получения выгоды при реализации приготовлений при обычных условиях гражданского оборота.

Таким образом, истец должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду и остальные необходимые приготовления для ее получения он сделал.

Как следует из материалов дела с целью выполнения обязательств по договору и для обеспечения ответчика товаром истец осуществлял заказы линкомицина гидрохлорида у ООО «Поливет», с которым был заключен договор поставки №ПА 13/05/15 от 13.05.2015г.

Однако, истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о приобретении им товара в количестве 619,4 кг., не поставленного ответчику в следствии его отказа.

Заявка на поставку указанного количества товара не может являться доказательством, свидетельствующим о возникновении у ООО «Тандем-Индустрия» убытков в виде упущенной выгоды.

Иных доказательств, которые могли бы с бесспорностью свидетельствовать о причинении имущественного вреда истцу, последним в материалы дела не представлено. 

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таки образом, учитывая отсутствие доказательств причинения истцу убытков в заявленной сумме, а также причинно-следственной связи между неправомерными действиями покупателя и возникновением убытков у продавца, требования ООО «Тандем-Индустрия» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167, 168, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тандем-Индустрия» к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о взыскании 461 924 руб. убытков в виде упущенной выгоды, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                            И.В.Малюгов